擅用「永和豆漿」宣傳,法院判決造成商標侵權

2020-12-25 賽立信數據資訊

近日,北京市海澱區人民法院(下稱海澱法院)針對上海弘奇永和餐飲管理有限公司(下稱永和公司)訴被告青島易燕網絡文化傳媒有限公司(下稱易燕公司)等侵犯商標權糾紛案作出一審判決,判決易燕公司停止侵權並賠償永和公司經濟損失等3.3萬元。

案件回顧

永和豆漿是上海弘奇永和餐飲管理有限公司(下稱永和公司)創立的餐飲品牌,永和公司還擁有第9862735號「永和豆漿」圖文商標專用權。

此前,永和公司發現,青島易燕網絡文化傳媒有限公司(下稱易燕公司)未經許可,擅自使用「永和豆漿」商標進行加盟項目宣傳,不僅涉嫌侵犯其商標權,而且構成虛假宣傳。永和公司遂將易燕公司告上法庭,要求賠償經濟損失等15萬元。

法院受理並審理此案認為:涉案網站中加盟項目的對象為與涉案商標所標識服務有密切關聯的經營者,故二者構成類似服務;且涉案網站中使用的「永和豆漿」標識與涉案商標基本相同僅存在顏色差異,與涉案商標構成近似商標。易燕公司的上述行為易使相關經營者產生混淆誤認,構成商標侵權。

擅用他人商標招商屬侵權行為

如今一些加盟服務商為了招攬客戶,在未經授權情況下擅自使用知名餐飲服務的商標進行招商加盟。對此種行為進行維權時,品牌持有人遇到的較大障礙在於,其商標所核定使用的餐飲服務和被訴侵權行為中的加盟服務是否構成類似服務。

特別是在餐飲行業中,類似「永和豆漿」商標未經授權被擅自使用進行招商並不是個案。

成立於2007年7月的真功夫公司是一家合資公司。經過多年發展,「真功夫」品牌已頗具知名度,公司連續多年獲得中國烹飪協會評選的「中國餐飲百強企業」等榮譽。

2016年4月,真功夫公司發現「中國加盟網」發布了「真功夫快餐加盟招商」等信息。在進入相關頁面後,顯示有真功夫快餐項目介紹、真功夫快餐品牌信息、真功夫快餐加盟費用、真功夫快餐加盟優勢及支持、真功夫快餐加盟店鋪、真功夫快餐圖庫等欄目內容,並多次出現真功夫企業LOGO及相關商標等。

真功夫公司認為,自己從未委託他人以任何方式對外招商,而北京天創時代信息技術有限公司(下稱天創時代公司)開設的「中國加盟網」以「真功夫」名義對外發布招商廣告, 涉嫌構成商標侵權和不正當競爭行為,廣州市真功夫餐飲管理有限公司(下稱真功夫公司)將天創時代公司起訴至廣東省廣州市天河區人民法院(下稱天河法院),請求法院判令停止侵權,並賠償經濟損失等56萬元。

天河法院一審判決天創時代公司的行為構成不正當競爭,需賠償真功夫公司經濟損失5萬元。

所以,在此情況下加盟服務商擅自使用他人商標進行加盟服務導致混淆的行為亦屬侵犯商標權行為。

為智慧財產權侵權提供服務

知名烘焙品牌「巴黎貝甜」,被碰瓷商標絕不是一次兩次,而「巴黎貝甜」也十分注重商標保護的工作,因此也顧慮是否在自身不知情的情況下,「巴黎貝甜」商標在未得到自身授權的情況下被他人使用進行招商加盟。

在「巴黎貝甜」品牌的委託下,我們(賽立信)作為第三方調查深入烘焙行業的烘焙品牌加盟,調查是否有企業或有商家在「巴黎貝甜」商標未被授權下擅自使用,一經發現,「巴黎貝甜」就可以掌握實質的他人侵權內容而為維權取得更大的勝利機會。

現在招商加盟隨處可見,除了消費者要擦亮眼睛挑選真正的加盟商,各品牌也要注重保護自身品牌的加盟信息,是否被擅自使用或利用。

相關焦點

  • 擅用「永和豆漿」宣傳,一審被判商標侵權
    近日,北京市海澱區人民法院針對上海弘奇永和餐飲管理有限公司(下稱永和公司)起訴被告青島易燕網絡文化傳媒有限公司(下稱易燕公司)等侵犯商標權糾紛案作出一審判決,判決易燕公司停止侵權並賠償永和公司經濟損失等3.3萬元。
  • 山西一餐館擅用「永和豆漿」字樣 永和公司一審勝訴
    來源:新京報網原標題:山西一餐館擅用「永和豆漿」字樣,永和公司維權一審勝訴 來源:新京報新京報訊(記者 王巍)認為未經許可擅自在其經營的餐館門頭招牌及餐具上使用「永和豆漿」,上海弘奇永和餐飲管理有限公司(簡稱「永和公司」)以侵害商標權為由,將山西省侯馬市紫金山北街逸香緣飯店訴至法院
  • 山西一餐館擅用「永和豆漿」字樣,永和公司維權一審勝訴
    新京報記者今日(11月26日)從北京市海澱法院獲悉,法院一審判決逸香緣飯店立即停止侵害商標行為,並賠償經濟損失3萬元及合理開支3000元。餐館擅用「永和」商標,一審被判侵權原告永和公司訴稱,永和食品(中國)股份有限公司系涉案商標的專用權人,其將上述商標的獨佔使用權授予永和公司,許可使用期間為2014年4月7日至2024年2月27日。
  • 「永和豆漿」訴「永和喜年來」商標侵權被駁回
    提到豆漿、油條等中式點心,滬上老百姓都會想到「永和豆漿」、「永和大王」、「永和喜年來」等生意不錯的快餐連鎖店,然而,這幾家豆漿店之間卻為了「永和豆漿」的商標頻起紛爭。「永和豆漿」、「永和大王」的商標之爭剛剛偃旗息鼓,今年3月,「永和豆漿」又將「永和喜年來」以不正當競爭為由告上了法庭。
  • 「周黑鴨」商標被擅用,法院判決:侵權!網友:就這?
    店鋪裝修的風格也極其相似近幾年,隨著周黑鴨品牌被大眾所熟知周黑鴨的生意也逐漸擴大為了避免商標的侵權事件最近有一起周黑鴨侵權案有了結果這不禁引起了網友們的圍觀明確規定:任何未經許可擅用「周黑鴨ZHOUHEIYA商標」,法院判決:侵權!
  • 「周黑鴨」商標被擅用,法院判決:侵權!獲賠3100...
    >店鋪裝修的風格也極其相似近幾年,隨著周黑鴨品牌被大眾所熟知周黑鴨的生意也逐漸擴大為了避免商標的侵權事件周黑鴨也正式向國家商標局申請註冊商標ZHOUHEIYA商標」,法院判決:侵權!,周黑鴨公司以侵害商標權為由起訴至法院。
  • 用「永和豆漿」4個字做宣傳就被罰了?
    隨後,北京市海澱區人民法院(下稱海澱法院)針對上海弘奇永和餐飲管理有限公司,訴被告青島易燕網絡文化傳媒有限公司等,侵犯商標權糾紛案作出一審判決,判決易燕公司停止侵權並賠償永和公司經濟損失等;永和豆漿"的逸香緣飯店相關信息,侵犯了永和公司的商標權,故訴至法院,並賠償經濟損失及合理費用共計15萬元。
  • 商標不相似不侵權 「永和豆漿」扳不倒「喜年來」
    「永和豆漿」、「永和大王」商標之爭剛偃旗息鼓,今年3月,「永和豆漿」又將「永和喜年來」以不正當競爭告上法庭。昨天,市一中院作出一審判決,駁回「永和豆漿」的訴訟請求。與此同時,在「永和豆漿」訴「鮮和尚永和豆漿店」商標侵權一案中,法院昨天也一審駁回原告訴請。
  • "永和"與"豆漿"不能隨意混搭 合肥多家永和豆漿店被判侵權
    對於廣大愛美食的朋友來說,永和豆漿是一個再熟悉不過的名字了,然而最近位於合肥的十多家標識有「永和豆漿」的店面被訴至法院,將這些店起訴至法院的是擁有永和豆漿商標使用權者。對於是否構成侵權,原被告雙方在庭審時展開激辯。
  • 「周黑鴨」商標被擅用,法院判決:侵權!獲賠31000元
    近幾年,隨著周黑鴨品牌被大眾所熟知周黑鴨的生意也逐漸擴大為了避免商標的侵權事件>最近有一起周黑鴨侵權案有了結果這不禁引起了網友們的圍觀明確規定:任何未經許可擅用「周黑鴨ZHOUHEIYA商標」,法院判決:侵權!
  • 永和豆漿又被侵權?一杯豆漿咋這火?
    永和豆漿又被侵權?一杯豆漿咋這火?前些天小編才為大家報導了一起永和豆漿商標侵權案,結果永和豆漿又被侵權了,一杯豆漿咋這麼火呢?2、橋頭永和豆漿橋頭永和豆漿位於江蘇省啟東市,經營人為蔡某。該店未經永和豆漿授權,擅自在門店招聘、餐具上使用「永和豆漿」字樣,並在餓了麼和美團外賣銷售外賣。
  • 山西一餐館擅用「永和豆漿」字樣,永和公司起訴獲賠3萬
    日前,海澱法院審結了此案,判決被告逸香緣飯店立即停止涉案侵害商標權行為,並賠償經濟損失3萬元及合理開支3000元。原告永和公司訴稱,永和食品(中國)股份有限公司系涉案商標的專用權人,其將上述商標的獨佔使用權授予永和公司,許可使用期間為2014年4月7日至2024年2月27日。
  • 從「永和豆漿」的商標維權之路,論商標註冊到底有多重要?
    近日,北京市海澱區人民法院針對上海弘奇永和餐飲管理有限公司訴被告青島易燕網絡文化傳媒有限公司等侵犯商標權糾紛案做出一審判決,判決易燕公司停止侵權並賠償永和公司經濟損失等3.3萬元。其中最早的商標第730628號「永和及圖」商標,於1993年8月提交註冊申請,1995年2月經批准,核定使用在豆漿、米漿、茶、烏龍茶、豆花等商品上。2001年,經國家商標局核准,該商標轉讓於永和國際發展有限公司,同時永和國際發展有限公司許可上海弘奇公司獨佔使用第730628號商標,永和公司還擁有第9862735號「永和豆漿」圖文商標專用權。
  • 美團外賣、快餐店擅用「永和豆漿」字樣 被訴侵權
    驅動中國2018年1月16日消息今日上午,北京海澱法院發布消息稱,因認為被告快餐店在店鋪招牌及「美團」平臺擅自使用其「永和豆漿」商標,上海弘奇永和餐飲管理有限公司將該快餐店及美團外賣平臺的運營者北京三快在線科技有限公司訴至法院,要求立即停止侵犯原告商標行為,並賠償經濟損失
  • 「永和豆漿」未扳倒「永和喜年來」
    「永和豆漿」的商標引起紛爭。9月28日,上海市第一中級人民法院對該案作出了一審判決,駁回了「永和豆漿」的訴訟請求。  臺灣弘奇公司於1995年2月經核准,註冊了由「永和」中文文字、拼音字母以及圖形「草帽臉」三部分組成的圖文組合商標,原告上海弘奇公司、林先生經許可獨佔使用該商標。2000年6月,林先生在浦東開設了第一家永和豆漿店。
  • 辨別真假「永和豆漿」,認準這個標識
    不過,自成名以來,「永和豆漿」品牌被侵權的案件時有發生。市面上很多假冒門店經常在其店面招牌、大門招貼中突出、大幅字體使用「永和豆漿」四個字,讓消費者難以辨別。永和食品也為此屢屢打響維權保衛戰。 2017年,針對合肥某餐飲管理有限公司「和某居永和豆漿」旗下門店在店招門頭及內設裝潢上突出使用「永和豆漿」字樣,在團購網站上以「永和豆漿」的名義出售團購券、代金券等侵害永和豆漿商標權一事,永和豆漿將其訴至法院並成功勝訴。法院判決被告江陰永和豆漿店、好和公司的涉案行為構成商標侵權,應承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。
  • 涉及永和豆漿、東阿阿膠等,煙臺發布10大智慧財產權典型案例!
    永和餐飲公司發現,萊陽永和豆漿店未經其許可授權,擅自在店招門頭、店內裝潢、餐具、打包袋上突出使用「永和豆漿」、「YONHO」字樣,容易使消費者對餐飲服務的提供者產生混淆,構成商標侵權,故訴至法院請求停止侵權、賠償損失。萊陽永和豆漿店辯稱,其合法持有的「中正橋(馬大嫂頭像)永和豆漿」名稱與原告案涉商標有顯著區別,且被告成立日期早於原告案涉商標註冊之日。
  • 李逵遇李鬼 棗莊一「永和豆漿」涉嫌侵權賠償3萬元
    ,法院判令棗莊市某區永和豆漿店立即停止商標侵權和不正當競爭行為,規範使用字號,賠償上海弘奇永和餐飲管理有限公司經濟損失3萬元。據悉,2017年7月26日,上海弘奇永和餐飲管理有限公司將棗莊市某區永和豆漿店訴至法院。永和公司認為,某區永和豆漿店使用「永和豆漿」標識經營,侵害了公司的商標權並構成不正當競爭,要求法院判令某區永和豆漿店立即停止侵權和不正當競爭行為,並賠償永和公司經濟損失及維權合理開支10萬元。
  • 法院判決光明「85℃」不構成商標侵權
    法院判決光明「85℃」不構成商標侵權是商標還是殺菌溫度□ 本報記者   餘東明□ 本報通訊員 陳穎穎逛超市買牛奶,你會看到有幾款光明牛奶標了「85℃」,結果與「85度C」品牌「撞臉」了,被告上法庭。近日,上海智慧財產權法院對此案作出二審判決,改判駁回美食達人公司一審全部訴訟請求。「85℃」涉侵權美食達人公司於2003年創立85度C品牌,先後取得四個「85℃」註冊商標且均在有效期內,經過多年宣傳和使用,其在第43類咖啡館、蛋糕店等的註冊商標被中國商標局認定為馳名商標。
  • 被山寨的永和豆漿:江西改永禾河南添百年,為維權已打百場官司
    此前在與弘奇永和的訴訟案件中,法院已有判決認定美團點評方面不承擔責任。日前的這起案件正在訴訟流程中,美團點評也秉著維護商戶權益的原則,積極配合法院的調查工作,尊重法院判決。AI財經社查詢裁判文書網發現,與永和豆漿有關的商標案件已有131件。早在1993年,永和食品就申請註冊了第730628號「永和」商標,核定使用在「豆漿」等商品上,手握商標的弘奇永和在判決中往往處於有利地位。