泉州網1月18日訊 （記者 許奕梅）「一對情侶遇到殺人狂，面臨死亡威脅，生還的辦法是用剪刀石頭布的遊戲來決定勝負，勝方生存。他們決定共同出石頭一起死，結局是女孩死了，因為男孩出了剪刀，女孩出了布。這是一場生與死的博弈，請分析這其中的博弈。如果你是其中的男主人公或女主人公，你又會怎麼做？」
不久前，華僑大學數學系大四的同學們剛結束期末考試，陳斌老師在《運籌學》的學科試卷上出的這道試題，成了大家的談資。對於這道「戀人生死博弈題」，同學們的回答也是五花八門，對此陳老師說，就是想通過這類結合生活的開放性考題，引導學生更好地學習和運用博弈論知識。
學生答卷
試卷現「生死博弈題」 學生回答天馬行空
數學系的許多學生看到期末試卷裡的這道題目時，感覺很是驚奇，「老師怎麼會出這種題？」而接下來能作出怎樣的回答，可能也是一場思想「博弈」。
以下是部分同學及網友的回答——
●如果我是女生，會選擇出石頭。生與死面前，每個人都想活。若約定好出石頭，為了生存，對方一定會認為我會出布，所以他會選擇出剪刀，而我只要堅持出石頭，就能贏得勝利，成功活命。男朋友可以再找，命只有一條。綜上，我出石頭。
●這個男孩一定是背著女孩自己偷偷學了運籌學。雙方都約定出石頭，如果女孩真心愛男孩，男孩出剪刀，女孩出石頭，那男孩會心甘情願死去。若女孩自私自利，不愛男孩，想讓男孩替自己死的話，她會出布，而男孩出剪刀，女孩死。若我是男孩，我也會出剪刀，因為就算死了也不虧。這個故事告訴我們，不要談戀愛。
●女孩以為男生出石頭，所以她出布，是想贏。而男生以為女生會出石頭，所以他出剪刀想讓女孩贏。沒想到雙方不同角度考慮下，卻是男生活，女生死。
●如果女孩選擇自我犧牲出剪刀，那麼男孩自己也出剪刀就可以與這樣一位真愛著自己的女孩共赴黃泉；如果女孩選擇背叛男孩出布，那麼男孩同樣出剪刀就可以反過來懲戒這個背叛者。無論出現何種情況，男孩自己出剪刀一定不會出問題，只可惜女孩沒能通過男孩的考驗。
一道開放性考題 見解多元無標準答案
「這道題是開放性題目，學生可以暢所欲言。」陳老師介紹，這是道典型的博弈問題，不過，需要對兩人的價值取向做出分類的假設。讓我們把每個人都分為三種價值取向：自私型、無私型、同生共死型。自私型即最希望自己活下去，無私型即最希望對方活下去，同生共死型即最希望兩人共同赴死，並且我們還需假定雙方都是理性人，知道自己及對方所屬的類型。生、死、同死各為1/3，同出石頭的約定不起作用。所有情況皆有可能，見解也就很多元。
而這樣接地氣的考題，陳老師已不是第一次出，他總愛結合時下熱點來考學生。
大家一定還記得，去年世界大學生三對三籃球聯賽總決賽，華大籃球隊獲得了總冠軍，華大CUBA球員「四少」就被陳老師「搬進」試卷，出了一道運籌學裡的指派問題。在陳老師出的考題裡，還出現過共享單車、熱門電視劇等，這麼貼近生活的試卷，學生們自然答得饒有興趣。他表示，很多數學理論初看很枯燥，但如果能夠學會運用於實際，是很有意義的。
【相關連結】
高校「神試題」
■2018年1月，鄭州黃河科技學院古代文學的期末考試題，要求結合本人姓名，論證《西遊記》是自己所寫。
■南京大學哲學系沒有考雞生蛋還是蛋生雞的千年老題，而是發出了來自靈魂的拷問：雞在下蛋前，公雞和母雞間會怎麼樣交流？
■華南理工大學的老師不考學生飛機的各項參數，而是拋出了一個腦筋急轉彎：直升機和風扇都有風葉，為什麼直升機能飛，風扇不能飛？
■哈爾濱工業大學《哲學導論》試卷第一題就讓考生論證：如果有人跟你說，你現在不是在教室裡參加考試，而是在睡夢中夢見自己正在考試。你可以從哪些方面證明他是錯的？