中央郡開發商因借款糾紛被起訴 199戶業主被要求限期騰房
2020-11-08 秦楚網
業主正在向記者介紹情況。
「房子全款買了好幾年，不僅沒有網籤備案，現在還被告知要強制騰房。」昨日，張灣區黃石路中央郡小區多位業主向本報新聞熱線8110110反映，由於小區開發商與他人的借款糾紛被起訴，導致小區199戶業主被法院要求限期騰房。
昨日14時許，記者來到中央郡小區廣場，業主代表張先生出示了一份茅箭區人民法院公告。公告大致內容為：十堰奧恆房地產開發有限公司、張某明拖欠十堰俊宏物資貿易有限公司借款本金1360萬元及利息等費用，被執行人未履行。法院依法查封被執行人位於黃石路13號3幢163套房屋及6幢36套房屋，並責令被執行人及佔有、使用、居住以上房屋的相關人員在2020年11月25日前遷出房屋並清除存放在房屋內的物品。到期仍不履行，法院將依法強制執行。
據張先生介紹，中央郡小區共有7棟樓600餘戶業主，被執行人十堰奧恆房地產開發有限公司是小區開發商，張某明是董事長。此次被法院要求騰房的業主，絕大多數是全款購買。雖然這些業主的購房時間不一，但都未進行網籤備案。多年來，他們一直多方奔走，但問題始終沒有解決。11月2日下午看到茅箭區人民法院張貼的公告後，業主們著了急，於昨日上午向十堰市解決不動產登記歷史遺留問題領導小組辦公室尋求幫助。
張先生告訴記者，在十堰市解決不動產登記歷史遺留問題領導小組的介入下，張某明來到現場，最終以書面的形式承諾40天內為全款購房的業主進行網籤備案。同時，小區業主也與十堰俊宏物資貿易有限公司達成協議，十堰俊宏物資貿易有限公司綜合考慮後決定向法院撤回強制執行申請，問題暫時得到解決。
這199戶業主為何多年沒有網籤備案？記者撥打了張某明的電話，他在電話中說：「房子並未抵押，無法網籤是因為拖欠一些項目貸款。」
隨後，記者採訪了十堰市解決不動產登記歷史遺留問題領導小組辦公室。一工作人員介紹，他們經調查發現，中央郡小區有部分房屋在銀行辦理了在建工程抵押，由於開發商還欠銀行資金，導致這些抵押的房屋遲遲無法解除抵押，也就無法網籤備案。目前，他們仍在跟進此事。
（十堰晚報秦楚網全媒體 文、圖/記者 徐國文 編輯：木子)
相關焦點
-
張灣中央郡小區出事了！開發商被起訴，數百業主收到法院通牒
「房子全款買了好幾年，不僅沒有網籤備案，現在還被告知要強制騰房。」昨日，張灣區黃石路中央郡小區多位業主向本報新聞熱線8110110反映，由於小區開發商與他人的借款糾紛被起訴，導致小區199戶業主被法院要求限期騰房。 -
因逾期交房小區278戶業主怒告開發商 法院訴前調解104戶業主與開發商和解
來源：東莞時間網-i東莞東莞常平一小區因逾期交房後再出現逾期辦證問題，278戶業主日前集體起訴開發商，要求賠償損失。針對雙方積怨已久且部分業主與開發商是二次對簿公堂，東莞第三法院積極引導雙方通過訴前調解方式解決糾紛，促成其中104戶業主在訴前與開發商達成和解。 -
「爛尾」六年多，內蒙古一地產項目開發商要求業主交尾款給工人開工資
「2014年我網籤了合同，還有35戶業主沒來得及網籤合同，房子就出現糾紛，這35戶業主經過一年多的時間起訴，終於勝訴將房子網籤。」高女士說。晨報記者在梳理中發現，有資料顯示在2014年也曾有部分業主反映過澳林花園一期工程還沒有交工的同時，小區2期工程預售公告就已經刊登；澳林花園10號樓因一戶未達成拆遷協議導致無法正常開工；澳林花園一期在約定的2012年12月未交工，到2014年7月開發商還未動工等問題 -
全市法院集中開展強制騰房行動
2015年王某國在未經王某金同意下拆掉了王某金的房屋，雙方約定王某國限期給王某金三萬塊磚頭，否則王某國自願把自家的三間兩層房屋和土地宅基送歸王某金所有。後王某國逾期未履行義務被起訴，法院經審理支持了王某金的訴訟請求。該案於2020年5月進入強制執行程序，然而期間經多次聯繫，王某國仍然拒不返還房屋。因此，執行法官決定強制騰房。 -
空調外機噪音太大業主起訴開發商，法院：整棟樓一起移機換位置
現代快報訊（記者 劉遙）近日，現代快報記者從南京市鼓樓區人民法院了解到一起因空調外機噪音問題，業主起訴開發商的案件。一名女業主因樓下的空調外機擺放在自家窗外，夏日機器聲音太響影響休息，於是訴至法院。其房屋設計，均符合相關國家標準，房地產開發商也嚴格按照設計進行建造，並無不妥。現代快報記者了解到，在該案審理過程中，同一樓盤的另一名住戶也就相同問題來到法院訴訟，朱偉萍一番調查，發現存在同樣問題的還有20多戶。經反覆研究，考慮到廣大群眾的實際利益，最終決定追加具有利害關係的相鄰住戶22戶作為案件第三人。 -
開發商未辦大產權 業主收房幾年拿不到分戶產權
業主繳納了所有契稅以及其它該繳納的稅費，卻由開發商統一代收，開發商未將代收契稅按照規定程序代辦、代繳，卻攜款跑路了~ 開發商跑路後，售樓部也關門了，大門上張貼的告示，上面清楚地寫到該開發商已經失聯。 據業主透露，目前的情況是需由業主自己帶上相關資料去自行辦理，但業主已經繳納過一次，需在再繳納一次，業主們表示非常不滿。 -
德化多部門聯合調解一起開發商、租戶與103戶業主的三方糾紛
此刻，德化法院龍潯法庭、司法局、龍潯司法所及公安局龍潯派出所等部門工作人員還在聯合調解一起開發商、租戶與103戶業主的三方糾紛……原來，早在2016年，德化某超市所在商鋪的103戶業主向某開發公司購買了該超市的店面，而後該開發公司又向103戶業主返租，並將店面轉租給該超市。2019年4月以後，開發公司就沒有支付過租金給業主，雙方因此發生糾紛。 -
房子建在垃圾中轉站邊上 「南塘府」54戶業主與開發商對簿公堂
溫州網訊「『南塘府』購房糾紛」有新進展。昨天，「南塘府」54名業主狀告該樓盤開發商溫州宏升置業有限公司(以下簡稱「宏升置業」)一案，在甌海區人民法院一審開庭。法院未當庭宣判。 花幾百萬元購買的房子竟然在垃圾中轉站邊上，「南塘府」開發商溫州宏升置業有限公司(以下簡稱「宏升置業」)因虛假宣傳，於今年8月被甌海區市場監管局罰款50萬元。 -
業主拍維權視頻配「黑商」字幕 開發商起訴名譽侵權
業主拍維權視頻配「黑商」字幕開發商起訴名譽侵權，部分訴求獲法院支持本報1月4日訊 「黑心開發商強買強賣」、「業主求助無門」、「要求退房」……2020年6月，張家界某小區業主拍下了多位業主找開發商維權的視頻，並配上以上文字發了抖音，4個視頻獲贊302次，評論45人次。 -
延期交房兩年沒拿到鑰匙,帝華鴻府業主不滿補償協議起訴開發商
「我們對這份違約金補償協議不同意，聯合44戶業主在歷城區法院起訴開發商，法院已經判決我們勝訴，對於萬分之零點一的違約金標準法院也提出了異議，認為過低，應予以調整，後來法院找評估公司評估 該小區7號樓業主張先生說：「違約金5萬以上的，開發商可能會上訴，違約金5萬以下的，法院已經作出了終審判決，現在他們既不給違約金，也不給交房子，我們要求很簡單，就是把違約金給我們，把房子交給我們。」 -
一次性解決糾紛|某小區物業起訴欠費業主 法院調解雙方糾紛
到小區實地考察今年7月以來，陸川縣人民法院收到多起陸川縣某小區物業公司起訴欠繳物業費業主，要求繳清逾期未繳物業費的物業服務合同糾紛案件，負責審理案件的主辦人覃彬與民一庭庭長陳靜積極聯繫雙方當事人，成功調解6件物業服務合同糾紛案件，促使雙方當事人握手言和，達成調解。 -
康橋香溪郡六號問題多!業主拒收房!
我們是康橋康橋香溪郡六號院業主，香溪郡六號院在香溪郡項目的中心位置，也是香溪郡項目容積率最低、售價最貴的一個小區。 這裡的每一個業主都曾抱著幻想，相信過康橋集團自我標榜的「5+好房、人文康橋、品質築房」；都曾願經願意把安身立命幾百萬交給康橋，讓康橋築家。 -
因開發商多建一層地下車位,西安百名業主無法辦產權證!
#西安爆料# 【因開放商多建一層地下車位 西安百名業主無法辦產權證】位於西安雁塔區丈八北路的天朗藍湖樹小區共31幢樓，其中9號、10號、11號樓為小區三期項目。這3幢樓購房合同承諾2015年4月底取得房屋權屬證書，但至今未取得房產證，原因是開發商未繳納1000多萬元土地出讓金。 -
「書面催繳」是否是物業公司起訴業主追繳物業費的前置程序
本案給出明確規定，即物業服務企業起訴前應當先經書面催繳程序才能起訴。 【案情】 原告：物業管理有限公司。 被告：李某昌、李某紅 原告物業管理有限公司訴稱:凱源小區至今未成立業主委員會，凱源小區的物業服務企業由開發商福建省平潭縣凱源房地產有限公司漳平分公司選聘。 -
「老賴」拒不騰房，達拉特旗人民法院強制執行
此次強制騰房行動針對達拉特旗人民法院受理的某某公司申請執行劉某某、孫某某等人借款合同糾紛一案，此案因被執行人未履行生效法律文書義務，法院依法對被執行人所有的十二間房產進行評估拍賣，在流拍後申請人某某公司申請以物抵債，但被執行人遲遲不予騰房，法院多次電話聯繫、當面協調並責令被執行人限期騰空涉案房屋，被執行人卻置若罔聞拒不配合執行，並隱瞞其十二間房屋中存在違法抵債和出租的事實。 -
肅寧一業主要求開發商退款 法院：不支持
河青新聞網訊 不少居民樓業主發現，在地下車位或儲藏間的牆壁上寫著人防工程字樣，有的人不禁疑惑，人防工程作為保障戰時人員與物資掩蔽、人民防空指揮、醫療救助而修建的地下防護建築，開發商是否可以將人防工程上的車位或者儲藏間交給業主使用呢？2019年肅寧法院審理了一起因涉案儲藏間系人防工程，業主要求解除合同的案件。 -
三年多次訴訟，小區車位到底歸業主還是開發商？終審判了→
近日，長沙市中院對「湖南省長沙市開福區佳陽悅景馨都987戶業主與開發商地面停車位權屬」爭議作出終審判決：210個規劃地面停車位的相關權益歸全體業主所有。此後，開發商分別以地面停車位收益及歸屬問題起訴業委會。三年經歷多次庭審，小區地面車位的所有權最終判定歸業主所有。 -
西海岸某業主群內散布開發商過激言論，法院判業主承擔民事責任
近年來，在購房過程中，開發商與業主之間的矛盾糾紛頻發。而在業主維權過程中，有的業主沒有通過正當方式，而是通過採取極端手段來達到自己的目的，結果反而構成侵權。近日，青島市黃島區法院就審結了一樁侵犯公司名譽權的案件。 -
承諾進戶贈送高檔家具,兌現變雜牌?業主怎麼維權?
除了標明贈送家具的品牌、數量外，在贈送家具協議書上，還有一條，就是贈送的家具，業主需要進戶後的30日內領取，過期自動放棄。有這份協議的約30戶業主既不想接受現在這個品牌的家具，也不想放棄領取家具的機會。 -
所選車位編號改了,業主竟起訴開發商,原因意想不到!
所選車位編號改了，業主竟起訴開發商，原因意想不到！因認為某置業公司未依約交付協議中約定的D88號車位，彭永訴至法院，要求被告某置業公司交付D88號車位。被告某置業公司辯稱，其已按約無償提供相應車位的使用權給原告，至於車位的編號不影響車位的實際位置及使用，且原告主張的車位與被告無償提供的車位位置相鄰，使用無差別，原告主張權益受損沒有依據。