竟然可以這樣！醉酒駕車被查，法院判決：免予處罰

2020-09-06 新聞坊

深更半夜，妻子突然發病暈倒，因住在偏遠鄉村，救護車不能及時趕來，醉酒丈夫陳某無奈之下開車將妻子送往醫院救治，被警方當場查獲，後被批捕。江蘇省江陰市人民法院經審理認為，陳某的行為構成緊急避險，不負刑事責任。最終，檢察機關撤訴。

據悉，這是江蘇第一起因構成「緊急避險」而被依法撤訴的「醉駕」危險駕駛案，在全國也極為罕見。

醉駕丈夫深夜送病重妻子就醫被查

這起罕見的醉駕案發生在2018年12月7日晚上。為了慶祝妻子生日，陳某邀請朋友到住處吃晚飯，自己也喝下了紅酒。

到夜裡11點多，陳某妻子想上樓休息，突然倒地口吐白沫、昏迷不醒，陳某隨即讓女兒撥打120求救。120回復，附近沒有急救車輛，要從別處調車，具體到達時間不能確定。

陳某與120的通話記錄

因情況緊急，家人和鄰居又沒有駕照能開車，計程車一時也聯繫不到，陳某隻得自己駕駛私家車，將妻子送到了附近醫院搶救。隨後，陳某被警方當場查獲。經鑑定，陳某血液中的酒精含量為223mg/100m1，遠超醉駕標準。

公安機關固定相關證據後，將該案移送至江陰市檢察院。檢察機關經審查認為，陳某醉酒後在道路上駕駛機動車，已經構成危險駕駛罪，訴請法院依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項之規定，對其以危險駕駛罪追究刑事責任。

當天晚上23時22分，陳某駕駛私家車

行駛至某路段時被監控探頭抓拍。

法院：構成緊急避險不負刑責

法庭上，陳某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。他和辯護人提出，本案事出有因，他因妻子昏倒、120急救車不能及時趕到，才開車送妻子就醫；案發時已近深夜，路上行人較少，駕駛路途較近，未發生事故，社會危害性較小；他歸案後如實供述，悔罪態度較好，無前科劣跡，請求對其從輕處罰。

法院認為，雖然被告人陳某客觀上實施了在道路上醉酒駕駛機動車的行為，但其行為構成緊急避險，依法不負刑事責任。

法官表示，案發時，陳某認識到妻子正面臨生命危險，迫不得已才醉酒駕駛的，屬於在必要限度內實施避險行為，符合緊急避險的各項條件，他的行為也構成法律意義上的緊急避險，應不負刑事責任。

庭審現場

基於這種共識，2019年底，江陰檢察院決定依法對陳某撤回起訴；數日後，江陰法院裁定，依法準許檢察機關撤回起訴。

法官說法

為何構成「緊急避險」

緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害另一較小合法利益的行為。

這種行為的認定非常嚴格，必須具備以下條件：

必須發生了現實危險；

必須是正在發生的危險；

必須出於不得已損害另一法益；

具有避險意識；

必須不超過必要限度造成不應有的損害。

本案中，陳某妻子突發重症，生命權益正處於威脅之中，可視作正在發生現實危險；當時陳某所在鄉村有些偏遠，醫院一時間又不能及時派出救護車，他身邊又無其他合法駕駛人，最後醉酒駕車的行為，實在是不得已而為之。

本案主審法官認為，「從主觀上看，被告人實施醉酒駕駛的行為，並沒有危害社會公共安全的故意，反而具有使處於生命危險的妻子及時得到醫治的良好動機。考慮到當時的具體情境，陳某實施醉駕對公共安全的損害程度相對較小，且未發生交通事故，符合緊急避險所須具備的多項條件。所以，應當認定陳某的行為屬於緊急避險，無需承擔刑事責任。」

交警執法時

對「緊急避險」的認定非常慎重

對於陳某的醉駕違法行為，在法院作出裁定之前，公安機關已經依法對其作出行政處罰：吊銷其機動車駕駛證，且五年內不得重新取得機動車駕駛證。

據了解，在日常執法時，考慮到「緊急避險」所滿足的條件要求極高，比如難以準確掌握「病重程度」等因素，各地交警在執法時對「緊急避險」的認定也會非常慎重，會從嚴把握，只有在極少數情況下，從人性化執法的角度會從寬處理。

法官再三強調，「本案中發生的『醉駕救人』，有其罕見的特殊性。在現實當中，緊急避險要結合事發時的實際情況、當事人動機、行為後果等等綜合考量，一般適用情況極少。」在此提醒公眾，遇到緊急情況時，首先要遵守法律，第一時間向公安、衛生、消防救援等專業力量求助。

來源：人民法院報、江蘇高院、江陰法院

編輯：cc

點分享

相關焦點

  • 醉酒駕車，免予處罰
    醉駕丈夫深夜送病重妻子就醫被查這起罕見的醉駕案發生在2018年12月7日晚上。為了慶祝妻子生日，陳某邀請朋友到住處吃晚飯，自己也喝下了紅酒。檢察機關經審查認為，陳某醉酒後在道路上駕駛機動車，已經構成危險駕駛罪，訴請法院依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項之規定，對其以危險駕駛罪追究刑事責任。
  • 調兵山男子醉酒駕車被查，拘留！罰款
    今年9月份，調兵山男子王某，醉酒駕車途經調兵山市水暖廠西側路口時遇交警執勤，目前已受到了應有的處罰……11月12日，調兵山市人民法院公開開庭審理了一起危險駕駛案件。經鑑定，王某血液中乙醇含量為119.1mg/100ml（屬於醉酒駕駛）。
  • 醉酒駕車被查以後現場喝酒真的可以幫助你逃避處罰嗎?
    知道我是學法律的，很多人就問我，有沒有喝酒被查以後能夠逃避處罰的辦法呢？我說有啊，他們都瞪大眼睛仿佛要聆聽重大秘密一般。聽我說出不喝不就沒事了以後，每個人都仿佛被欺騙了一樣，而我就是那個騙子。不知從何時起，有一種可以逃避處罰的說法流傳甚廣，很多人信以為真。
  • 最高法:醉駕情節輕微可免予刑事處罰
    原標題：最高法針對八種常見犯罪的量刑出臺指導意見醉駕情節輕微可免予刑事處罰核心提示丨近日，最高人民法院公布了《最高人民法院關於常見犯罪的量刑指導意見(二)（試行）》，其中，針對八種常見犯罪的量刑，出臺指導意見。
  • 不具備逃稅罪處罰阻卻事由，也能免予刑事處罰？
    被告單位、被告人到案後如實供述自己的罪行，在法院審查起訴階段被告單位、被告人分別自願籤署了《認罪認罰具結書》，根據《刑法》第六十七條第三款、《刑事訴訟法》第十五條，可以從輕或者減輕處罰。被告單位及被告人認為，被告單位、被告人積極退繳了全部稅款，且自願認罪認罰，主觀惡性小，系初犯，請求法院對Y公司、唐某某免予刑事處罰。
  • 智障人呂天喜搶劫一案再審有果 免予刑事處罰
    判決認定，原審量刑不當，應予糾正本報訊（首席記者吳倩）2月16日上午，備受社會關注的智障人呂天喜搶劫一案在洛陽市西工區人民法院開庭再審，法院當庭作出判決，被告人呂天喜犯搶劫罪，免予刑事處罰。而原判其有期徒刑三年,並處罰金1000元的判決被同時撤銷。經再審審理查明，2008年8月22日下午4時許，原審被告人呂天喜在洛陽市西工區中州中路網通公司門口人行道上，趁被害人宋清明（男，時年91歲）不備之機，從其上衣口袋內搶走55元現金，並將被害人推倒在地後逃離。事後，呂天喜被目擊群眾追趕上並抓獲。案發後，贓款已退還被害人。
  • 妻子突發重症，丈夫醉駕送醫被查，是否要負刑責？法院這樣判
    公訴機關經審查認為，陳某醉酒後在道路上駕駛機動車，已經構成危險駕駛罪，訴請法院依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項之規定，對其以危險駕駛罪追究刑事責任。在法庭上，陳某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。
  • 妻子突發重症，丈夫醉駕送醫被查，是否要負刑責？法院這樣判！
    公訴機關經審查認為，陳某醉酒後在道路上駕駛機動車，已經構成危險駕駛罪，訴請法院依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項之規定，對其以危險駕駛罪追究刑事責任。在法庭上，陳某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。
  • 醉酒駕車途中彎腰撿手機出事故 文昌一男子被判緩刑罰款1000元
    新海南客戶端、南海網、南國都市報9月10日消息（記者 王天宇）文昌一男子在海口喝完酒後，醉酒駕車途中彎腰撿手機時，撞飛護欄砸到對向行駛轎車。近日，該男子因犯危險駕駛罪，被法院判處拘役一個月，緩刑三個月，並處罰金人民幣1000元。
  • 案例探析：醉酒駕駛轉化為危險駕駛罪的定罪依據和量刑情節
    原審法院認為，被告人袁某成在道路上醉酒駕駛機動車，其行為構成危險駕駛罪。被告人袁某成歸案後如實供述犯罪事實，系坦白；自願認罪認罰且籤字具結，認罪態度較好，檢舉他人犯罪並提供線索的行為構成立功，依法可從輕處罰。
  • 遵義法院通報9個酒駕典型案例
    法院審理認為，蘭X利在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到 184.06 毫克/100 毫升，屬於醉酒駕駛機動車， 其行為已構成危險駕駛罪。蘭X利在高速公路上醉酒駕駛，造成交通事故並承擔本次事故全部責任，應從重處罰，故判決：被告人蘭X利犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，並處罰金人民幣二千元。
  • 泉州：頂格處罰 11月已有1012人因酒醉駕被查
    據唐某交代，其前一晚與朋友一起喝酒至次日凌晨三點，下午覺得自己酒已經退了便駕車到動車站接人，沒想到再次被查出酒駕。目前該起案件正在進一步辦理中。酒駕先後被查 姑侄現場「相認11月15日，在晉江紫帽鎮，一對姑侄一起參加家庭聚餐，飲酒後抱著僥倖心理駕車回家，途中先後被交警查獲。
  • 已有多人被查
    酒駕是引發嚴重交通事故的重要原因之一，許許多多的事故案例給我們敲響了警鐘，醉酒駕駛還可能受到刑事處罰。記者從廣州市白雲區法院獲悉，自醉駕入刑以來，此類案件呈逐年上升趨勢。2020年以來，白雲區法院共受理危險駕駛案件589件，審結531件，分別同比增長45.79%、53.02%。其中，審結涉醉酒或酒後駕駛機動車案347件,同比2019年同期絕對數增加84件，同比增長31.94%。
  • 妻子突發重症，丈夫醉駕送醫被查，法院這樣判……
    檢察機關經審查認為，陳某醉酒後在道路上駕駛機動車，已經構成危險駕駛罪，訴請法院依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項之規定，對其以危險駕駛罪追究刑事責任。法院：構成緊急避險 不負刑責 法庭上，陳某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。他和辯護人提出，本案事出有因，他因妻子昏倒、120急救車不能及時趕到，才開車送妻子就醫；案發時已近深夜，路上行人較少，駕駛路途較近，未發生事故，社會危害性較小；他歸案後如實供述，悔罪態度較好，無前科劣跡，請求對其從輕處罰。
  • 妻子突發重症，丈夫醉駕送醫被查，法院這樣判
    醉駕丈夫深夜送病重妻子就醫被查這起罕見的醉駕案發生在2018年12月7日晚上。為了慶祝妻子生日，陳某邀請朋友到住處吃晚飯，自己也喝下了紅酒。到夜裡11點多，陳某妻子想上樓休息，突然倒地口吐白沫、昏迷不醒，陳某隨即讓女兒撥打120求救。
  • 【交通秩序】奉新籍男子醉酒駕車不聽勸，涉嫌危險駕駛罪被刑拘！
    接到舉報後值班民警立即組織警力出動，於12月12日0時18分許在上高縣錦豐路將被舉報人周某駕駛的車輛攔截，隨後立即將周某帶至醫院提取了血樣，經過鑑定機構檢驗，周某血液酒精含量為130.06mg/100ml，系醉酒駕駛機動車。
  • 乘客酒後跳車受重傷，司機被控犯罪，法院判決：無罪
    不料，在車輛行駛途中，其中一男子竟然從後座車窗直接跳車，結果摔成重傷二級。責任應由誰來承擔？檢方認為，司機構成犯罪，指控司機構成過失致人重傷罪。法院會如何認定？記者獲悉，本案經廣州市白雲區法院審理後，一審判決司機無罪。檢方不服，提起抗訴。廣州中院二審後維持司機無罪判決。
  • 「敲詐勒索」三十萬，為何判處尋釁滋事罪免予刑事處罰？
    【判決結果】 判處被告人張某犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰；判處被告人關某犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。【律師解讀】 2020年1月1日，本案由Z縣公安局偵查終結，以張某夫婦涉嫌敲詐勒索罪，向Z縣檢察院移送審查起訴。
  • 醉酒駕車撞死交警 被告人終審獲死刑
    裁定駁回趙玉林上訴，維持哈爾濱市中級人民法院認定被告人趙玉林犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權利終身的刑事判決，依法報請最高人民法院核准。上訴人趙玉林醉酒駕駛吉利轎車駛入精兵胡同，在交警持酒精測試發光指揮棒示意其停車接受檢查時，趙玉林加速繞開攔截的交警強闖第一道卡點，在看到前方第二道卡點的交警正在路中央執法的情況下，仍駕車加速衝卡，撞飛執勤交警被害人單立冬，致單立冬胸肋骨及股骨多發性骨折，肝、脾破裂，創傷性、失血性休克，經搶救無效於次日死亡，致現場待檢起亞轎車內駕駛員喬某、乘車人李某受傷。
  • 醉酒駕車撞死執行公務交警
    裁定駁回趙玉林上訴，維持哈爾濱市中級人民法院認定被告人趙玉林犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權利終身的刑事判決，依法報請最高人民法院核准。上訴人趙玉林醉酒駕駛吉利轎車駛入精兵胡同，在交警持酒精測試發光指揮棒示意其停車接受檢查時，趙玉林加速繞開攔截的交警強闖第一道卡點，在看到前方第二道卡點的交警正在路中央執法的情況下，仍駕車加速衝卡，撞飛執勤交警被害人單立冬，致單立冬胸肋骨及股骨多發性骨折，肝、脾破裂，創傷性、失血性休克，經搶救無效於次日死亡，致現場待檢起亞轎車內駕駛員喬某、乘車人李某受傷。