高考論述類文本閱讀題的破解之策：只要看清命題者的設誤項，就能準確無誤地選到正確答案。
通過研讀考綱和觀察以往題型，可以發現，論述類文本閱讀的考查題型基本穩定：三道選擇題，四選一。其中選項有時候要求找錯誤的，有時要求選出正確的。如何解答此類試題，是高中語文教學過程中比較簡單的，因為有章法可循，技術的成分比較多，思想和藝術的成分比較少。
此類題最佳破解之策就是看清其常規常用的設誤法。而常規常用的設誤法，也就是以下幾種。學的明白，在解題中花合理的時間，讀透了材料，將無往而不利。
一、偷梁換柱
本來是這個意思，設題者卻故意換成那個意思，也可以叫偷換概念、以假亂真、混水摸魚、混淆是非、顧左右而言他等解法。如：
例 1，1917 年王國維寫的《殷卜辭中所見先公先王考》及《續考》，證明了《史記·殷本紀》所載內容的真實性。（2016·全國卷Ⅰ第1題D項）
我們先看原文：
「1917年王國維寫了《殷卜辭中所見先公先王考》及《續考》，證明《史記·殷本紀》與《世本》所載殷王世系幾乎皆可由卜辭資料印證，是基本可靠的。」
將原文與選項比對一下，立即發現命題者偷換了概念，將「殷王世系幾乎皆可由卜辭資料印證，是基本可靠的」偷換成了「內容的真實性」這完全是兩個不同的概念，不可混淆，不可替代。如此就可選出D項，為該選的不正確項。
二、範圍失當
任意縮小或者擴大範圍，故意把部分當整體，或將整體當部分；或混淆數量多寡等，這也是常用的設誤手段。如：
例 2，舊史學的研究既缺少實事求是的科學態度，又缺乏科學的考古資料。因而它受到古史辨派的無情批判。（2016·全國卷Ⅰ第2題B項）
此項就犯了範圍擴大化的錯誤。原文只是說「對一切經不住史證的舊史學」，並沒有泛指舊史學。
三、無中生有
原文根本沒有的東西，命題者卻說有，也是命題者常用的設誤法之一。如：
例3，若想證實司馬遷在《史記·夏本紀》中記錄的夏王朝與夏王世系的客觀存在，還要依靠地下出土的新材料。（2016·全國卷Ⅰ第3題B項）
此項的錯誤是，原文已指出「《殷本紀》中的商王世系基本可信，司馬遷的《史記》也確如劉向、揚雄所言是一部『實錄』」「《史記·夏本紀》中所記錄的夏王朝與夏王世系也不是向壁虛構的」，並未講「還要依靠地下出土的新材料」。這就是無中生有之設誤法。看清其伎倆，解題不難也。
四、顛倒是非
把對的說成不對；或反之，把不對的說成對的。這就是顛倒是非。常以此手法設題。如：
例4，現代小說家嘗試用新的方式講故事，會削弱小說的故事性，這將降低小說對虛構的依賴，小說的個人表達功能卻會因此得到強化。（2016·全國卷Ⅱ第3題B項）
該項「現代小說家嘗試用新的方式講故事，會削弱小說的故事性」的表述是合乎原文意旨的，「小說的個人表達功能卻會因此得到強化」與原文「難以言喻的個人經驗」的表述相關，也可合理推出。但「這將降低小說對虛構的依賴」的推論與原文第4自然段「將虛構和表述的重心挪到故事之外」的表述不符。從該句可知，現代小說並非不要虛構了，而是虛構的功能指向發生了變化，從故事之中挪到了故事之外。因此，該說法與原文不符，顛倒是非，是錯誤的。
五、邏輯混亂
事物之間是有邏輯性的，不能違背。命題者常設置一些邏輯混亂項來測試考生。如：
例5，傳統故事和早期小說的本質差異在於，前者是故事的口耳相傳，後者則是作家創作加工後的遊歷見聞。（2016·全國卷Ⅱ第1題B項）
此項中關於「傳統故事和早期小說的本質差異」的相關信息，可見於原文第2自然段「除流傳形式上的簡單差異外，早期小說和故事的本質區別並不明顯，經歷和見聞是它們的共同要素」一句。該句闡明：傳統故事和早期小說的本質差異不大，都以經歷見聞為主，其主要區別在於流傳形式。因此，它們的本質區別在於「流傳形式」。該項引導出的兩相比照部分，未著眼於「流傳形式」，形成一個邏輯完整的表述：雖然前半句的「口耳相傳」講的是流傳形式，但後半句的「遊歷見聞」，則沒有繼續從「流傳形式」（如記錄和閱讀）的角度來講。關於兩者「本質差異」的表述，邏輯混亂，與原文不等值，是錯誤的。
六、肯否失當
「肯否失當」，即肯定與否定失當的簡稱。把肯定的說成否定的，或者，把否定的說成肯定的。這跟顛倒是非有些類似。如：
例6，現代小說不太注重一個故事如何來講，因為故事情節已不再是現代小說最重要的因素，人們更注意故事之外的附加意味。（2016·全國卷Ⅱ第2題C項）
此項開頭說的「現代小說不太注重一個故事如何來講」，與原文不符，看原文第 4 自然段相關語句，如「對待故事的方式複雜多變」「取決於講故事的方式」等等，可以確證，現代小說的特點，恰恰是看重「如何講故事」的。看重，是肯定；不看重，是否定。這就是肯定與否定失當。
七、張冠李戴
混淆人物或事物，把這個人、這件事，說成是那個人、那件事。這就是張冠李戴。如：
例7，王國維在《古今新證》中認為，有些歷史學家如果能充分利用史料，就不會「疑古」，懷疑堯、舜、禹等人物的真實性。（2016·全國卷Ⅲ第1題C項）
根據原文，第2自然段說「王國維《古史新證》說『而疑古之過，乃並堯、舜、禹之人物而亦疑之，其於懷疑之態度及批評之精神不無可取，然惜於古史材料未嘗為充分之處理也。』」命題者的解說項認為，「疑古」的過錯在於一併懷疑堯、舜、禹，而原文則認為，懷疑精神與態度有可取之處，「疑古」的過錯在於沒充分研究史料。把「沒充分研究史料」說成「一併懷疑堯、舜、禹」，即把這件事，說成是那件事，張冠李戴也。
八、說法絕對
很多命題者都非常喜歡用一些絕對化的概念來敘述選項、設計選項，什麼 「最佳」、「一定」、「完全」、「不能」、「第一」……這些都是絕對化詞語，看到這些詞時，一定要謹慎判斷。如：
例8，電視劇《康熙王朝》對歷史事件和歷史人物進行了虛構，其中部分情節與歷史事實有出入，不能從這類作品中發掘史料。（2016·全國卷Ⅲ第2題D項）
我們仔細看原文，原文最後1個自然段，第一句說「上面說的是介於文學與史學之間的文獻，至於純粹的文藝作品，當然也能從中發掘史料」，這裡明明是說 「也能」，而解說項中的「不能從這類作品中發掘史料」的「不能」說法絕對化而錯誤。
九、強加因果
原因結果顛倒，叫顛倒因果；或者把兩者之間無因果，卻強加因果關係，這就是強加因果。如：
例9，「五四」之前，很多涉及歷史的神話傳說之所以沒有成為廣泛使用的史料，是因為這些作品在史學和文學歸類問題上存在爭議。（2016·全國卷Ⅲ第3題B項）
根據原文第1自然段「在『五四』以前，史料範圍並非如此寬泛，文學作品在大多數史學家眼裡也並非史料，有些文獻到底屬於文學還是史學，一兩千年來都沒有一致的看法。」可知，上面所說「之所以……是因為……」，是命題者強加的因果關係。
總之，論說文本閱讀題目的解答，首先要仔細讀題，找出選項和原文的同義，進而看清命題者的設誤項，而後就能準確無誤地選出正確答案。
立足文化文學，專注初高中語文學習。歡迎關注：人生底色看語文