首先我先表明我的觀點，較之於素質教育，我更倚重應試教育。為何？我的觀點有如下幾點，
一、經濟基礎決定上層建築，大多數中國家庭是承擔不起素質教育高昂的費用的，更遑論農村家庭，雖然北上廣深等一線城市可以實行，但這也只是樣本，不能代表基數，從長遠考慮，我們的國情不適合素質教育。如果有人非要搞素質教育，那麼你完全可以學鄭淵潔自己編教材教孩子。
二、素質教育能給我們帶來什麼？這些年中國對外開放，一些先富起來的人看到了外面的世界，以為外面搞的一切就都是珍寶，總有些人喜歡拿素質教育提升學生想像力、創造力說事。然則事實真如此？對比一下中美的教育便一目了然，中國的基礎教育可以說全世界最完善的，而美國的基礎教育可謂壓根就沒想過平民，眾所周知美國實行的是少數人的精英教育，大多數平民都是上一些什麼社區大學，其數學水平甚至不如中國初中生。雖然這些被培養出來的精英完全勝過那多數的80％，可是這也掩埋了多少平民天才。著名物理學家楊振寧也說：如果你想讓孩子獲得更好的中學教育，還是選擇國內，等學有所成再送去常春藤名校。中美教育的鮮明對比，不就是社會主義與資本主義的對照嗎，社會主義至少還保留了階層上升渠道，而資本主義則完全階級固化了。這也是為什麼中國年輕的科學家輩出，而美國本土的科學家垂垂老矣。
三、應試教育是最高效的培養人才方式。基於中國人口多的國情，國家最需要的就是中考、高考等一系列考試篩選人才，這樣才能選拔有真才實學的人。但有又有人質疑這不就是製造考試機器嗎？這樣出來的人才還會有創新的動力嗎？每見此番言論，便覺得好笑，你連高考都徵服不了，你還談什麼創新？高考考的可不僅僅只是知識，還有你對考試本質的理解，知道如何應對考試，以及不屈不撓的意志。你說這些哪些不是將來人們走向社會需要掌握的。再者你看看國內著名學者哪個不是從高考裡脫穎而出的，「天眼之父」南仁東，當年的吉林省理科狀元，樊錦詩北大歷史系畢業等等，事實勝於雄辯！
四、應試教育的公平性是素質教育望塵莫及的，大家都知道高考是國家一手把控的，想在錄取時通過走後門是不可能的，這也就極大確保了人才的選拔，同時也斷了這條灰色利益鏈。反觀美國之前報出的某高等學府內部人員通過搞關係將別人招進來，不可不傷及學術界和努力的學生。同時應試教育只看重成績，這也就保證了人才的學習能力，而素質教育還將一系列普通人接觸不到的射箭，馬術，社會實踐等加入錄取因素，不可不謂之赤裸裸的歧視平民，並且人才知識能力不能保證。如果真想這麼搞，你大可去藝術院校，不用玷汙了學術界虔誠治學的心性。
總之，素質教育有好的一方面，但完全可以私人自行實行，用不著全國實行。當今飛速發展的中國需要大量的新鮮血液注入，搞素質教育完全滿足不了中國的人才需求速度，而且素質教育既能保證人才供給速度，又能保障人才質量，何樂而不為？退一萬步講，中國已經建立起來完整的教育體系，你想改變一時半會也是不可能的。只有適應國情的教育改革，才能行穩致遠。