中國自周以來，秦漢到明清，很多情況都是立長不立賢。宗法制是王族貴族按血緣關係分配國家權力大小，方便建立世襲統治的一種制度。嫡長子繼承制是宗法制最基本的一個原則，一為嫡，二為長。周朝的嫡長子繼承制度是最開始最嚴格的，即正妻所生的大兒子繼位。秦朝之後，不太考慮是否正妻所生的，只想是不是長子。
周天子娶妻生子，正妻必然是有著龐大勢力集團的家族，只有強強聯合，才能維持中央的強勢。西周最明顯的例子：周幽王廢嫡立庶，廢黜王后申後和太子姬宜臼。申後和太子姬宜臼是申國君主的女兒和外孫，申侯大怒聯合繒國和犬戎進攻西周，周幽王被殺。前任太子姬宜臼繼位稱周平王，史稱東周，周王朝從此衰弱。
春秋戰國時期，許多諸侯國不願立長，導致內亂不斷。很多時候誰先回都城誰就為君主，真是一片混亂。在世界歷史上，西方奧斯曼帝國爭奪帝位的競爭最殘酷的，皇子在十二三歲時下放到地方任職歷練。老皇帝一死，各地的皇子們誰最先回到皇宮誰就是皇帝，然後派出使者和大軍殺光還在路上的皇子們。那些皇子會束手待斃嗎？答案是不會的，各地總督會掀起一場叛亂，表示支持哪位皇子。
慢慢的到後面，都城禁衛軍首領想立誰當皇帝，就先把駕崩消息告訴誰，最後奧斯曼皇帝都變成禁衛軍的傀儡了。晚年的隋文帝廢長子楊勇而立楊廣，全部朝臣給予支持認為其賢明，後面隋朝的滅亡誰敢說楊廣不用負最大的責任。
立儲從來都是古代王朝的大事，而標準如何一直都是立長，皇帝一旦偏離「立長」的標準必然招致大臣們的反對。大臣們反對理由一般有兩個：一自古禮法如此、二是不立長立賢能的話，大臣和皇子都會鑽空子，大臣支持哪個皇子就說哪個賢，朝堂黨同伐異豈不是一片混亂。而皇子想做皇帝就要表現得賢能，真賢能假賢能，恐怕只有自己和少數人知道。操作空間太大了。
賢明是誰說的？大臣們說的，新皇帝容易被大臣挾持。《雍正王朝》中太子被廢，滿朝文武擁立賢明遠揚的八阿哥為太子。康熙就是沒把大位傳給他，而給了雍正。康熙知道賢明是裝的，八阿哥善於籠絡人心，保護官僚集團的利益，哪個官吏敢說他不賢？大清江山留給他，江山社稷遲早毀於一旦，而且大清到底是那群官僚的，還是他愛新覺羅家的。
賢明是主觀可以改變的，長子身份是客觀已經定下，改變不了的。立長不立賢是選擇最合適最有利於穩定的繼承人的方法，隨便找個智力正常的嬰兒，從小培養他治國理政能力，長大後一樣可以做一個合格的君主。