侵權與違約競合時管轄法院的確定

    【案情】甲公司(住所地為A 地)與乙公司(住所地為B 地)籤訂《 商標使用許可合同》，許可乙公司使用甲公司的商標「某某經典」生產、銷售白酒產品。「某某經典」商標核定使用的商品種類為白酒、葡萄酒。後甲公司在C 地發現乙公司生產的葡萄酒產品在銷售，該產品使用了「某某經典」商標，甲公司遂向C 地法院提起訴訟，要求乙公司停止侵權，賠償損失。

    【分歧】關於C 地法院是否有本案管轄權的問題，存在不同意見：

    第一種意見認為，C 地法院對本案不享有管轄權。按照《商標使用許可合同》的約定，乙公司不得擅自在白酒之外的產品門類使用甲公司的商標。乙公司在葡萄酒產品中使用甲公司商標的行為，違反了合同約定，應根據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第二十三條和第三十四條的關於合同糾紛案件管轄的規定，由B 地法院管轄。

    第二種意見認為，C 地法院對本案享有管轄權。甲公司的訴訟請求為要求乙公司停止侵權、賠償損失，本案實為侵權責任糾紛。雖然乙公司超權限使用行為構成違約，但客觀上同時造成侵犯甲公司商標專用權的後果。根據甲公司的訴訟請求，應依據《中華人民共和國侵權責任法》的規定，基於乙公司的侵權行為來確定案由和管轄法院。《民事訴訟法》第二十八條規定：「因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。」因侵權行為發生在C地，故C 地法院擁有管轄權。

    【評析】筆者贊同第二種意見，理由如下：

    首先，民事案由反映了當事人訴爭的民事法律關係的性質。在立案階段，案由的確定是確定管轄的基礎因素之一，對確定管轄法院具有重要影響。同樣在建設工程糾紛領域，案由不同就會導致管轄法院的區別。例如，建設工程施工合同糾紛屬於因不動產糾紛提起的訴訟，應由不動產所在地人民法院管轄，而勞務合同糾紛屬一般合同糾紛，需要由被告住所地或合同履行地法院管轄。

    其次，當出現違約與侵權競合的情形時，認定違約或侵權將影響管轄法院的認定。侵權責任的承擔方式主要由侵權責任法規定，違約責任的承擔方式主要由合同法規定，一旦發生競合的情形，人民法院只能支持其中一種，而不能要求當事人對同一行為同時承擔違約責任和侵權責任。司法實踐中，人民法院在立案階段應依據當事人主張的事實和理由以及責任承擔方式等因素確定案由，並初步判斷爭議方向和民事法律關係的性質，從而確定管轄法院。

    第三，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」若當事人在起訴時同時主張了違約和侵權的事實，法院則需要進行釋明，指導當事人明確訴訟請求和理由，擇一起訴。本案中，乙公司同時構成了違約行為和侵權行為，在請求權競合的情形下，當事人的訴訟請求為停止侵權並賠償損失，明確其主張為侵權之訴。因此，侵權行為地所在法院即C 地法院對本案依法享有管轄權。

    另外，需要特別注意當事人利用案由來規避管轄的情況。例如，當事人為選擇法院管轄，可能在立案時故意書寫不真實的訴訟請求，而在開庭前變更為真實的訴訟請求。這就需要法院認真審查是否存在當事人惡意規避管轄的情況，賦予對方當事人新的答辯期和提出管轄權異議的權利，避免出現違反級別管轄和專屬管轄的情形。魏銘