同樣宦官亂政,唐朝是宦官篡取了獨立兵權,明朝則是主動分權宦官

宦官亂政在中國歷史上可謂是屢見不鮮，其中以唐朝和明朝最為嚴重。

唐朝的宦官亂政在於宦官掌握了兵權，可以隨意廢立、乃至廢殺皇帝，可謂家奴欺主最厲害的朝代。

至於明朝的宦官亂政，大家更熟悉，諸如慫恿明英宗御駕親徵，最終釀出土木堡之變的宦官王振、武宗朝的「立皇帝」劉瑾、還有崇禎帝收拾掉的「九千歲」魏忠賢等等。

很多人甚至認為明朝的宦官亂政是中國歷史上最嚴重的朝代，比之唐朝還嚴重，雖然明朝宦官沒有廢立、乃至殺過皇帝，但是他們影響範圍是全國，伴隨著有明一朝的大部分時間。

而唐朝宦官掌握兵權，開始欺主是安史之亂以後，當時中央朝廷式微，藩鎮林立割據，也就是說中央朝廷實際控制的範圍已經很小了，所以宦官所能影響的範圍也就很小，因此認為唐朝的宦官亂政沒明朝嚴重。

當然關於宦官亂政最嚴重的是哪個朝代呢，是有所爭議的，並沒有明確的定論，唐朝和明朝其實大體來說，是各有千秋；但是要說宦官亂政最嚴重的兩個朝代，肯定是唐朝和明朝當之無愧。

但同樣是宦官亂政，這兩個朝代其實是大為不同的，唐朝宦官之所以可以亂政，是因為宦官掌握了獨立兵權，明朝之所以宦官亂政，在於以皇帝國家元首兼政府首腦（丞相）過度集權之下，出於平衡考慮，主動分權給宦官，所以給了宦官亂政的機會，那麼這是怎麼回事呢，今天宋安之來具體說說。

先來說說唐朝的宦官亂政。

唐朝的宦官掌握實權開始於唐玄宗李隆基在位時期，在開國初期，唐太宗李世民為了限制宦官權力，定製「內侍不置三品官」，意思是宦官不能官至三品。

到了唐玄宗時期，宦官就不受限制了，稍有符合唐玄宗心意的宦官，就被授予「三品左右監門衛將軍」，宦官還可以充當監軍、出使邊疆、管理教坊等等。

到了安史之亂以後，宦官更是一飛沖天，先是宦官魚朝恩率領地方軍隊神策軍護衛唐代宗，因為當時藩鎮割據的原因，皇帝急需一支可以直接自己控制並且可以信任的軍隊，於是神策軍因此升級為天子禁衛，成為中央朝廷可以直接控制的軍隊，用以維護自身統治，後來經過十幾年的演變以後，宦官徹底掌握神策軍，並且形成慣例。

而宦官掌握了神策軍兵權，並且是擁有獨立兵權，加之當時藩鎮割據，不會有藩鎮勤王護衛皇帝，所以宦官自然無所顧慮，是隨意廢立、乃至廢殺皇帝。

再來說說明朝的宦官亂政。

唐、明兩朝宦官有兩個最大不同。

一是唐朝宦官亂政的基礎在於他有著獨立的兵權，而明朝宦官壓根沒有獨立兵權，哪怕是明代宗在位時期，宦官開始「提督京營」，也就是說可以掌管北京軍隊的軍務，但是宦官掌握的兵權再多，自始至終壓根沒有獨立兵權。

因為明朝軍隊的兵權，大致來說是三方互相牽制的，一般是太監、文臣、武將三方共同掌握，相互牽制，到了最後擁有獨立兵權的其實也就是皇帝一人罷了。

正因為宦官沒有獨立兵權，所以宦官再權勢滔天，也只是建立在皇帝寵信他的基礎上，一旦皇帝要收拾他，也只是一句話的事情。諸如玩世不恭的明武宗要收拾早有反心的「立皇帝」劉瑾，也沒費什麼功夫，只是下了一道命令，權勢滔天的劉瑾就被收拾了。

二是唐朝的宦官擁有獨立兵權，等於是竊取了皇帝權力，而明朝的宦官擁有大權，則是在於皇帝主動分權給宦官。

至於為什麼會這樣呢？

因為明朝是君權高度集中的朝代，其中最大標誌在於明太祖朱元璋在洪武十三年殺掉丞相胡惟庸以後，是順勢廢除了丞相制，罷了中書省，由皇帝親自掌管六部，君主專製得到極大加強，等於大權均集中於皇帝。

明太祖朱元璋害怕後世皇帝再復置丞相制，在洪武二十八年六月，特意說道「朕罷丞相，設府、部、都察院分理庶政，事權歸於朝廷。嗣君不許復立丞相，臣下敢以請者置重典」。

可以說朱元璋都為後世子孫考慮好了，留下祖制不準他們復設丞相，要將廢除丞相制的集權行為延續下去。

但丞相是什麼樣的存在呢？

說通俗一些，皇帝是國家元首，用今天話來說類似於一國總統，是有著很大的決策權，掌握著大方向。而丞相則是政府首腦，總理著一切庶務。

自秦朝以來，國家元首是皇帝，政府首腦則是丞相，雖然歷朝歷代名稱不一樣，但本質上都是相，也就是說這兩個職位是由兩個人擔任的。

但是朱元璋為了集權，等於是國家元首兼任政府首腦，破天荒的將這兩個職務合二為一，可想而知每天要處理的政務有多重，但朱元璋畢竟是開國皇帝，有著很高的威望和精力，所以勉強可以堅持下來。

但是後代皇帝可沒有朱元璋這麼高的威望和精力，所以可以替皇帝分擔的內閣，在明成祖朱棣時期正式設立，這套秘書班子後來發展越來越成熟，明朝中後期以後甚至出現了「內閣首輔」一職，被很多人稱之為「相」，認為與丞相差不多。

其實並非如此，內閣及其首輔的權力再大，也是遠遠不及丞相的，因為不論皇帝願意不願意，在制度上丞相是擁有一套自己的直屬機構，有著自己的部下，像明初六部就是丞相的下屬機構，等於丞相有著自己的獨立班子，同時還有著議政、監督、行政等大權。

而內閣首輔雖然在很多地方的權力接近於丞相的權力，甚至是等同，但是這種情況往往並非是制度使然，而是皇帝臨時授予的特權，而且決策權這樣核心權力，最終還在皇帝手中。

再反觀丞相，除了核心決策權以外，是擁有著一定的決策權，還是總理著一切庶務，這是內閣首輔所不能比的。

之所以會這樣，其實說白了就是明太祖朱元璋集權太過度，後代皇帝沒這麼大精力，所以適當分權給文臣，因此出現了內閣。

但是只能適當分權，不能分太多，不然內閣權力和當年丞相沒什麼兩樣，那麼就分權太多，不再是集權了，等於明太祖朱元璋的努力是付之東流了。

所以這時候宦官集團開始走上核心政治舞臺，一是可以像內閣一般替皇帝分擔，而且只需要適當分權就可以；二是內閣和宦官集團中的最高機構司禮監互相牽制，而皇帝居中不至於大權旁落。

於是皇帝開始有意識的分權給宦官，諸如明成祖朱棣設東廠，明宣宗朱瞻基時期正式設內書堂，以大學士陳山教導不識字的內侍，還有明代宗景泰時期，宦官「提督京營」，擁有不完整的兵權。

最後總結來說，明代的宦官之所以有亂政空間，關鍵在於開國皇帝以國家元首兼任政府首腦（丞相）是過度集權，但是後代皇帝沒這麼大精力，於是開始分權給文臣和親信宦官，換種理解可以認為是將丞相的權力拆分，於是最終演變成為監（司禮監）、閣（內閣）共理國政的模式，而皇帝居中，不至於大權旁落，又可以通過他們處理日常政務，大大減輕自己的負擔。

而這兩大機構的最高官員，司禮監掌印太監有著「內相」之稱，內閣首輔也被人稱之為「相」，某種程度上來說，可以理解為這兩大機構等於是繼承了丞相的大部分權力，合起來就差不多相當於完整的丞相權力，雖然是皇帝過度集權下主動分權於他們，但如此設置，說白了還是他們合起來既可以起到丞相的大部分作用，替皇帝分擔，又可以互相牽制，等於還是有利於皇帝集權，這個設置還是相當巧妙的。

當然缺陷也很明顯，像宦官身為身體殘缺不全者，心理多是扭曲，得勢後仗著是皇帝親信身份，是胡作非為為所欲為，而皇帝往往也清楚宦官的惡行，但是宦官只要不觸及底線，不造反，只要有利於皇帝統治，皇帝往往是睜一隻眼閉一隻眼，所以造成明代宦官亂政的惡劣政治環境，是為明朝一大弊端。

謝謝觀看宋安之獨家原創文章，專注於明清史及其中國大歷史，喜歡以不一樣的角度來說說那些一成不變的歷史，覺得可以的朋友記得點讚關注哈。