歲末年初，支付寶2017全民帳單的一個默認「同意」鍵，引發了公眾對於個人信息收集的持續關注。最近，南都個人信息保護研究中心發布了《關於收集個人信息「明示同意」的測評報告與建議》。報告實測100款常用APP後發現，在用戶註冊前，「默認勾選」同意企業用戶協議和隱私政策的情況並不少見，有的甚至存在用戶不可自主選擇同意與否的問題。僅有11%的APP做到了合乎法規及規範的「明示同意」。
取樣的APP，是2017年「1550家隱私政策透明度」測評中10個行業排名前十的移動應用，行業包括金融銀行、休閒娛樂、體育健身、醫療健康、教育文化、新聞資訊、旅遊交通、生活服務、社交交友、購物導購等，涉及一個人日常生活的各個方面。也就是說，作為一個正常的現代人，要想通過規避使用這些APP來保護個人信息安全幾乎是不可能的。因為對於一個現代社會中的人來說，很多APP都非用不可。
實測隱私協議涉及的問題，既有像今日頭條、美團外賣、愛奇藝等29款APP「默認勾選」，也有47款APP採取「點擊註冊即表示同意」的方式。前者告訴我們，半個月前支付寶聲勢浩大的道歉只是一家之言，「同病」的網際網路公司們並不會因此而警醒。後者看似把選擇權交給了用戶，但選擇的實質卻已「偷梁換柱」，從「是否同意信息採集」，偷換成了「是否使用這款APP」。
換言之，只要點擊註冊，用戶就要同意隱私政策的一攬子協議。這種不對等的權責約定，不就是赤裸裸的「霸王條款」嗎？ 假設這是一個線下交易的場景，一旦用戶被告知，「同意籤訂合同」就意味著同意接受合同中所有不平等的規則，那麼較真的消費者一定會理論一番。但把這個場景切換到線上，這樣的條款就能暢行無阻了。網際網路難道給「霸王條款」開了綠燈？
何況在個人信息安全不斷得到強調的情況下，有些企業還在明知故犯。去年9月，中央網信辦等四部門發起籤署《個人信息保護倡議書》，阿里巴巴、騰訊、百度等網際網路企業都曾參與其中，對保護用戶個人信息、保障用戶合法權益做出承諾，包括尊重用戶的知情權、控制權，遵守用戶授權，保障用戶的信息安全等內容。但從過去幾個月的新聞來看，踐行情況不容樂觀。
很明顯，在涉及網際網路產品時，現在被廣泛接受的邏輯就是，用戶要獲得服務，就必須讓渡自己的信息和隱私。但問題在於，當網絡運營者如此堂而皇之地收集個人隱私信息的時候，這些信息能否被妥善保管和使用？實際情況真的不容樂觀。
筆者還記得，去年共享項目不斷湧現的時候，一位創業者面對其共享產品丟失的隱患，就完全沒有從產品的角度去看待。他把均價10元一件的共享產品，當作是拿到一個客戶資料所需支付的成本。在他的心目中，只要拿到了一位客戶的資料信息，這件價值10元的產品就算丟失也無所謂了。試想，這些本來就是奔著用戶數據去的創業項目，在缺乏監管的情況下，會怎麼對待數據呢？
最近，筆者在一家搜尋引擎上搜索了一位名人後，在打開另一個視頻類APP時候，竟然發現一檔有該名人參與的談話類視頻被推薦到了醒目位置，而它恰好就是筆者想要搜索的，一檔一年前播出的節目。看到這樣的「貼心」推薦，真是又驚又喜——喜的是機器已經可以如此精準地洞察「我」的需求，驚的是如果個體的每一次查詢，都成為機器抓取、分析用戶的密鑰，那就真的應該重新審視為我們提供便捷的網際網路產品了。
對於任何一家擁有大量用戶的網際網路公司而言，在信息採集和利用中，平衡好個人、平臺和社會利益已經刻不容緩。也許，很多常用的網際網路平臺已經成為用戶生活的必需品，但這並不能當作有恃無恐地制定不平等條款的「砝碼」。和傳統的商家不同，網際網路公司可以快速崛起，獲得海量用戶，但在出現問題時也容易演變為不可逆轉的用戶個人信息危機。所以，在公眾對個人信息安全日益焦慮之時，相關企業一定要積極行動，做好保護用戶隱私信息的工作。畢竟企業主動防範風險所需的成本，肯定遠遠小於出現問題之後才被動應對所要付出的代價。