10月18日，湖南邵東縣3名沉迷網絡的未成年少年，殺害了相熟的小學老師李桂雲。10月24日，李桂雲遇害六天後，犯罪嫌疑人劉風在邵陽市工讀學校接受記者採訪時稱，殺人後，夜夜被噩夢驚醒。(11月2日《新京報》)
劉風今年13歲零6個月，只相差6個月，就達到追究刑事責任年齡了，算他運氣，殺了人還能免於牢獄之災。還真讓他說對了，當其他兩名同伴打算鬆手的時候，是他的一句提醒：「沒關係，我們還小，不犯法」，最終讓三少年放膽殺害了李老師，因未到法定年齡，被送到工讀學校教育就讀。
在工讀學校的感覺怎麼樣？劉風說：早上起來跑步半個小時，做五十個伏地挺身，還有另外的運動，然後吃早餐。全天都是課，不能休息，又累又餓。感覺一天都呆不住了，只想離開這裡，現在就想回去。到了這裡，才發現原來的生活有多好。
現在回去肯定辦不到，但不久後他和其他兩名嫌犯就要回歸家庭和社會，甚或學校。但誰敢保證劉風這樣的屢犯、慣偷經過一段時間的工讀教育就能改邪歸正？就能保證不再做出違法犯罪的事？我表示懷疑。
我的懷疑基於對工讀教育的認識。先來看工讀學校的現狀。10月27日《光明日報》刊發了一篇工讀學校的調查報導，目前我國的工讀學校很不景氣。報導援引全國政協常委、國家教育諮詢委員會委員徐輝的話說，「目前，全國工讀學校不足百所(1966年前還有200所)，其中大多數處於勉強維持辦學的狀態，『四缺』缺學生、缺教師、缺經費、缺認可)成普遍問題，而具有良好辦學條件並享有良好社會聲譽的工讀學校僅為少數。」此外，工讀學校的心理健康教育、行為矯治等方面的標準不統一，嚴重影響教學質量。
再說課程設置。1986年頒布的《義務教育法》明確規定，工讀學校由政府教育行政部門主管，依法成為承擔教育任務的學校，在教學內容、課程設置、班級組建、教學管理、考核制度等方面趨同於普通學校，強化了其義務教育的共性，這雖是一個進步，但隨之而來的問題是，淡化了它的特殊性，即懲罰、矯治和改造的功能。
工讀教育的生命線在於矯治。工讀教育畢竟不同於義務教育，如果只注重對工讀學生進行文化知識教育，忽視了道德教育、法制教育，必然會導致工讀矯治無法實現預期目標，未免得不償失。而現在的最大問題恰恰是工讀教育偏離了矯治這一主旨。這點從劉風的自述中可見一斑，除了晨跑和做伏地挺身，全天都在上課。
當然課堂教育也有矯治功能，這取決於教師的學養和水平。可據我所知，從事工讀教育的好教師不多，留守的教師也大多因為辦學的封閉性，——既不與同類學校交流溝通，也不與普通學校進行業務交流，絕少外出教研，也不參加各級各類的教育教學年會、論壇，導致教育經驗無法共享，——教育理念和方法都比較陳舊落後，教學和矯治效果可想而知。
在工讀教育日益萎縮的現狀之下，我不敢指望工讀學校能感化改造劉風等三名犯下重罪的少年嫌犯。萬一三人從工讀學校「畢業」後，積習難改，做下再次危害社會的事，怎麼辦？
工讀教育到底該如何承擔起其「特殊教育」的重要性，現在必須認真面對。