【慈航按】本文選自《獨秀文存》。陳獨秀創辦《新青年》雜誌，是一個「迷信教育的人」。他說：「國於天地必有與立，則教育尚焉。」他提出現實主義、惟民主義、職業主義、獸性主義等教育四大主義，具有前瞻性、時代性、開創性和務實性四個特點，尤其推崇惟民主義教育，培養受教育者的民主主義精神，使之具備民主觀念，從而有利於建立民主國家。他提出的新教育與當下素質教育有著共通之處，值得借鑑，啟示我們：高度重視教育的作用，教育堅持與時俱進，推進素質教育，大力發展職業技術教育，重視借鑑國外先進的教育理念和經驗。
居今日之中國而談教育，無賢不肖將共非之。上方百計僕此以為弭亂之計，下亦以非生事所需，一言教育，賢者嘆為空談，不肖者詈為多事，吾則以為皆非也。多事之說，良以教育非能致富求官也，然則教育之所以急需，正為此輩而設。空談之說，亦志行薄弱，隨俗進退者之用心，吾無取也。何以言之？蓋教育有廣狹二義：自狹義言之，乃學校師弟之所授受，自廣義言之，凡偉人大哲之所遺傳，書籍報章之所論列，家庭之所教導，交遊娛樂之所觀感，皆教育也。以執政之摧殘學校，遂謂無教育之可言，執政倘焚書坑儒，將更謂識字之迂闊乎？以如斯志行薄弱之人主持教育，雖學生遍乎域中，歲費增至億萬，興國作民之事，必無望也！反乎此者，雖執政盡廢全國學校，而廣義教育，非其力所能悉除，強毅之士，不為所撓，填海移山，行見教育精神，終有救國新民之一日。發空談之長嘆，煽消極之惡風，其罪殆與摧殘教育之執政相等。即以狹義之教育言之，二三年來，學校破壞，誠可痛心，然就此孑遺，非絕無振作精神之餘地；乃必欲委心任運，因循敷衍，致此殘敗之餘，亦歸殘敗，青年學子，用以自放，絕無進取向上之心，嗚呼！是誰罪歟？吾以為已破壞之學校，罪在執政；未破壞之學校，其腐敗墮落等於破壞者，則罪在教育家！
教育家之整理教育，其術至廣，而大別為三：一曰教育之對象，一曰教育之方針，一曰教育之方法。教育之對象者，即受教育者之生理的及心理的性質也，教育之方針者，應採何主義以為歸宿也；教育之方法者，應若何教授陶冶以實施此方針也。三者之中，以教育之方針為最要：如矢之的，如舟之舵。不此是圖，其他設施，悉無意識。
第所謂教育方針者，中外古今，舉無一致。歐洲中世，教育之權，操之僧侶，其所持教育方針，乃以養成近似神子（即耶穌）之人物，近世政教分離，國民普通教育，恆屬於國家之經營，施教方針，於焉大異。斯巴達（Sparta古代希臘 Laconia 州之首府）人之教育，期以好勇善鬥，此所謂軍國民教育主義也。此主義已為近世教育家所不取（德意志及日本雖以軍國主義聞於天下，然其國之隆盛，蓋不獨在兵強，其國民教育方針，德智力三者未嘗偏廢），以其戕賊人間個性之自由，失設教之正鵠也。法蘭西哲學者廬梭，以人生本乎自治，為立教之則，此哲家之偏見，未可施諸國民普通教育者也。德意志之哲學者赫爾巴特（Herbart），近世教育家之泰鬥也。其說以品行之陶冶，為教育之極則，十九世紀言教育者，多以赫氏為宗。所謂赫爾巴特派教育學與康德派哲學，殆如並世之雙峰；然晚近學者多非之，至稱為雕刻師而非教育家，蓋以其徒事表象之莊嚴，陷於漠視體育與心靈二大缺點也。現今歐美各國之教育，罔不智德力三者並重而不偏倚，此其共通之原理也。而各國特有之教育精神：英吉利所重者，個人自由之私權也；德意志所重者，軍國主義，舉國一致之精神也；法蘭西者，理想高尚，藝術優美之國也，亞美利加者，興產殖業，金錢萬能主義之國也。稽此列強教育之成功，均有以矜式字內著。吾國今日之教育方針，將何所取法乎？
竊以理無絕對之是非，事以適時為興廢。吾人所需於教育者，亦去其不適以求其適而已。蓋教育之道無他，乃以發展人間身心之所長而去其短，長與短即適與不適也。以吾昏惰積弱之民，謀教育之方針，計惟去短擇長，棄不適以求其適：易詞言之，即補偏救弊，以求適世界之生存而已。外覽列強之大勢，內鑑國勢之要求，今日教學相期者，第一當了解人生之真相，第二當了解國家之意義，第三當了解個人與社會經濟之關係，第四當了解未來責任之艱巨。準此以定今日教育之方針，教於斯，學於斯，吾國庶有起死回生之望乎。依此方針，說其義於下方：
（一）現實主義
人生之真相，果如何乎？此哲學上之大問題也。欲解決此問題，似尚非今世人智之所能。徵諸百家已成之說，神秘宗教，訴之理性，決其立言之不誠，定命之說，不得初因，難言後果。印度諸師，悉以現象世界為妄覺，以梵天真如為本體（惟一切有部之說微異斯旨）；惟徵之近世科學，官能妄覺，現象無常，其說不誤。然覺官有妄，而物體自真；現象無常，而實質常住。
森羅萬象，瞬刻變遷，此無常之象也。原子種性，相續不滅，此常之象也。 原子種性不滅，則世界無盡；世界無盡，則眾生無盡；眾生無盡，則歷史無盡。爾我一身，不過人間生命一部分之過程，勿見此身無常，遂謂世間一切無常；爾之種性及歷史，乃與此現在實有之世界相永續也。以現象之變遷，疑真常之存在，於物質世界之外，假定梵天真加以為本體，薄現實而趣空觀，厭倦偷安，人治退化，印度民族之衰微，古教宗風，不能無罪也。耶穌之教，以為人造於神，復歸於神，善者予以死後之生命，惡者奪之，以人生為神之事業。其說雖誕，然謂天國永生，而不指斥人世生存為妄幻，故信奉其教之民，受禍尚不若印度之烈。加之近世科學大興，人治與教宗並立，群知古說迷信，不足解決人生問題矣。
總之，人生真相如何，求之古說，恆覺其難通，徵之科學，差謂其近是。近世科學家之解釋人生也：個人之於世界，猶細胞之於人身，新陳代謝，死生相續，理無可逃；惟物質遺之子孫，（原子不滅）精神傳之歷史；（種性不滅）個體之生命無連續，全體之生命無斷滅；以了解生死故，既不厭生，復不畏死；知吾身現實之生存，為人類永久生命可貴之一隙，非常非暫，益非幻非空：現實世界之內有事功，現實世界之外無希望。唯其尊現實也，則人治興焉，迷信斬焉：此近世歐洲之時代精神也。此精神磅薄無所不至：見之倫理道德者，為樂利主義；見之政治者，為最大多數幸福主義；見之哲學者，曰經驗論，曰唯物論；見之宗教者，曰無神論；見之文學美術者，曰寫實主義，曰自然主義。一切思想行為，莫不植基於現實生活之上。古之所謂理想的道德的黃金時代，已無價值之可言。德意志詩人海雷（Heine 生於一七九七年，卒於一八五六年）有言曰：「海之帝國屬於英吉利，陸之帝國屬於法蘭西，空之帝國屬於德意志。」斯言也，意在諷勸其國人，一變其理想主義而為現實主義也。現實主義，誠今世貧弱國民教育之第一方針矣。
（二）惟民主義
封建時代，君主專制時代，人民惟統治者之命是從，無互相連絡之機緣，團體思想，因以薄弱。此種散沙之國民，投諸國際生存競爭之漩渦，國家之衰亡，不待蓍卜。是以世界優越之民族，由家族團體，進而為地方團體，更進而為國家團體。近世歐洲文明進於中古者，國家主義，亦一特異之徵也。
第國家主義既盛，漸趨過當，遂不免侵害人民之權利。是以英、法革命以還，惟民主義，已為政治之原則。美、法等共和國家無論矣，即君主國，若英吉利，若比利時，亦稱主權在民，實行共和政治。歐洲各國，俄羅斯、土耳其之外，未有敢蹂躪憲章。反抗民意者也。十八世紀以來之歐洲絕異於前者，惟民主義之賜也。吾人非崇拜國家主義，而作絕對之主張；良以國家之罪惡，已發見於歐洲，且料此物之終毀。第衡之吾國國情，國民猶在散沙時代，因時制宜，國家主義，實為吾人目前自救之良方。
惟國人慾採用此主義，必先了解此主義之內容。內容維何？歐、美政治學者詮釋近世國家之通義日：「國家者，乃人民集合之團體，輯內御外，以擁護全體人民之福利，非執政之私產也。」易詞言之，近世國家主義，乃民主的國家，非民奴的國家。民主國家，真國家也，國民之公產也。以人民為主人，以執政為公僕者也。民奴國家，偽國家也，執政之私產也，以執政為主人，以國民為奴隸者也。真國家者，犧牲個人一部分之權利，以保全體國民之權利也。偽國家者，犧牲全體國民之權利，以奉一人也。民主而非國家，吾不欲青年耽此過高之理想；國家而非民主，則將與民為邦本之說，背道而馳。若惟民主義之國家，固吾人財產身家之所託。人民應有自覺自重之精神，毋徒事責難於政府。若期期唯共和國體是爭，非根本之計也。
（三）職業主義
現實之世界，即經濟之世界也。舉凡國家社會之組織，無不為經濟所轉移所支配。古今社會狀態之變遷，與經濟狀態之變遷同一步度。此社會學者經濟學者所同認也。今日之社會，植產興業之社會也；分工合力之社會也；尊重個人生產力，以謀公共安寧幸福之社會也。一人失其生產力，則社會失其一部分之安寧幸福。生產之力，弱於消費，於社會，於個人，皆屬衰亡之兆。
徵之吾國經濟現象，果如何乎？功利貨殖，自古為羞；養子孝親，為畢生之義務：此道德之害於經濟者也。債權無效，遊惰無懲：此法律之害於經濟者也。官吏苛求，上下無情；姬妾僕從，漫無限制：此政治之害予經濟者也。並此數因，全國之人，習為遊惰：君予以閒散鳴高，遺累於戚友，小人以騙盜餬口，為害於閭閻。生寡食眾，用急為舒。於此經濟競爭劇烈之秋，欲以三等流氓（政治家為高等流氓，士人為中等流氓，流氓為下等流氓，以其均無生產力也）立國，不其難乎？
今之教育，倘不以尊重職業為方針，不獨為俗見所非，亦經世家所不取。
蓋個人以此失其獨立自營之美德，社會經濟以此陷於不克自存之悲境也。
（四）獸性主義
日本福澤諭吉有言曰：「教育兒童，十歲以前，當以獸性主義；十歲以後，方以人性主義。」進化論者之言日：吾人之心，乃動物的感覺之繼續。人間道德之活動，乃無道德的衝動之繼續。良以人類為他種動物之進化，其本能與他動物初無異致。所不同者，吾人獨有自動的發展力耳。強大之族，人性，獸性，同時發展。其他或僅保獸性，或獨尊人性，而獸性全失，是皆墮落衰弱之民也。
獸性之特長謂何？曰，意志頑狠，善鬥不屈也，曰，體魄強健，力抗自然也；日，信賴本能，不依他為活也；曰，順性率真，不飾偽自文也。晰種之人，殖民事業遍於大地，唯此獸性故；日本稱霸亞洲，唯此獸性故。彼之文明教育，粲然大備，而燭遠之士，恆期期以喪失此性為憂，良有以也。
餘每見吾國曾受教育之青年，手無搏雞之力，心無一夫之雄；白面纖腰，嫵媚若處子；畏寒怯熱，柔弱若病夫：以如此心身薄弱之國民，將何以任重而致遠乎？他日而為政治家，焉能百折不回，冀其主張之貫徹也？他日而為軍人，焉能戮力疆場，百戰不屈也？他日而為宗教家，焉能投跡窮荒，守死善道也！他日而為實業家，焉能思窮百藝，排萬難，冒萬險，乘風破浪，制勝萬裡外也？紈絝子弟遍於國中；樸茂青年，等諸麟鳳；欲以此角勝世界文明之猛獸，豈有濟乎？茫茫禹域，來日大難。吾人倘不以劣敗自甘，司教育者與夫受教育者，其速自覺覺人，慎毋河漢吾言，以常見虛文自蔽也！
一九一五，十，十五。