「高分低能」的論調從未遠離，「素質教育」的概念鏡花水月

文|誠言呈語

本文原創，版權歸作者所有，歡迎轉發分享。

---

大約是在90年代初的時候，也不知道從哪個學霸的反例上，延伸出了一個詞，叫做「高分低能」。

對於這個論調，當時還在上小學的我，自然是喜聞樂見的。

畢竟，咱那時候的學習成績，是真的不咋地。

我最初拿這個詞去搪塞父母的時候，還真的屢試不爽。

因為他們也怕我真的變成了什麼「低能兒」。

不過我心裡很清楚，班裡的學霸們，哪一個都是德智體美勞無所不能，工農商學兵樣樣精通。

反正，都是碾壓我的存在。

但是有些模稜兩可的謊話說多了，可能就成了「信仰」。

高分低能的論調，在數年的發酵之後，似乎只要是「高分」，就成了「低能」的充分必要條件。

隨之而來的，便是「素質教育」的反思和呼籲。

高分低能的「市場」

我們通常說的規律或者道理，本質上是在遵循一個相對更大的概率。

如果那種偏激的「高分低能論」站得住腳的話，那麼高等院校的招生，就應該是誰考的分低就錄取誰。

讓清華北大把高考墊底的挑走，然後再把成績最好的都留給職業技術學院。

這可能嗎？

道理不難理解，但是追捧者依然甚眾。

之所以總有人拿高分低能說事，就是因為這本身就是個無法被證偽的悖論。

高分低能的學生雖然極少，但客觀上還是存在的。

只要存在這樣的個例，就可以被輿論加持，被情緒放大。

說到底，個例的存在，讓「高分低能」論區別於謠言，並不站在「真」的對立面。

由放大後的個例推導出的原因，往通俗了說叫「以偏概全」，往專業了說，叫「後真相」。

「後真相」這個概念，雖然是在2016年才被收錄進牛津字典，但是從它的拼寫上（post-truth），就能看出些端倪。

字面上翻譯的話，就是「超越-真相」。

也就是通過情感的寄託和信念的意志，扭曲客觀的事實。

在後真相的世界裡，事情是否屬實，邏輯是否正確已經降低到了次要地位。

而主導認知的，是那些符合自己偏好和意願的信息。

這就不難理解，為什麼「高分低能論」一直被一些人奉為真理了。

學霸之所以是「霸」，終歸是因為比例小，人數少。

在分數排名之下，大部分學生都是「普通學生」，大部分家長都是「普通家長」。

高分低能，學霸隕落，這顯然是更符合他們意願的信息。

即便是認清了自己家的孩子，終歸成為不了「別人家的孩子」，但他們還是希望通過一些方式，來緩解自己的這份教育焦慮。

市場足夠大，概念足夠強。

雖然「高分低能」的論調在數年後，被人唾棄，但是由此而「包裝」出的更具迷惑性的概念，卻層出不窮。

高分低能論的「演進」

大約是在2004年前後，「高分低能論」失去了市場。

但是在那個遍地是藍海，處處有商機的年代，無論有沒有學歷，只要租個門臉開個商店隨便賣點什麼，都能賺得盆滿缽滿。

於是，大學生給初中生打工的消息，層出不窮。

從邏輯上來看的話，這顯然不合常理。

但是從時代和機遇的角度來說的話，這就是一個時代的特徵。

借著這股「東風」，「讀書無用論」出現了。

從結果來看，大學生給初中生打工，這完美佐證了讀書確實沒什麼球用。

但是從概率上來看，這跟「高分低能」的說法，都犯了同一個錯誤：比例。

低學歷者創業成功的例子，確實不少。而且自我進修後位列行業翹楚的，也大有人在。

可是放在每年有一半初中畢業生沒有高中可讀的基數下，這個比例，能大到哪兒去？

隨著暴發戶的隕落，小老闆的破產，「讀書無用論」在現實的面前，銷聲匿跡了。

但是「傳承」著這類理念意志的概念，依然在隨著時代的進步而「進化」。

能力、創造力、想像力…

這些詞是不是看上去很熟悉？

沒錯，當各行各業的「劣幣」被驅逐後，一些誰都說不清道不明的理念，又開始擾亂視聽了。

為這些理念佐證的，是「拆分重組」後的西方教育。

之所以說「拆分重組」，是因為西方教育本身就是兩套體系共同運行的存在。

私立教育精英化，公立教育快樂化。

取公立教育的「快樂」，和私立教育的「精英」，捏合成了一個「快樂學習造就精英」的偽概念。

殊不知，在西方的私立教育下，學生的學習負擔比國內準備高考的學子還重。

而公立教育的鬆弛和懈怠，則讓那些學生永遠固化在了社會相對較低的階層。

但是這種拼湊的概念，在國內依然大有市場。

因為邏輯上的錯誤更加隱蔽。

有人相信高壓教育下，學生會失去想像力；有人信奉應試教育下，學生會喪失質疑的能力。

有人認為只有快樂的童年，才有美好的人生；有人堅信素質的提高，大於知識的積累。

聽起來其實都有道理，但是如果仔細想一想的話，就會發現你都不知道他們到底在說的是什麼。

想像力的落地點在哪，質疑的邊際線又何在？

我早就想過設計製造一艘N倍於光速的飛船，在宇宙中可勁溜達。

你說我這想的好不好，意義大不大？

但是別說動力的問題了，以如今的科技水平，能支撐這樣機體的材料都造不出來。

那我想這有什麼用。

全球科學技術水平發展到如今的階段，已經脫離了常規條件下的「發現」階段，進入到了由知識理論支撐下的「演進」階段。

說白了，如今的科技進步，需要站在巨人的肩膀上更進一步，而不是拿蘋果榴槤往腦門上砸，然後再去發現個什麼萬有引力。

可是關於想像力、創造力的理論，實在是有點過於完美了。

以至於哪怕就連他們都舉不出一個佐證自己的例子，你也沒有徹底反駁這種觀念的理由。

萬物皆「素質」

「高分低能」的觀點雖然荒謬，但是只要抓住了家長的教育痛點，找到了教育焦慮的安放之處，就能演進出各種各樣的版本。

但是無論說法怎麼變，目的都差不多。

那就是與應試教育對立，讓素質教育接管。

所謂素質教育，其實在上世紀九十年代就有很高的呼聲。

全國的各級各類學校，也都在不同程度上響應了素質教育的號召。

理念可以吸取，號召可以響應，但是怎麼落實，卻是個問題。

因為壓根就沒人能說清楚，所謂的「素質」到底是個什麼概念，又該如何去量化。

不能量化，就無法考評。

作為學校一方，你顯然不能不看成績，光聽學生在那扛著個嘴說自己的素質有多高。

所以，說了將近30年，也沒見有哪所學校能真正地落實。

這兩年，也有學校開始推行素質教育了。

只不過是把素質和應試完全地對立開，重特長愛好，輕基礎知識。

結果大夥也都看到了，今年南京某知名高中，一時間因為高考成績的下滑而被推上了風口浪尖。

但是追隨素質教育，激發想像力的那些噱頭，又何止這一所學校？

小學的數學題裡，1+1不能等於2了，得等於22；6盞燈滅了1盞，還得剩6盞燈…

被理念裹挾的教學創新，整得跟腦筋急轉彎似的不倫不類。

甚至有不少人，還開始呼籲取消正確答案了。

取消正確答案會有什麼結果？

別的咱不敢說，但是質疑有「黑幕」之類的陰謀論，一準兒是少不了的。

比較來比較去，還是那被人不屑的應試教育最靠譜，最能令人信服。

結語

考試，雖然是一種相對模式化的約束，分數，雖然是一個紙面上的數字。

但是它們量化的，是分數背後的學習能力、心理素質、應變能力、統籌能力…

說到底，考試的本身，就是一種綜合能力的測試，而不單單是成績單上的那個冷冰冰的數字。

當得了「刷題機器」，就解得了工作中的難題；掌握了學習思維，就理得順工作的思路；保持了學習的習慣，就能讓自己持續精進，建立競爭的壁壘。

至於那些所謂的新理念、新概念，我想在沒有充分的佐證比例之前，更多的意義，可能也只是片「浮雲」吧。