最高法判例：安置補償是以「戶」為單位，不是以「宅」為單位

2020-12-19 狄城普法驛站


☑ 裁判要點

根據《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第一款：「農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準」的規定，一般來說，安置補償是以「戶」為單位，不是以「宅」為單位。

☑ 裁判文書　

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申10228號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:張桂香，女，1980年出生，住河南省鄭州市。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）:鄭州市二七區人民政府，

法定代表人：蘇建設，該區區長。

再審申請人張桂香因訴被申請人鄭州市二七區人民政府（以下簡稱二七區政府）拆遷補償一案，不服河南省高級人民法院（2020）豫行終1141號行政裁定,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

張桂香申請再審稱，原審裁定認定事實不清、適用法律錯誤，請求再審本案；撤銷一、二審行政裁定，依法審理並判決撤銷二七區政府對其位於二七區侯寨鄉八卦廟村宅院的高價院認定，判決二七區政府對上述宅院按照合法有效宅院進行拆遷補償。事實和理由：張桂香的房屋建於2007年，而張桂香與張申樓是2008年結婚。案涉房屋屬於張桂香婚前個人財產。婚姻法明確規定夫妻一方的婚前財產，不因夫妻關係的延續而轉化為夫妻共同財產，故張桂香對該房屋單獨享有所有權。張桂香婚前已有的獨立宅院完全符合拆遷改造項目指揮部關於合法院的認定，但拆遷改造項目指揮部卻以張桂香已婚，不符合一戶一宅政策為由，不讓張桂香以合法院籤訂協議，並將張桂香的戶口強行隨張申樓一起遷走，此舉明顯違反《中華人民共和國婦女權益保障法》第三十二條和第三十三條的規定。

本院經審查認為，根據《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第一款：「農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準」的規定，安置補償是以「戶」為單位，不是以「宅」為單位。張桂香已經參與過以「戶」為單位的安置補償，其再以自己婚前擁有單獨宅院未獲得正常安置補償為由請求單獨安置補償，不符合《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第一款規定的「一戶一宅」原則。而且，2018年7月2日，張桂香已就其個人婚前擁有的單獨宅院與鄭州市二七區侯寨鄉八卦廟村拆遷改造項目指揮部籤訂了《拆遷住宅房屋產權置換補償安置協議》，並領取了拆遷安置補償費用。該協議系雙方自願籤訂，符合安置補償的相關規定，不存在《最高人民法院關於審理行政協議案件若干問題的規定》第十四條規定中的「脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形」。另，張桂香在2018年7月2日即已知道其涉案房屋補償安置的標準，其於2019年11月11日就其補償安置問題提起行政訴訟，已經超過《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條：「行政機關作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道行政行為內容之日起最長不得超過一年」的法定起訴期限。張桂香提起本案訴訟缺乏事實和法律根據，原審法院裁定駁回張桂香的起訴，並無不當。

綜上，張桂香的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款規定，裁定如下：

駁回張桂香的再審申請。



二〇二〇年八月二十八日

相關焦點

  • 最高法案例:離婚後的宅基地補償安置及家庭成員籤訂協議的效力
    裁判要點1.離婚後的宅基地補償安置。根據涉案徵遷安置補償方案以及土地管理法關於農村「一戶一宅」的規定，對村民宅基地及房屋的補償一般以戶為單位。當事人夫妻雙方雖已離婚，並對宅基上的房屋進行協議分割，但宅基地仍然登記在一方名下，因此涉案宅基地及地上房屋仍應按照「一戶一宅」進行補償安置。2.家庭成員代為籤訂宅基地安置補償協議的效力。
  • 最高法判例：臨時工對單位安排其長期居住的房屋能否獲得徵收補償安置？
    ，不是正式工人，但其工作於該單位二十餘年，並經該單位安排長期居住於涉案房屋，其作為勞動者在特殊歷史條件下享有的居住權利2015年11月9日，株洲市國有土地上房屋徵收處荷塘中心（甲方）與株洲市荷塘區國有資產管理局（乙方）、原株洲外貿包裝廠棚戶區改造項目指揮部（丙方）籤訂《株洲外貿包裝廠棚戶區改造項目國有土地上房屋徵收補償安置協議書》，根據協議，涉案房屋各項補償額為316462元，乙方根據株政發［2010］38號文件同意原株洲外貿包裝廠棚戶區改造項目涉徵的公房按照被徵收房屋的評估價值、按期搬遷獎勵、提前搬遷獎勵和獎勵性補貼的
  • 最高法判例：「外嫁女」獲得安置補償權益的法律保障和安置方式
    最高人民法院2018年發布的行政訴訟附帶審查規範性文件典型案例之五認為，《溫嶺市個人建房用地管理辦法》《溫嶺市工業城二期用地範圍房屋遷建補償安置辦法》將「應遷出未遷出的人口」及「已經出嫁的婦女及其子女」排除在申請個人建房用地和安置人口之外與《中華人民共和國婦女權益保障法》等上位法規定精神不符。由此可見，法律層面僅僅落實到保障已出嫁婦女獲得補償安置權益的程度，並沒有規定能否單獨安置。
  • 最高法判例：家庭成員籤訂安置補償協議的資格判斷
    實踐中，國有土地上房屋徵收一般將產權證書中明確記載的權利人確定為被徵收人，並籤訂補償協議。2.而對於集體土地上房屋，因農村村民一戶只能擁有一處宅基地，農村集體土地上房屋安置補償一般以一處宅基地作為確定一戶的基礎，且通常確定家庭成員中一人作為戶主籤訂安置補償協議。3.
  • 最高法判例：「空掛戶」及其能否享受補償安置待遇的審查認定
    （二）互助縣政府對達生蘭、張國鈞的戶籍在下寨村，對其二人未予登記安置房這一事實予以認可。 二審法院認為，通常情況下，集體土地的徵收以戶為單位進行。按照2004年修訂的《中華人民共和國土地管理法》第四十六條的規定，在土地徵收過程中，被徵收戶持相關權利證書到當地土地行政主管部門辦理徵地補償登記。
  • 最高法判例：如何界定房屋徵收安置對象及數量
    相關案例： 最高法判例：集體土地徵收中「安置對象的確定時點」及「分戶安置的考量因素」☑ 裁判文書　中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書（2020）最高法行申開發區管委會實施的案涉徵遷程序違法，未發布過徵地安置補償方案。二、開發區管委會駐開政文〔2013〕90號《關於印發開發區集中建設安置區工作方案（試行）的通知》（以下簡稱駐開政文〔2013〕90號文）作出時間晚於案涉土地徵收時間，以該通知作為案涉徵收補償安置的依據不具有合法性。
  • 最高法判例：戶口分戶登記能否單獨安置原則上以當地政府的規範性文件為準
    ☑ 裁判要點 戶口分戶登記僅僅是戶籍管理層面的措施，不涉及補償安置問題。從現行法律規定看，僅僅落實到保障已出嫁婦女獲得補償安置權益的程度，並沒有規定能否單獨安置，不能以未單獨安置為由認為行政機關侵犯了被徵收人的權益。
  • 最高法判例：行政機關為執行法院生效判決作出的補償安置決定是否可訴？
    來源:魯法行談☑ 裁判要點 針對當事人提起的履行補償職責之訴，生效行政判決責令行政機關限期履行拆遷安置補償職責，而未直接判決具體的補償內容。因行政機關未履行該生效判決，法院對其實施強制執行，行政機關在強制執行程序中作出履行拆遷安置補償職責的決定。
  • 最高法判例：強拆行為被確認違法後，當事人是否有權通過行政補償程序要求對其補償？
    相關案例： 最高法判例：行政機關在作出補償決定時能否一併解決強拆造成的損失賠償問題 最高法判例：當事人被強制拆除的房屋已經通過徵收補償程序得到補償，其請求再予以賠償不符合法律規定 最高法判例：能否判令通過行政補償程序解決賠償問題 ☑ 裁判文書
  • 最高法院案例:戶口分戶登記能否單獨安置以當地規範性文件為準
    【裁判要點】 戶口分戶登記僅僅是戶籍管理層面的措施，不涉及補償安置問題。 從現行法律規定看，僅僅落實到保障已出嫁婦女獲得補償安置權益的程度，並沒有規定能否單獨安置，不能以未單獨安置為由認為行政機關侵犯了被徵收人的權益。
  • 最高法判例：新舊土地使用權並存且拆遷安置補償工作久拖不決的應當優先保護原土地權利人的合法權益
    最高法判例：對於採用「毛地」出讓方式，造成新舊土地使用權並存且拆遷安置補償工作久拖不決的，應當優先保護原土地權利人的合法權益☑ 之所以產生這樣的理解，部分原因是2011年《國有土地上房屋徵收與補償條例》實施之前，因城市建設用地需要拆遷房屋及其附屬物的，一般按照《城市房屋拆遷管理條例》先批准、後拆遷的規定，先由獲得國有土地使用權批准的單位申請拆遷許可，用地單位實施拆遷並完成安置補償後，再取得相關土地的使用權。
  • 最高法判例：房屋承租人對補償利益如何尋求救濟？
    但是，補償義務主體在知道或者應當知道存在房屋承租人且承租人具有獨立的補償利益後，既不在其與房屋所有權人籤訂的安置補償協議或者作出的補償決定中給付上述獨立的補償利益，也不另行與承租人籤訂安置補償協議或者作出補償決定解決上述獨立的補償利益問題，則房屋承租人有權以自己名義主張上述獨立的補償利益。
  • 最高法判例：能否要求按照徵收補償協議為已故家庭成員分配安置房？
    （2020）最高法行申82號再審申請人（一審原告、二審上訴人）：焦青臣，男，1979年出生，漢族委託訴訟代理人：徐雅超，河南中豫律師事務所律師（一）申請人籤訂的《鄭東新區商都路辦事處村民住宅拆遷協議書》（以下簡稱案涉協議）中並未對拆遷、補償、安置等各項內容進行約定，上述內容是在與每戶被徵遷戶籤訂的《村民住房申報表》、《建設項目被徵地村民戶口登記表》、《鄭東新區建設用地補償費用結算總表》中進行約定的，故上述表格應當和案涉協議是一體的，是案涉協議的共同內容。
  • 最高法判例：不能以未達成補償協議為由遲遲拖延履行徵地補償安置義務
    ☑ 裁判要點 市、縣人民政府是集體土地徵收與補償安置的法定行政主體，即市、縣人民政府有權代表國家組織實施徵收，也同時負有補償安置的法定職責。現行規定雖未明確與被徵收人不能達成一致的情況下，負責徵收補償安置工作的市、縣人民政府應以自己的名義依法作出補償決定，但此種情形並不能成為市、縣人民政府怠於履行徵收補償安置義務的理由。徵收補償應當遵循及時補償原則，不能遲遲拖延，損害被徵收人獲得補償安置的合法權益。
  • 最高法判例：對違法佔地及損失賠償問題的處理
    相關案例：最高法判例：未批先徵行為不宜撤銷怎麼判最高法判例：違法佔地行為的行政賠償標準最高法判例：行政機關違法佔地期間造成的損失如何計算☑ 裁判文書>中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書（2019）最高法行申10722號再審申請人（一審原告、二審上訴人）：青島重型工具機有限公司，住所地山東省青島市即墨通濟新區閆家嶺村。
  • 戶口分戶登記當事人若要求單獨安置，需有規範性文件的支持！
    【最高法院判例】戶口分戶登記的當事人若要求徵收方對其進行單獨安置，需有當地相關規範性文件的支持！裁判精要：首先，根據《中華人民共和國戶口登記條例》第十九條規定，公民因結婚、分戶等事由引起戶口變動的時候，由戶主或者本人向戶口登記機關申報變更登記。考慮到該條例制定於1958年，故戶口分戶登記僅僅是戶籍管理層面的措施，不涉及補償安置問題，當事人不能僅依據分戶情況申請單獨安置。
  • 最高法判例：「外嫁女」提起履行安置補償職責之訴的程序性審查
    裁判要點當事人已經提供初步證據證明其戶籍尚未遷出，與所在村搬遷安置補償行為之間確實存在利害關係。在安置補償工作進行的過程中，行政機關一直未對包括當事人在內的該村外嫁女及其子女是否具有安置補償資格作出確認，亦未對其進行安置補償。
  • 最高法判例：採用由房地產公司與被徵收人直接籤訂補償安置協議方式代替徵收主體履行補償安置義務
    ☑ 裁判要點 在履行補償安置義務過程中，徵收補償機關採用由房地產公司與被徵收人直接籤訂補償安置協議方式代替徵收主體履行補償安置義務，可以予以支持。但在相關補償安置協議履行不能的情況下，其仍應採取補償決定方式對被徵收人進行公平補償。
  • 最高法判例：住改商房屋的拆遷補償
    再審申請人賈曉因訴內蒙古自治區包頭市九原區人民政府（以下簡稱九原區政府）房屋徵收補償決定一案，不服內蒙古自治區高級人民法院（2016）內行終79號行政判決，向本院申請再審。本院聽證後，於2019年1月14日作出（2017）最高法行申3677號行政裁定，提審本案。提審後，本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。現已審理終結。
  • 最高法判例：行政機關為執行法院生效判決作出的補償決定是否可訴
    北京徵地拆遷維權團隊源自：魯法行談☑ 裁判要點針對當事人提起的履行補償職責之訴，生效行政判決責令行政機關限期履行拆遷安置補償職責，而未直接判決具體的補償內容。因行政機關未履行該生效判決，法院對其實施強制執行，行政機關在強制執行程序中作出履行拆遷安置補償職責的決定。