知產審判|服裝類產品的著作權保護 以金羽傑訴波司登侵權案為例

2020-12-14 騰訊網

文 | 北京智慧財產權法院 唐蕾

案情回顧

北京市金羽傑服裝有限公司（以下簡稱「金羽傑公司」）主張，其對款號為594723號和644402號的羽絨服成品、羽絨服設計圖及樣板圖享有著作權。金羽傑公司稱，自2013年起，波司登羽絨服裝有限公司、北京市波司登貿易有限公司（以下統稱「波司登公司」）生產、銷售上述兩款抄襲金羽傑公司在先設計的羽絨服產品。金羽傑公司以波司登公司侵害其著作權並構成不正當競爭為由，將波司登公司訴至法院。

關於著作權，金羽傑公司訴稱，其羽絨服成品、羽絨服設計圖及樣板圖均屬於受《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）保護的作品；關於不正當競爭，金羽傑公司訴稱，波司登公司生產、銷售涉案羽絨服的行為違反了誠信原則，並容易引人誤認。

經審理，一審法院認為，波司登公司的涉案行為並未侵犯金羽傑公司享有的著作權，亦不構成不正當競爭，遂駁回了金羽傑公司的全部訴訟請求。金羽傑公司不服一審判決，向北京智慧財產權法院提起上訴。經審理，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

服裝類產品之性質探析

判斷服裝成品是否構成作品，是否受《著作權法》保護，應綜合考量服裝成品由造型、結構、色彩等組合而成的整體外型是否體現了作者的個性化選擇和安排，是否具有審美意義。同時，應堅持分離原則，即對產品的實用性和審美價值進行區分。若服裝成品僅具備實用性，通常不構成作品。《著作權法》對服裝類產品所具有的實用功能不予保護，而僅保護其體現的審美價值。該案中，金羽傑公司主張權利的服裝成品大多基於方便穿脫、輕便保暖、便於使用等服裝的基本功能而存在，其審美價值無法與實用性相分離。因此，金羽傑公司生產的兩款羽絨服成品僅系實用品，不屬於《著作權法》意義上的作品。

服裝設計圖是設計師以平面圖形的方式，對服裝的尺寸大小、結構、比例等進行的一種表達。服裝設計圖中點、線、面的選擇和排列組合，均體現出設計師的個性化選擇和安排，具有獨創性，屬於作品。但是，《著作權法》並未規定「服裝」這一作品類型。因此，關於服裝設計圖的性質，目前的爭論主要集中在其是美術作品還是圖形作品。根據《中華人民共和國著作權法實施條例》的相關規定，「美術作品」是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品；「圖形作品」是指為施工、生產繪製的工程設計圖、產品設計圖，以及反映地理現象、說明事物原理或者結構的地圖、示意圖等作品。相較而言，美術作品強調作品的審美意義，即作品應給人以美的享受，而圖形作品則不要求具有審美價值。如果服裝設計圖不僅展現了服裝的結構、大小、樣式等，還在構圖、色彩等方面融入了設計師的獨特表達，給人以美感，則可被視為美術作品。如果服裝設計圖僅是對服裝設計內容的客觀反映，則一般應被視為圖形作品。該案中，金羽傑公司的服裝設計圖只是為了進行服裝生產而繪製，其主要功能並非通過圖形本身給人以美的享受，故屬於圖形作品。

服裝樣板圖又稱服裝紙樣，是製版者按照服裝設計圖，從平面角度對服裝結構進行解構而完成的圖形，是由服裝設計圖到最終成衣的必經之路。服裝樣板圖雖脫胎於服裝設計圖，但其融入了製版師個人的設計和智慧，製版師亦付出了創造性勞動。因此，服裝樣板圖應受《著作權法》保護。同時，由於服裝樣板圖是為了指導服裝製作而進行的設計，故屬於圖形作品。

服裝類產品之著作權侵權認定

在司法實踐中，認定著作權侵權的核心標準是「實質性相似+接觸」，即只有被控侵權作品與主張權利的作品構成「實質性相似」，且被告接觸了在先作品或具備接觸的可能，才能認定為侵權。

關於「實質性相似」的判斷，由於一般的服裝類產品均屬於面向市場的商品，就判斷主體而言，宜以一般消費者為視角，採取「用戶感知標準」。而在具體判斷時，應綜合考慮服裝的整體造型、局部細節、色彩等，並從服裝的整體表現形式、觀感等方面進行分析和判斷。對於一般的服裝類產品而言，由於其既存在服裝設計圖、樣板圖等平面圖形作品，又存在立體的服裝成品，在判定是否構成侵權時，需對平面到平面的複製與平面到立體的複製進行區分。具體來說，「平面到平面的複製」是指被控侵權的服裝設計圖、樣板圖是否系對在先服裝設計圖、樣板圖的複製，具體可依照一般圖形作品或美術作品的侵權判定方法；「平面到立體的複製」是指被控侵權的服裝成品是否系對在先服裝設計圖、樣板圖的複製。一般的服裝設計圖、樣板圖均屬於圖形作品，而按照工程設計圖或產品設計圖進行施工或生產的工程或產品，不受《著作權法》保護，不屬於《著作權法》意義上的「複製」。因此，生產服裝成品的行為不侵犯服裝設計圖、樣板圖的複製權。

該案中，並無證據表明波司登公司能夠接觸到金羽傑公司的服裝設計圖及樣板圖，且二者的服裝設計圖及樣板圖並不構成實質性相似。因此，波司登公司的涉案行為不構成平面複製。同時，依照圖形作品製作服裝成品，不屬於《著作權法》意義上的「複製」，不構成侵權。

另外，關於《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）第二條規定的誠信原則，在案證據尚不能證明波司登公司的涉案行為違反了法律和商業道德，亦無證據證明其行為對市場競爭秩序造成了損害。關於《反不正當競爭法》第六條第（四）項規定的「其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯繫的混淆行為」，金羽傑公司提交的證據尚無法證明該公司的相關商品或商業標識具備一定的知名度和商譽，並與其形成較為穩定的對應關係，故波司登公司的涉案行為並未違反該條規定。

綜上，波司登公司的涉案行為並未侵犯金羽傑公司享有的著作權，亦不構成不正當競爭。

本期封面及目錄

《中國審判》雜誌2020年第20期

中國審判新聞半月刊·總第258期

相關焦點

  • 波司登因「撞衫」被告,羽絨服成衣設計受著作權保護嗎?
    知得失說 近日，北京智慧財產權法院二審審結了北京金羽傑服裝有限公司訴波司登羽絨服裝有限公司生產、北京市波司登貿易有限公司銷售的羽絨服著作權侵權及不正當競爭案件，認定涉案羽絨服未侵犯金羽傑公司的著作權，不構成不正當競爭，駁回了金羽傑公司的全部訴訟請求。
  • 金羽傑PK波司登，羽絨服成衣設計受著作權保護嗎？
    01案情簡介原告金羽傑公司主張其為款號594723、644402羽絨服、羽絨服設計圖及樣板圖的著作權人，被告具體到本案，涉案服裝的帽子設計、口袋拉鏈設計、口袋傾斜等，均為服裝常用的慣常設計和組合，並非原告所獨創。不可否認上述服裝具有一定美感，但此種美感的存在並非服裝獲得著作權法保護的充分條件。
  • 服裝行業應該怎樣保護著作權
    著作權也稱版權，是指作者及其他權利人對文學、藝術和科學作品享有的人身權和財產權的總稱。著作權的保護主要包括著作權的基本原則、著作權的主體保護、著作權保護的客體、著作權保護的內容、著作權保護的期限以及侵權的相關法律責任。下面，我們就來看看服裝行業應該怎樣保護著作權。
  • 知產審判進校園:兩網紅餐廳為「妃子笑」菜品著作權打官司
    知產審判進校園：兩網紅餐廳為「妃子笑」菜品著作權打官司 12月3日上午，陝西高院民三庭深入西安交通大學創新港校區開庭審理一起類型新穎、頗具典型意義的菜品著作權及不正當競爭糾紛案，為50餘名法學院師生帶來了一場別開生面的
  • 卡通明星們的「權利覺醒」——卡通形象的著作權保護
    隨著著作權人維權意識的提高，涉卡通形象著作權的訴訟案件大量出現。2016年以來該類型案件數量大幅增長。一方面是因為我國加大了智慧財產權的司法保護力度，另一方面則在於隨著網際網路、自媒體等平臺的迅速發展，卡通形象的使用方式日益多元化，隨之產生的侵權案件亦日益增多。東城法院法官對此類案件的侵權類型、審判要旨進行了總結分析。
  • 善意調解，運用知產審判手段和方法推進湖北高質量發展
    如何做好時代任務，通過高質高效審判推進災後重振、服務高質量發展、優化營商環境，成為民三庭新團隊迫在眉睫的中心任務。同時，智慧財產權被控侵權人多是中小微企業，事關社會穩定。為此，民三庭提出「善意調解」理念，既為權利人提供及時、有力司法救濟，也為已經停止侵權、主觀惡意不明顯的侵權人儘快重啟打開一扇窗，取得了較大實效。
  • 2020浦東知產獲獎案例,你pick哪一件、海澱法院宣判全國首例智能產品語音指令不正當競爭糾紛案
    （北京海澱法院）當「米其林」遇見「美其淋」，一場商標糾紛發生了……一方為法國知名輪胎生產商，另一方為經營中藥材及農副產品收購的安徽企業，圍繞著註冊在飲料類商品上的一件「美其淋」商標，雙方展開了一場激烈的紛爭。
  • LINC金羽傑林娜:用藝術點亮設計,以匠心打造品牌
    其中，服裝作為人們的門面擔當，也逐漸被消費者所重視。然而，隨著服裝品牌的層出不窮，服裝的品質也愈加參差不齊，因此人們對品牌的認知度變得十分關注。作為國內羽絨服領域的標杆品牌，LINC金羽傑在其創始人林娜的帶領下，始終堅持原創設計理念，以匠心工藝打造了高端時尚的羽絨品牌。
  • LINC金羽傑英倫風來襲,打造專屬於你的冬季時尚!
    每年一到冬天，時尚博主們都會為外出的穿搭而發愁，穿少了太冷，穿多了太腫，有時還會碰上撞衫的尷尬。因此不少人都感嘆，要在冬季做一個時尚達人實在太難了。不過，在LINC金羽傑的眼中，這些都不是問題，太冷？羽絨服給你。太腫？我們有輕薄款。不時尚？英倫風怎麼樣，不行我們還有學院派和復古款。
  • 智慧財產權保護,杭州做得怎麼樣?
    然而，這些制筆企業多以家庭作坊式生產經營，產品款式眾多雷同，相互侵權現象時有發生，嚴重影響制筆業的健康發展。  2007年，杭州中院以「桐廬縣金大筆業有限公司訴桐廬東成制筆廠」一案巡迴開庭為契機，先後採用巡迴審判、授課、座談等多種形式，引導當地中小企業家們將經營理念從假冒仿製轉到依靠科技創新和獲取自主智慧財產權上來。
  • 聖誕將至,LINC金羽傑為你奉上最時尚的羽絨服款式
    在下半個月，我們不僅要迎接聖誕的到來，而且還要為元旦的來臨做好準備。而說到歡度節日，必不可少的就是要打扮一番，以最好的姿態融入到節日氛圍。當然，在寒冷的冬天，羽絨服是當之無愧的首選服飾，那麼，在人來人往中，選擇哪種羽絨服才能凸顯自己的氣質呢？接下來，國內時尚羽絨品牌LINC金羽傑就為大家奉上最時尚的羽絨服款式，讓你在冬天變得美麗動人。
  • 整版|向智慧財產權司法保護高地邁進
    包括專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟體、壟斷等專業技術性較強的技術類案件收案3301件，佔收案總數的15%。技術類案件中專利案件收案2478件，軟體著作權案件收案691件，技術合同案件收案80件，技術秘密案件收案22件，植物新品種案件2件，其他案件28件。
  • LINC金羽傑:解密2020冬季流行趨勢,羽絨服帶你潮出自己
    不過，近些年來不少新銳服裝品牌都在試圖突破羽絨服的外形限制，讓它走向既溫暖又時尚的服裝單品。像是LINC金羽傑，就以對羽絨服獨特的設計風格，被人津津樂道。作為以羽絨服為主打產品的品牌，LINC金羽傑自誕生以來就一直秉持「做自己」的時尚精神，以拒絕平庸為時尚理念，以「不安分」為時尚心態遊走在時尚前沿。
  • 平等保護國內外當事人 上海高院發布中英文版白皮書及十大案件
    其中，著作權糾紛、不正當競爭糾紛、特許經營合同糾紛、商標權糾紛、專利權糾紛案件數量均大幅增加。記者看到，在一審著作權糾紛中，侵害信息網絡傳播權糾紛和計算機軟體糾紛同比上升69.73%，表明上海文化創意產業和網絡信息產業繁榮發展的同時，版權保護與管理存在著風險和挑戰。
  • 中國第一例商標侵權案——「謝馥春」侵權案
    這個案件就是「謝馥春」侵權案。很多不化妝或者不研究中國品牌發展的人可能不了解「謝馥春」這個品牌。這個品牌可以追溯到清朝的道光年間，是中國第一家蜚聲國內外的化妝品品牌，公司品牌歷史非常地長。他將5隻竹筒放在櫃檯上，名叫「五桶為記」，象徵五路財神臨門，大吉大利。不過這個行為並沒有遏制住假冒偽劣之風，隨後在揚州城中，許多香粉鋪子也學習謝馥春的做法，一時之間竟分辨不出誰才是真正的「謝馥春」。
  • 全國首個繁簡分流改革方案出臺，南京法院讓知產審判再提速
    以2019年為例，南京全市基層法院共審結智慧財產權民事一審案件2968件，判決457件，調解撤訴率達79.8%，適用簡易程序的比例達85.08%。即便在市法院，也存在小部分上訴理由明顯不成立等情況的簡單二審案件，以及少部分以外觀設計專利權進行商業化維權的簡單一審案件。
  • 陸川:當前侵犯著作權犯罪特點及刑法保護趨勢
    當前侵犯著作權犯罪特點侵犯圖書、遊戲軟體著作權等傳統案件依舊多發，複雜程度加深。此類案件多為抱團推廣侵權遊戲、玩具等，以完整、規模化產業鏈實施運作，犯罪行為相互交織，規避法律意圖明顯。鑑於當前依託技術進行合法數據挖掘、利用與數據安全、隱私保護之間的邊界並不明確，亦有理論和實務觀點主張「爬蟲」只是一種中立技術手段，不應追究刑責。彙編作品等其他作品類型逐漸被納入刑法保護範圍。在當前知識經濟時代，各種智力成果紛紛轉化為經濟利益，著作權的保護對象必然有所擴大，刑事保護範圍也隨之擴張。
  • 知產審判 | 並非所有腦力勞動成果均獲保護 以《史萊姆牧場》遊戲...
    知產審判 | 並非所有腦力勞動成果均獲保護 以《史萊姆牧場》遊戲攻略案為例 2020-10-27 15:40 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 實用藝術品著作權保護的條件
    審判 一審法院認為，涉案15件家具中的5件包括FRACTAL系列餐桌、茶几、玄關櫃、PLEC餐桌、GEODA玄關櫃的造型可以作為美術作品受到著作權法的保護，另外10件家具造型尚沒有達到較高的藝術創作高度，故不能作為美術作品受到著作權法的保護。
  • 《人民的名義》被訴著作權侵權案歷時三年,終於終結了
    近日，備受關注的《人民的名義》電視劇及同名小說作者編劇周梅森被訴侵權案迎來最新進展，原告劉三田已撤回上訴，一審判決已發生法律效力。上訴人劉三田於今年8月20日向上海智慧財產權法院申請撤回上訴，後獲得法院的準許。裁定書顯示，「本裁定為終審裁定」。至此，這起歷時近三年的著作權紛爭畫上句號。