侵害與防衛，不能「誰鬧誰有理」，「法不能向不法讓步」

2020-09-07 石家莊網際網路舉報中心

正當防衛制度適用有了新標準。9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）發布，最高人民法院召開新聞發布會就相關問題答記者問。《指導意見》提到，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。

矯正「誰能鬧誰有理」的錯誤傾向

近日，湖南永州「男學生踹傷猥褻男」案引發關注，也再次引起公眾對正當防衛話題的探討。

最高人民法院研究室主任姜啟波在發布會介紹，《指導意見》第一部分專門對正當防衛制度適用的總體要求作出規定。具體而言，應把握立法精神，嚴格公正辦案。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。

同時，《指導意見》還提出，要立足具體案情，依法準確認定。要立足防衛人防衛時的具體情境，綜合考慮案件發生的整體經過，結合一般人在類似情境下的可能反應，依法準確把握防衛的時間、限度等條件。要充分考慮防衛人面臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理，防止在事後以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛人。

此外，《指導意見》還提到，要堅持法理情統一，維護公平正義。要注重查明前因後果，分清是非曲直，確保案件處理於法有據、於理應當、於情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實現法律效果與社會效果的有機統一。準確把握界限，防止不當認定。對於以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衛或者防衛過當。對於雖具有防衛性質，但防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應當依法認定為防衛過當。


非法限制人身自由、侵入他人住宅可正當防衛

此外，《指導意見》提到，對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。

「正當防衛的起因是存在不法侵害，要準確把握正當防衛的起因條件。」姜啟波在發布會介紹，《指導意見》第五條對不法侵害的具體理解作了規定，明確：「不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。」「不法侵害既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。」「對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。」

姜啟波還提到，應準確把握正當防衛的時間條件。正當防衛必須是針對正在進行的不法侵害，即不法侵害已經開始，尚未結束。關於時間條件的判斷標準，《指導意見》第六條強調：「對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。」


對不法侵害組織者、教唆者也可正當防衛

公民如遇不法侵害時，可以對哪些人實施正當防衛？姜啟波在發布會介紹，準確把握正當防衛的對象條件。正當防衛是「正對不正」，必須針對不法侵害人進行。「但是，不能狹隘地將不法侵害人理解為直接實施不法侵害的人，而是也包括在現場的組織者、教唆者等共同實施不法侵害的人。」

此外，《指導意見》第七條還規定：「明知侵害人是無刑事責任能力人或者限制刑事責任能力人的，應當儘量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴重危及人身安全的，可以進行反擊。」

姜啟波還提到，應準確把握正當防衛的意圖條件。正當防衛必須具有正當的防衛意圖。《指導意見》第八條規定：「正當防衛必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。對於故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛挑撥，不應認定為防衛行為。」


準確認定防衛過當，輕傷以下不屬重大損害

姜啟波提到，為統一法律適用，《指導意見》第十一條至第十三條明確：認定防衛過當應當同時具備「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」兩個條件，缺一不可；判斷是否「明顯超過必要限度」，要立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷。

同時，姜啟波提到，應準確把握防衛過當的刑罰裁量。防衛過當應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。《指導意見》第十四條要求「綜合考慮案件情況，特別是不法侵害人的過錯程度、不法侵害的嚴重程度以及防衛人面對不法侵害的恐慌、緊張等心理，確保刑罰裁量適當、公正」。

此外，《指導意見》第十條還要求防止將濫用防衛權的行為認定為防衛行為，「對於顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識的情況下，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進行制止的，不應認定為防衛行為。不法侵害系因行為人的重大過錯引發，行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的，不應認定為防衛行為」。

（綜合最高人民法院網站信息、南方都市報報導）

相關焦點

  • 「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」？正當防衛認定新規：「法不能向不法讓步」
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。
  • 熱評丨正當防衛新規，捍衛「法不能向不法讓步」
    9月3日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（下稱《指導意見》）發布。《指導意見》明確，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 誰能鬧誰有理？誰死傷誰有理？法不能向不法讓步！
    矯正「誰死傷誰有理」的錯誤傾向意見明確，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。正當防衛是法律賦予公民的權利。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。要切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。2. 立足具體案情，依法準確認定。要立足防衛人防衛時的具體情境，綜合考慮案件發生的整體經過，結合一般人在類似情境下的可能反應，依法準確把握防衛的時間、限度等條件。
  • 正當防衛新規：「法不能向不法讓步」，是社會正義基準線
    ——「法不能向不法讓步」，是最樸實的法治根基文/馬進彪 涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 正當防衛認定新規來了！法不能向不法讓步
    最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步
  • 切實防止「誰能鬧誰有理」的錯誤做法！法不能向不法讓步
    要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。要切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。對於不法侵害已經形成現實、緊迫危險的，應當認定為不法侵害已經開始；對於不法侵害雖然暫時中斷或者被暫時制止，但不法侵害人仍有繼續實施侵害的現實可能性的，應當認定為不法侵害仍在進行；在財產犯罪中，不法侵害人雖已取得財物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的，可以視為不法侵害仍在進行；對於不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的，應當認定為不法侵害已經結束。
  • 【普法課堂】誰能鬧誰有理？誰死傷誰有理？法不能向不法讓步！
    矯正「誰死傷誰有理」的錯誤傾向意見明確，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。正當防衛是法律賦予公民的權利。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。要切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。2. 立足具體案情，依法準確認定。
  • 正當防衛新規出臺：法不能向不法讓步
    部分網友認為：寶馬男砍人在先，騎車男子屬於正當防衛。也有網友認為：騎車男子在寶馬男逃竄後，仍持刀追砍，屬於事後防衛。根據《刑法》有關規定，防衛人只能在不法侵害正在進行時正當防衛，然而對於「不法侵害正在進行」的認定，卻是司法實踐中的一個難點。
  • 不能「誰死傷誰有理」！正當防衛有了新標準
    》（以下簡稱《指導意見》）發布，《指導意見》提到，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。最高人民法院研究室主任姜啟波在發布會介紹，《指導意見》第一部分專門對正當防衛制度適用的總體要求作出規定。具體而言，應把握立法精神，嚴格公正辦案。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 「法不能向不法讓步」！「兩高一部」為「正當防衛」撐腰
    《意見》明確：正當防衛是法律賦予公民的權利。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。要切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 法不能向不法讓步！兩高一部：正當防衛認定新規來了
    最高人民法院3日公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 正當防衛認定新規來了！不能「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」！
    涉正當防衛案件近年來受到社會廣泛關注。最高人民法院3日舉行新聞發布會，公布《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對依法準確適用正當防衛制度作出較為全面系統的規定。意見明確提出，正當防衛是法律賦予公民的權利。要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。
  • 法不能向不法讓步
    9月3日，最高法召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。姜啟波表示，《指導意見》要求準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 北京刑事律師劉高鋒談正當防衛：法不再向不法讓步
    北京刑事律師劉高鋒談正當防衛：法不再向不法讓步 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部於2020年8月28日印發《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》的通知（法發[2020]31號），《指導意見》明確了正當防衛的適用條件，包括起因、時間、對象和意圖條件，明確了防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法
  • 「法不能向不法讓步」正當防衛如何準確適用？法律界人士各抒己見
    其中對一些社會影響重大案件，不妨按照《人民陪審員法》的規定組成七人合議庭，綜合人民陪審員掌握的生活常識，使最終的判斷不偏離生活經驗。做到對正當防衛的相關情形認定準確，真正發揮刑事司法職能，捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。 9月3日，最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。
  • 守護正當防衛權就是捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神
    文丨圳論評論員 趙強9月3日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步
  • 海報 | 捍衛「法不能向不法讓步」，正當防衛認定新規來了！
    來源：蘇州檢察發布最高人民法院、最高人民檢察院、公安部近日聯合出臺《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。意見明確，要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實防止「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤做法，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。
  • 「誰死傷誰有理」？最高法等部門就正當防衛表態了
    9月3日，最高法召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。紅星新聞記者從發布會上獲悉，《指導意見》明確要求，注重查明前因後果，分清是非曲直，矯正「誰死傷誰有理」的錯誤傾向。
  • 正當防衛認定新規來了，不能「誰死傷誰有理」
    轉自微信公眾號黔微普法9月3日，最高法召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。紅星新聞記者從發布會上獲悉，《指導意見》明確要求，注重查明前因後果，分清是非曲直，矯正「誰死傷誰有理」的錯誤傾向。「要準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定。」
  • 矯正「誰死傷誰有理」，給正當防衛一把「尚方寶劍」
    最高人民法院9月3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，對於符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正「誰能鬧誰有理」「誰死傷誰有理」的錯誤傾向，堅決捍衛「法不能向不法讓步」的法治精神。