框1.中性理論的語義
「中性理論」一詞在生態學中被廣泛用來表示不同的意思，導致了誤解。
對一些人來說，這個術語純粹是與「零模型（null model）」互換使用的；對另一些人來說，它專門指的是Hubbel書的內容。
Hubbell,S.P. (2001) The Unified Neutral Theory of Biodiversity and Biogeography,Princeton University Press
我們用「中性理論」來指代「不同作者的不同中性模型的集合」，它保留了大多數人認為的中性理論的精神，但範圍又不太窄。
如果把「中性論」當做生物之間真的沒有生態差異的直接說法，那麼它就會淪為稻草人謬誤（a straw man），沒有人支持這樣的「中性論」。
我翻譯著應該是這個意思。關於稻草人謬誤，參考：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/89361302
Clark認為，中性理論實際上並沒有描述真正的生態等價性（ecological equivalence），因為它是基於隨機出生-死亡過程的結果，因此物種實際上是不同的，只是因為他們幸運地獲得了隨機抽籤的結果。
Clark,J.S. et al. (2007) Resolving the biodiversity paradox. Ecol. Lett. 10, 647–659
Clark,J.S. (2009) Beyond neutral science. Trends Ecol. Evol. 24, 8–15
這也是一個真正的語義論證，因為如果從字面上理解，人們將被迫只將假定生態等效性的確定性模型貼上「中性模型」的標籤，我們同意這樣的模型不太可能令人感興趣。
因此，堅持最初的定義是最有意義的：中性是人口統計學比率的隨機性（stochasticity in demographic rates），所以等價並不意味著相同，而是概率意義上的等價。
此外，儘管中性模型中的隨機性很可能代表未知的過程，但這些過程可能不是根植於選擇；物種可能會以獨立於其物種身份的方式經歷隨機性。在解釋中性理論時，人們應該意識到這些論點，但要意識到它們是語義性的，並不構成拋棄該理論的理由。
我之前理解的中性就是生態等價，看來理解錯了。只是隨機的出生-死亡。
中性是模型，不等價於過程。
新概念：稻草人謬誤。