《楚辭補註》載班固《離騷序》說屈原「露才揚己」，「謂之兼《詩》風雅，而與日月爭光，過矣」。王逸《楚辭章句·離騷後敘》說：「孝章即位，深弘道藝，而班固、賈逵復以所見改易前疑，各作《離騷經章句》……而班固謂之露才揚己（洪興祖補曰『一作班、賈』）。」可知洪興祖所見版本有「班、賈謂之露才揚己」。
考《離騷後敘》，王逸謂劉安《離騷傳》為《離騷經章句》；引班、賈語與洪興祖所錄《離騷序》也不盡一致；且言「班固、賈逵復以所見改易前疑，各作《離騷經章句》……又以壯為狀，義多乖異，事不要括」，到底是班固《離騷經章句》「以壯為狀」，還是賈逵《離騷經章句》「以壯為狀」，抑或是二人皆「以壯為狀」，我們皆不得而知。班固、賈逵各有《離騷經章句》行世，王逸籠統謂「班、賈」，並沒有確說為班固。由此推測，《楚辭章句》在流傳中，後世或改《離騷後敘》「賈」為「固」，遂變「班、賈」為「班固」。而後人增補《離騷序》入《楚辭章句》時，遂依《離騷後敘》已被竄改的「班固以為露才揚己」而署名《離騷序》作者為班固。然而，此《離騷序》實為賈逵《離騷經章句》序，而另一篇《離騷贊序》則為班固《離騷經章句》序。據《隋志》，班固、賈逵《離騷經章句》唐前已佚，而其序尚存於《楚辭章句》，此易「賈」為「固」，遂成懸案，徒使後世聚訟紛紜。
宋代楚辭大家晁補之《離騷新序下》據《漢志》並舉荀子和屈原語，對「露才揚己」說的作者提出質疑：「固又以謂原『露才揚己，競於危國群小之中』……固《漢書》稱『大儒孫卿亦離饞作賦，與原皆有古詩惻隱之義』。而此序乃專攻原不類，疑此或賈逵語，故王逸言『班、賈以為露才揚己』，不專指班，然亦不可辨也。」可知晁氏所見版本「露才揚己」為統稱班、賈，並不專指班固。不管晁補之與洪興祖所見《楚辭章句》是否為同一版本，但可以肯定的是，兩者所見《離騷後敘》皆有「班、賈」的客觀存在，這為我們考察《離騷後敘》中洪興祖補曰「一作班、賈」提供佐證，說明洪氏此語並非空穴來風。
班固《離騷贊序》與《離騷序》並見於《楚辭補註》。據《楚辭補註》目錄後序「班孟堅二序，舊在《天問》《九嘆》之後，今附於第一通之末」可知，洪興祖改編了早已編入《楚辭章句》的所謂班固二序於《離騷》後。對兩序進行對比，有助於我們認清問題。《離騷贊序》言「屈原以忠信見疑，憂愁幽思而作《離騷》……屈原痛君不明，信用群小，國將危亡，忠誠之情，懷不能已，故作《離騷》」。而《離騷序》則言「今若屈原，露才揚己，競乎危國群小之間，以離讒賊。然責數懷王，怨惡椒、蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沉江而死，亦貶潔狂狷景行之士」。一稱「忠信」，一稱「露才揚己」；一以「君不明」責懷王，一以「責數懷王」指責屈原；一以「群小」藐懷王之寵臣，一以「怨惡椒、蘭」責備屈原；一愍懷「忠誠之情，懷不能已」，一指責「亦貶潔狂狷景行之士」。兩序何其矛盾！《離騷贊序》言「上陳堯、舜、禹、湯、文王之法，下言羿、澆、桀、紂之失，以風」。而《離騷序》則言「多稱崑崙、冥婚宓妃虛無之語，皆非法度之政，經義所載」。一褒屈原諷諫得法，一斥屈原不合經義。兩序又何其齟齬！《離騷贊序》對屈原為人為文多所稱揚，而《離騷序》卻激烈批評。若兩序同為班固《離騷經章句》序文，如此矛盾重重的兩篇序文同出一人同出一書，實在匪夷所思！顯而易見，兩序恐非一人所作。《離騷贊序》是班固《離騷經章句》的贊序，而《離騷序》為賈逵《離騷經章句》的序言。班、賈兩書雖亡，而各書之序卻賴《楚辭章句》得以保存。
謂「露才揚己」為班固所說，只是孤例。《漢書》及班固其他著作對屈原秉持一以貫之的頌揚評價。《漢書·藝文志》云：「大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風，鹹有惻隱古詩之義。」《漢書·地理志下》云：「始楚賢臣屈原被讒放流，作《離騷》諸賦以自傷悼。」又《後漢書·班固傳》載班固《奏記東平王蒼》云：「靈均納忠，終於沉身……願將軍隆照微之明……令塵埃之中，永無荊山、汨羅之恨。」班固告誡東平王切不可學楚懷王，聽信饞小，疏離忠貞。此外，班固《幽通賦》、其父班彪《北徵賦》，劉師培《論文雜記》認為皆學自屈原《離騷》和《涉江》《遠遊》，可見，班固父子二人皆慕屈子遺風。
西漢重今文經，自劉歆發現古文《春秋左氏傳》，古文經漸露頭角。古文經、今文經圍繞《春秋左氏傳》進行多次論爭，東漢尤盛，光武帝時古文經陳元與今文經範升論戰激烈，而後古文經大家賈逵改變策略，將《左氏傳》與讖緯結合，迎合君王重讖緯的心理，從而使古文經地位得以提升。賈逵其父賈徽從劉歆學《左氏春秋》，並作《左氏條例》。《後漢書·賈逵列傳》載賈逵幼從其父學經，悉傳其父業，弱冠能誦《左氏傳》及五經本文。賈逵在古文經鄭興、桓譚的悲慘遭遇下做出折中策略，上書言《左傳》與讖緯相合，可立博士。漢明帝旋即拜賈逵為郎，命他與班固並校秘書。賈逵有《春秋左氏傳解詁》《春秋左氏長傳》行世。可見，《左傳》學不僅為賈氏家學，更為賈逵獨擅。賈逵與班固同朝為官，各作《離騷經章句》。由是，賈逵評價屈原用自己獨專之《左傳》學為衡量準繩，當合情合理。賈逵言「今《左氏》崇君父，卑臣子」，「露才揚己」正是站在君尊臣卑的持論立場來評價屈原，說屈原「責數懷王」，也就理所當然。此外，賈逵未有辭賦傳世，箇中緣由，耐人尋味。揚雄謂辭賦「童子雕蟲篆刻」，且又責備屈原「君子得時則大行，不得時則龍蛇。遇不遇命也，何必湛身哉」。賈逵正是以揚雄為準則，不為辭賦，於屈原人格又頗有微詞。賈逵承揚雄評屈基調，與揚雄形成前後照應，成為漢代評屈的另一主線。
《楚辭補註》所錄《離騷序》為賈逵所作，這正與班固《離騷贊序》形成對比。班固、賈逵《離騷經章句》雖佚，但兩篇序文得以留存，為我們認識班、賈對屈原人格的不同評價提供參證。賈逵與班固「並校秘書」，一人先作《離騷經章句》，而另一人或有不滿，又另作《離騷經章句》，兩人於序文中各抒己見，並與對方針鋒相對。班、賈《離騷經章句》俱歸湮滅，而王逸《楚辭章句》獨存。後人編纂《楚辭》，摘錄班、賈兩序入《楚辭章句》，遂使兩序得以保存。而王逸當初引書舉其大概，於著者名氏又稱引不明，遂使後世改「班、賈」為「班固」，將賈逵《離騷序》誤認為班固《離騷序》，致使迷霧重重，難於分辨。（湯洪）
如需參與古籍相關交流，請回復【善本古籍】公眾號消息：群聊
歡迎加入善本古籍學習交流圈