關注"智客"↑，全球頂尖智庫精選薈萃。
轉載自：邏輯學
來源：大河報網
德國孩子的知識體系也未必比國內的同齡人強，但是，他的思維結構遠比國內的同齡人合理、清晰。這就是中國與歐洲教育的差距。
邏輯，中國與歐洲教育的巨大差距
昨晚，在朋友組織的一次品酒會上，我和我鄰座的德國小夥聊了兩個小時——小夥有家族繼承下來的酒莊，出產的葡萄酒品質極棒，小夥正在大學攻讀葡萄酒釀造專業，馬上畢業繼承家族的產業。
對於這麼一個從來沒來過中國的德國農民來說，我說的雙十一銷售額517億人民幣，以及中國有503個百萬人口以上的城市這種話題，他是顯然插不上話的。他也在我大量的引用數據和案例解釋下承認，如果不來中國市場，未來酒莊是很難有發展的。
但是，在這段看似我強勢的對話結束之後，我卻從心底感到了一絲憤怒——為什麼一個從來沒來過亞洲的德國農民，為什麼一個20多歲的毛頭小夥子，為什麼一個連 Manager 這個概念都沒弄清楚的德國土豪，可以如此順暢地和我對話2個小時，而我沒有一絲一毫地不想跟他聊下去的想法？
捫心自問，你能不能和一個沒出過國，也不知道外面世界的中國鄉村農民聊那麼久，還不心生厭煩？
這裡面是不是有什麼問題？
答案是肯定的。歐洲人的思維和邏輯方式，是更適合用來溝通的：觀點清晰，推導合理，論據紮實，說理有力。
以我個人的經歷來看，在中國接受的本科教育，在德國接受的碩士教育，在教育強度、廣度和深度方面，3年的德國教育完爆4年的中國本科。在英德法意西等歐洲傳統強國接受過系統教育的朋友相信會有同感。
而邏輯，又是其中的重中之重。
最大的差距，我認為在三個方面，而且都與智商無關，都是方法論和思維模式的問題：
1、閱讀廣度——為什麼讀的少
這個是系統差距，從小學開始，歐洲主要國家的孩子，已經學會了
老師布置課題——學生分組分解課題——分頭研究子課題——自行閱讀延展材料和參考教材——小組開會總結提煉觀點——修正原始課題和觀點——補充材料——撰寫報告——修正報告並練習Presentation——最終提交作業，這樣的流程化的邏輯處理模式。
歐洲比較好的學校的學生們，閱讀量是驚人的；雖然，目前國內頂級名校做的也還不錯，但是和歐洲孩子做出來的作業的深度，真的不可同日而語。
平心而論，我在中國接受的本科教育階段，閱讀量已經不小，不少教師都有意識地開了龐大的書單，不閱讀超過1/2的話，考試是肯定沒戲的。而在德國碩士階段的教育中，我發現，在閱讀量和閱讀習慣方面，我們已經吃了很大的虧。
2、鑽研深度——為什麼想不到
大家捫心自問，有沒有對每個問題，打破砂鍋問到底的習慣？
大部分受過良好教育的歐洲人真的有！
這就是思維的深度問題。
舉個例子來說，德國上學時的《經濟法》這門課，是由一位長期從事企業併購的資深律所合伙人教授的，他曾經布置過一篇小論文：從2000年到2020年世界主要國家GDP排名數據的變化，背後的原因到底是什麼？要求從經濟學視點出發進行解釋。
這對於成天看WTO新聞和世界各國經濟數據的中國學生來說有何難度？我很快就炮製了一篇，論及包括新興市場國家的經濟崛起、網際網路時代的變革、歐洲經濟痛苦的一體化和亞洲非洲國家的人口紅利等等觀點。
教授後來給我回信，說，你有那麼多的數據和信息，為什麼你就沒有發現，GDP的組成當中，有一些重要的因素你居然沒有論及？比如，私人企業的爆炸式增長？比如說重點國家的貿易數字的變化？
是我不知道嗎？顯然不是，這些事實都是耳熟能詳的。
是我理解不系統不深刻嗎？沒錯！
歐洲教育中的分析能力，就是從分解——深度剖析——論據支持——尋找反例——完善理論這個鏈條開始的；而我們，則常常習慣於堆砌觀點和事實。
既然問題是關於GDP，為什麼不先想著分解GDP的組成，然後逐個子項目去找原因，而是直接去找現成的已知的原因呢？
思維上的偷懶，直接反映在思維深度的直線下降上。
3、邏輯縝密度——為什麼思維跳躍
思維跳躍，也是大部分歐洲教授對中國學生的印象。
說明這種思維模式和邏輯是深入我們骨髓的。
舉個例子來說，雙十一淘寶天貓銷售總額突破517億元，很多人直接就跳躍到結論說——中國網民的購買力在持續增長，網商未來的發展潛力不可預測，中國消費力仍在成長。
且慢。你不覺得這個邏輯有問題嘛？
雙十一銷售總額的不斷衝高，最直接的結論只能是：這是一次非常成功，且一年比一年成功的促銷活動！
第二步可以推導出，中國網民已經習慣了在11.11 在淘寶天貓和其他網商平臺，進行一次集中的採購行為。
第三步，這樣的集中採購行為，可能是一種預支和提前消費的現象，在11.11之後，銷售回落是必然的現象；
第四步，為什麼人們願意在11.11集中消費，是看重性價比和促銷優惠。因此，如果優惠幅度有限的情況下，11.11是不足以支持網商的爆發式增長的。
第五步，中國消費總額中，網商消費與實體消費相比，仍然有很大差距，從美國和其他國家的實踐來橫向對比，網商消費是有物理極限的。
因此，需要對網商消費與在實體店消費的行為，進行綜合評估和考量，才能判斷出，究竟人們的消費是增加了還是減少了。
看出問題了沒？我們習慣的邏輯是不太講究前提、假設條件、外部因素、短中長期因素等等的，我們習慣於直接談結論。
這是我們思維缺乏邏輯鍛鍊的結果，也是中國教育的一個悲劇——如果連邏輯思路都無法和國際接軌，我們跟外部世界的接觸，只能是你談你的，我說我的。
再回到最初談到的那個德國小夥，我相信，他只是一個接受過德國系統教育的孩子，他的知識體系也未必比國內的同齡孩子強很多——但是，他的思維結構遠比國內的同齡人合理，清晰；在工作中，這可能會直接導致，他寫的報告，老闆一目了然；而國內孩子寫的報告，則需要上級再三的修改。
所以，家長們，教會孩子成熟與合適的邏輯，遠比教會他一個公式，要重要得多。
本文由智客為大家精心摘編，投稿、合作請聯繫（zhike15），歡迎交流。