從新聞價值角度看新聞自由的邊界

2020-12-25 人民網傳媒

三、「維基解密」案例分析

「維基解密」事件雖然已經過去幾年了，但是這一事件確是學界可以用以研究、討論新聞自由的界限應該如何界定的典型案例。

2010 年7 月26 日，「維基解密」在《紐約時報》《衛報》和《鏡報》配合下，在網上公開了多達9.2 萬份駐阿美軍秘密文件，引起軒然大波。10 月公布了約40 萬份美軍關於伊拉克戰爭的機密文件，讓美國政府為此坐立不安。11 月28 日晚，「維基解密」又陸續公布了至少251287 份美國駐外250 多個使領館與美國國務院互發的電報內容，以及有關恐怖活動與核擴散的敏感資料。⑨

作為維基解密創始人的阿桑奇似乎在用他的言論和做法向人們傳達著一個信號：政府阻礙了公民的信息知情權，而「維基解密」就是要公開政府信息，讓政府的一切決策得以公開。而維基解密的發言人丹尼爾·施密特也明確表示，該網站的主要興趣在於「揭露暴政」，「揭露政府和公司的不道德行為」。⑩

從推動新聞自由及新媒體發展、保障公民知情權、監督政府以及自費網站運營等方面來看，阿桑奇無疑成為了很多人眼中正義的一方。但是，世界上很少會對某件事只存在一種聲音，對於阿桑奇和「維基解密」來說也是如此。《華盛頓郵報》在「維基解密」事件後對美國大眾做了一份調查，調查顯示，認為「阿桑奇的行為是在提供一項重要的公共服務」的支持者佔45%，而認為「阿桑奇洩露政府文件的行為是有害的並且必須被制止」的反對者佔41%。與此同時，鳳凰網也對中國民眾做了一份調查，調查顯示，在「維基解密」會對美國形象和國際政治造成何種影響的問題上，中國民眾認為會「嚴重影響美國國際形象，甚至會造成一些人員傷亡」的比例是40.3%，認為「有一些影響，但不會觸及實質性內容」的比例是54.2%，認為「完全沒有影響」的佔5.5%。

由此可見，社會的輿論有兩種主要觀點，一種是認為「維基解密」推動了新聞自由的進一步發展和信息的透明化進程，這是有利於社會的；另一種則認為，像「維基解密」一樣的信息完全透明化和新聞絕對自由化會損害國家的安全以及部分民眾的生命財產安全。筆者認為，這兩種觀點都有道理，但必須具體問題具體分析，這可以參照新聞價值的判定標準，即判斷在「維基解密」披露的一系列信息中，哪些是對受眾有利的，哪些是有害的。「維基解密」揭露的信息確實令公眾震驚，其中很大一部分是公眾認為本應該知道的，但是被政府隱瞞了，感覺被政府欺騙了。從這部分信息中，公眾了解到了美國真正的軍事外交政策和手腕，甚至真正了解了美國政府，公眾的知情權得到了滿足，即便在知道後會感覺憤怒，但是總比「被蒙在鼓裡」好。政府總是會出於各種目的對某些信息加以監管和保密，讓公眾無法得知真相，阿桑奇及「維基解密」揭露的正是這一部分信息。只要揭露的這部分信息不會傷及公眾的利益，這部分新聞自由就應該受到保護。我們從其創始人阿桑奇之前被逮捕也僅是被指涉嫌強姦案，而非由於他洩密一事就可以看出，西方的新聞自由是受到法律甚至是憲法保護的。

但是，在「維基解密」披露的信息中還存在有可能傷及公眾利益和國家利益的部分，由於「維基解密」創始人阿桑奇所持有的是自由至上主義，在披露這一部分信息時並沒有對其進行篩選，致使某些信息「不利於主體的發展和完善」，從而引起了社會輿論對他及「維基解密」的質疑。如《每日電訊報》專欄作家Janet Daley以維基解密洩露了一份對美國國家安全至關重要的設施清單為例，指責維基解密讓無辜者成為恐怖襲擊目標。2011年9月2日，維基解密網站公布了約13.4萬份美國國務院外交電報。與以往不同的是，這次公布的電報均未經編輯，眾多秘密消息源的姓名全部遭曝光。英國《衛報》透露，新解密的電報中至少公開了1000名「線人」的真實身份或他們的代號，令這些人處於極其危險的境地。 2010年11月28日，「維基解密」網站公布了二十五萬份美國外交機密文件，引起了國際外交界的大震蕩。這些文件裡包括了美國外交部對他國領導人的評價，比如美外交部形容內賈德為「希特勒」、薩科齊為「裸體皇帝」，稱卡扎菲到哪都帶著「豐滿的護士」，稱美國前首相布朗「軟弱和無法預料」，等等。

從新聞價值的角度來看，上文所披露的信息無疑都具有重大的新聞價值，但是並不是所有的信息都具有「正」的新聞價值，甚至很多信息具有負面價值：國家安全設施清單的披露對民眾來說並沒有好處，反而可能導致無辜者成為恐怖襲擊的目標；對普通民眾來說，外交電文中秘密信息源是否披露並無太大用處，但是這卻會使「線人」的生命受到威脅；美國外交部對各種政要的調侃除了惹民眾一笑和讓人看到美國官員的虛偽外似乎也並無更多用處，但這卻讓各國的外交關係變得緊張，對國家和公眾安全造成了威脅。

因此，筆者認為，從新聞價值的角度上來說，在新聞報導中應該注意信息披露的取捨。雖然阿桑奇披露這些信息的本意和出發點是好的，但是這些信息的披露更像是為了純粹的解密，在倡導新聞自由同時，卻違背了媒體的社會責任，此時，這種新聞自由的意義也大打折扣。

三、結論

綜上所述，當一則新聞對主體的發展和完善呈現正價值時，自然可以對其進行報導，但是當一則新聞對主體的發展和完善呈現負價值時，切不可以為了新聞自由就將其肆意披露。試問，如上文所提到的「維基解密」案例一樣，當民眾的生命財產安全等基本人權都無法得到保障時，新聞自由權是否得到維護真的還重要麼？從新聞價值的維度來看待新聞自由，為我們理性認識新聞自由，判定新聞自由的「度」，提供了一條便捷的途徑。

注釋

① 弗雷德裡克·西伯特. 傳媒的自由至上主義理論[M].戴鑫譯.北京：中國人民大學出版社，2007：35.

② 弗雷德裡克·西伯特. 傳媒的自由至上主義理論[M].戴鑫譯.北京：中國人民大學出版社，2007：35-37

③ 弗雷德裡克·西伯特. 傳媒的自由至上主義理論[M].戴鑫譯.北京：中國人民大學出版社，2007：45

④ 弗雷德裡克·西伯特. 傳媒的自由至上主義理論[M].戴鑫譯.北京：中國人民大學出版社，2007：60

⑤ 西奧多·彼得森. 傳媒的社會責任理論[M].戴鑫譯.北京：人民大學出版社，2007：61-62.

⑥ 西奧多·彼得森. 傳媒的社會責任理論[M].戴鑫譯.北京：人民大學出版社，2007：90

⑦ 羅安餘. 論受眾需求與新聞價值的實現[D].暨南大學，2000

⑧ 楊保軍.新聞價值論[M]. 北京：中國人民大學出版社，2003：22

⑨ 吉潔，杜駿飛. 「維基解密」熱的冷思考[J]. 信息網絡安全，2011（02）:19-22

⑩ 張哲，張丹彤.維基解密：負責洩露一切[OL].南方周末，2010-08-12

http://www.infzm.com/content/48846

（作者系重慶大學新聞學院研究生） 

相關焦點

  • 必備衝刺名解01 |新聞價值、新聞真實、新聞客觀性、新聞自由
    本期為大家帶來的是「新聞價值」「新聞真實」「新聞客觀性」及「新聞自由」的名詞解釋，拿起你的小本本查漏補缺叭 ！！陳力丹老師認為，新聞價值是對新近發生的事實的一種價值判斷。新聞價值是事實所具有的、滿足社會與公眾對新聞需要的要素的總和（定義），這些要素通常包括時新性、重要性、顯著性、接近性和趣味性等（要素）。新聞價值是衡量新聞事實能否成為新聞的一條重要標準（意義）。
  • 必備衝刺名解01 | 新聞價值、新聞真實、新聞客觀性、新聞自由
    ！！新聞價值產生於19世紀30年代西方報業的「大眾報刊」時期，由於無限事實與有限傳播能力的矛盾、新聞媒體的選擇與公眾需要的矛盾，新聞工作者逐漸從形成了據以衡量與取捨事實的新聞價值觀（起源）。陳力丹老師認為，新聞價值是對新近發生的事實的一種價值判斷。
  • 西方「新聞自由」:誰的自由?
    由於在思想立場、文化傳統、價值觀念、新聞理念，特別是新聞價值觀上與我國存在差異，西方國家一些媒體常常會戴著有色眼鏡看問題。往往我們認為好的東西，他們會極力尋找和揭露其「陰暗面」；我們認為不好的東西，他們會千方百計地進行粉飾，為之辯解。 　　客觀來說，西方一些媒體表面強調新聞報導要客觀公正，但實際上他們卻常常有意拋開客觀報導原則來表達自己的政治傾向。
  • 從認識規律看新聞真實和新聞價值
    這就要求記者、媒體不僅要從單體的新聞事實中來認識新聞真實，更要把這種認識的座標擴大、深入到「事實源」上。這個「事實源」，就是歷史和現實的社會生活。新聞的「事實源」，從縱向看，就是新聞要素中的「何因」，它的根通向歷史，也包括在此之中的知識和思想積累；從橫向看，就是新聞背景，它的根通向社會現實，也包括正在孕育、形成的知識和思想。
  • 軟化硬新聞 邊界要摸清
    此外，媒體商業化運作產生激烈市場競爭，作為消費者的受眾地位凸顯，倒逼著新聞生產的轉型。而硬新聞軟化則是媒體改良與革新的嘗試。整體上，硬新聞的軟化是由「新聞產品消費者的需求」「新聞生產者的欲求」以及「社會體系承認——官方意志和公共典論的承認」促成的，具有現實意義及合理性。當下軟化硬新聞的手段1.娛樂化。新聞娛樂化是指「竭力從嚴肅的政治、經濟變動中挖掘其娛樂價值」。
  • 從新聞心理學的視角看新聞標題中的新聞價值
    本文通過以格式塔心理學中的組織原則和馬斯洛的人本主義心理學中的需求層次理論為理論基礎，從受眾心理的角度對近年中國新聞獎獲獎作品中的文字消息和文字通訊的標題進行分析，以探索受眾的心理過程，和新聞傳播之路徑。
  • 從中國新聞獎獲獎作品看新聞角度的選取
    消息是被濃縮的新聞，它突出「乾貨」，過濾掉「水分」，配合上簡明易懂的標題和先聲奪人的導語，可以讓信息毫無阻攔地直接進入人們的視野，對讀者，對各類傳媒的接受者，造成很強的心理衝擊。由於事實具有多面性，面對同一件事實有不同的角度進行報導，角度不同，新聞價值可能不同，表達的思想意義也就不同，而作為消息，傳達的事實的價值十分重要，新聞角度選得準，新聞價值倍增。
  • 新聞傳播學基礎專題 | 新聞價值
    新聞價值（2017湘潭大學440、2018江財334等多所高校）新聞價值指事實所具有的、能滿足社會與公眾對新聞需要的要素的總和。從馬克思主義價值理論角度來看，新聞價值是社會與公眾對新聞的需求同事實所具有的要素綜合能夠滿足這種需求的統一。新聞價值的本源是客觀事實所具有的某些以能滿足社會與公眾需要的要素表現出來的特徵。
  • 重塑新聞價值:基於技術哲學的思考
    新聞學界圍繞新聞價值的討論四百年來從未停歇。當下，國內新聞學界對新聞價值的理論討論集中在新聞價值的定義和內涵，大家通常將新聞價值分解為時新性、重要性、接近性、顯著性、趣味性五要素。然而這種基於本體論和功能主義的探討，嚴重阻礙了從認識論角度與時俱進地理解新聞價值。
  • 學術自由的邊界
    在朋友圈裡，也看到多篇聲援大學老師學術自由和言論自由的文章，但大多的聲援也就僅僅只是聲援，對於學術自由的邊界並沒有太深入的探討。在我看來，為一項權利劃定邊界可能是保護這項權利的最佳方式。在當下，如果我們真的要捍衛大學裡的學術自由，可能只有先講清楚學術自由不保護什麼，才能讓學術自由得到更好的保護。
  • 【辯題分析】新聞道德比新聞價值更重要
    抽到了反方，我的第一反應就是這還不好打，什麼真實客觀啊什麼社會影響啊這不都是受道德影響的嗎，對面新聞價值在當下社會是不是就主要折射於經濟價值點擊量上面嗎。 但是當我按照李寧洲學長說的，去看了那場經典的武大和政法在全辯決賽的比賽視頻以後，我發現這個題其實並沒有想像的那麼好打。
  • 論新聞自由國際化及其應對
    、進行新聞封鎖，以充分實現言論自由。 新聞自由國際化，其通俗表達是「新聞無國界」、「言論自由無國界」，是指，言論自由是一種普遍人權，言論自由和新聞出版自由不應當受到國界的限制，一個國家的公民可以向外國人和媒體表達言論，一個國家的公民和媒體也可以對對外國的公民進行採訪、外國的事件進行報導和評論。
  • 言論自由與名譽侵權的邊界究竟在哪?看法官如何解讀?
    言論自由與名譽侵權的邊界究竟在哪？看法官如何解讀？ 2020-06-16 02:21 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 19年前曾上中天新聞臺播氣象,蔡英文昨天被嗆「戕害新聞自由」
    被問到「馬英九認為你滿口言論自由，實際作為及思想，讓民主倒退40年」，她則回應尊重專業機關所做的決定。中天52頻道被關閉後的第一天，蔡英文被問到中天新聞臺是臺灣第一個被關掉新聞臺，堪稱是臺灣民主史上最黑暗的一天，作為領導人戕害新聞自由、言論自由的罵名勢必是由您承擔，你怎麼看這件事情，今天可不可以不討論臺灣「通訊傳播委員會」（NCC）獨立性，就民主、自由、還有新聞自由來評論這個價值？
  • 論新聞評論的社會責任
    從政治學的角度看，新聞實踐活動是一種界定和調整權力關係的權力話語活動。如果說，新聞報導是「用事實說話」，是把報導者的傾向寓於對事實的客觀報導之中，因而表達的是「無形的意見」，那麼，新聞評論則是「有形的意見」，是基於事實的立場和觀點的價值偏向性表達，它總是受一定的權力即政治意識形態框架支配。
  • 媒體抉擇:在新聞價值和倫理道德之間
    向來篤信新聞自由的美國民眾對媒體行為產生反感，足見在公共倫理道德和人類普世情感面前，新聞價值的選擷也要慎重。何況，在美國民眾看來，美國媒體對趙承熙炮製的新聞素材的過分追捧，不僅出於提高收視率的功利目的，還被兇手利用，完成了幫其實現嗜血「英雄」的作用。
  • 對新聞敏感的幾點再思考
    就是新聞敏感的主體是記者（甘惜分把它擴大到編輯），新聞敏感的對象是事實，新聞敏感的內容是識別判斷新聞價值，新聞敏感的性質是一種能力。我個人認為，這些定義至少以下兩個方面值得重新考慮。（一）新聞敏感的主體。新聞敏感的主體應該是一切新聞從業人員，包括記者編輯通訊員，還涉及到特約或自由撰稿人。在新聞實踐中，記者是主力軍，但決不是由他來包打一切。
  • 外交部舉實例列數據批美所謂「新聞自由」:美國才是限制新聞自由的...
    有記者提問：針對美國國務院宣布將6家中國媒體駐美機構列管為「外國使團」，美國務院發言人奧特加斯稱，世界各地的自由媒體都有義務報導真相，而中國媒體沒有「新聞自由」。中方對此有何回應？外交部發言人趙立堅表示，美方動輒將「新聞自由」掛在嘴邊，那就讓我們看看他們的真實表現如何。
  • 再談新聞自由與知情權——兼答宋魯鄭先生
    【近日，觀察者網專欄作家鄭若麟與宋魯鄭接連在巴黎亮相，直面西方觀眾，辯論新聞自由等諸問題。新年伊始，法國外國新聞協會邀請《平凡的中國人》作者鄭若麟先生與法國社會各界進行對話，宋魯鄭先生也出席。對於小瑪麗事件，二人從不同角度給出了自己的看法。宋魯鄭先生在觀察者特約專欄文章《與法國媒體辯論新聞自由》中提到了現場對話和他當時對鄭先生的提問。
  • 新聞真實的符號學探索
    繼而，客觀世界的「客體之真」確實存在，新聞記者需要將這些呈現給受眾，新聞記者會選擇哪些符號進入新聞媒體？會保留新聞現場的原貌到什麼程度？新聞攝影的邊界到哪裡更合適？新聞事實的敘述怎樣才更符合客觀世界的真實？新聞記者追求的「客體之真」其實已經不是純粹的，原封不動的客觀世界的「客體之真」，這是新聞真實「反映論」的困境所在。