蜜芽網站多件圖片侵權 運營商遭優圖佳視起訴判賠2萬

2020-12-17 中國經濟網

中國經濟網北京9月8日訊 (記者 徐自立 馬先震)日前,中國裁判文書網發布的2份民事判決書顯示,北京優圖佳視影像網絡科技有限公司(簡稱「優圖佳視公司」)與北京花旺在線商貿有限公司(簡稱「花旺公司」)侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案就此塵埃落定。一審北京市朝陽區人民法院判決花旺公司賠償優圖佳視公司侵權賠償金23400元以及律師費1000元。而二審北京智慧財產權法院終審判決駁回花旺公司的上訴,維持原判。

9月2日,裁判文書網發布的北京市朝陽區人民法院民事判決書(2018)京0105民初89683號顯示,原告北京優圖佳視影像網絡科技有限公司與被告北京花旺在線商貿有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案,北京市朝陽區人民法院立案後,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。本案現已審理終結。

法院經審理認定事實如下:優圖佳視公司提交的京作登字-2013-G-00115575-00143999號等多份《作品登記證書》及附表載明,優圖佳視公司系包含涉案作品在內的多件作品的著作權人,編號為BVS-P0053845等多份涉案作品首次發表日期分別均在2008年至2010年期間(有1份為2013年10月31日)。優圖佳視公司一併提交了涉案作品的作品登記樣圖。

2018年1月28日、2月8日,域名為「mia.com」的網站備案主體均是花旺公司。2018年1月28日,登錄該網站,該網站發布的《缺睡媽媽的心聲:睡眠真是個奢侈品啊!》等文章中使用了與相應涉案作品一致的圖片。2018年2月8日,登錄該網站,該網站發布的《一部iPhone6S的錢夠你走多遠?》等文章中使用了與相應涉案作品一致的圖片。優圖佳視公司對2018年1月28日、2月8日瀏覽上述網頁的相關情況分別進行了證據保全公證,並取得了(2018)寧鍾證經內字第1514號公證書、(2018)寧鍾證經內字第1515號公證書。

花旺公司未提交證據證明就其使用涉案作品獲得了合法有效的授權。花旺公司提交的域名信息備案查詢列印件顯示,域名「mia.com」主辦單位名稱為蜜緹(上海)網絡科技有限公司,審核通過時間為2019年7月31日。優圖佳視公司對此不認可,認為即使域名備案主體變更,花旺公司仍應承擔其管理使用網站期間的責任。優圖佳視公司主張律師費3000元,但未提交票據。

法院認為:根據優圖佳視公司提交的《作品登記證書》及附表、作品登記樣圖,在無相反證據的情況下,可以認定優圖佳視公司為涉案作品的著作權人,有權提起本案訴訟。

花旺公司未經許可,在其經營管理域名為「mia.com」的網站期間,在該網站中使用了涉案作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案作品,侵犯了優圖佳視公司對涉案作品享有的信息網絡傳播權,應承擔賠償損失的民事責任。關於賠償經濟損失的具體數額,鑑於優圖佳視公司未舉證證明其實際損失以及花旺公司違法所得,本院將綜合考慮涉案作品獨創性程度、涉案侵權行為的性質和情節等因素酌情確定。對於優圖佳視公司主張的律師費,考慮到其委託律師進行訴訟的事實,本院根據必要性、合理性、相關性原則酌情部分支持。

花旺公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟,不影響本院在查明案件事實的基礎上依法作出判決。

綜上,依照《中華人民共和國著作權法》第四十八條第(一)項、第四十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定,判決如下:一、被告北京花旺在線商貿有限公司於本判決生效之日起十日內賠償原告北京優圖佳視影像網絡科技有限公司侵權賠償金23400元;二、被告北京花旺在線商貿有限公司於本判決生效之日起十日內賠償原告北京優圖佳視影像網絡科技有限公司律師費1000元;三、駁回原告北京優圖佳視影像網絡科技有限公司其他訴訟請求。

北京智慧財產權法院民事判決書((2020)京73民終1522號)顯示,上訴人北京花旺在線商貿有限公司與被上訴人北京優圖佳視影像網絡科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案,不服北京市朝陽區人民法院(簡稱一審法院)作出的(2018)京0105民初89683號民事判決(簡稱一審判決),於法定期限內向北京智慧財產權法院提起上訴。

花旺公司上訴請求:1、撤銷一審判決;2、駁回被上訴人全部訴訟請求;3、由被上訴人承擔全部的訴訟費用。事實與理由:一審法院認定事實不清,適用法律有誤。一、花旺公司並非本案適格主體,「mia.com」的經營管理主體應為蜜緹(上海)網絡科技有限公司,該公司才是適格被告。二、優圖佳視公司著作權人身份存疑。三、本案應適用《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條的相關規定。

法院對一審法院查明的事實予以確認。法院另查明,1、滬通信管自貿〔2016〕9號文件由上海市通信管理局於2016年7月27日出具,其中第一條顯示:「蜜緹(上海)網絡科技有限公司:你公司關於開展…經審查,批覆如下:一、同意你公司在中國(上海)自由貿易試驗區開展增值電信業務,業務種類為:在線數據處理與交易處理(經營類電子商務)。域名為:miaglobal.cc。服務範圍可以面向全國。」第六條顯示:「本試點批覆有效期為3年」。2、滬通信管自貿〔2019〕21號文件由上海市通信管理局於2019年8月30日出具,其中第一條顯示:「蜜緹(上海)網絡科技有限公司:你公司關於申請…經審查,批覆如下:一、同意你公司在中國(上海)自由貿易試驗區開展增值電信業務,業務種類為:在線數據處理與交易處理(經營類電子商務)。域名為:www.miaglobal.cc;www.mia.com。服務範圍可以面向全國。」第六條顯示:「本試點批覆有效期為3年」。

法院認為:

一、優圖佳視公司是否享有涉案作品的著作權

本案中,一審法院在無相反證據的情況下,根據優圖佳視公司提交的《作品登記證書》及附表、作品登記樣圖認定優圖佳視公司為涉案作品的著作權人,有權提起本案訴訟,並無不當,法院予以確認。花旺公司的主張缺乏事實及法律依據,法院不予支持。

二、花旺公司是否應當承擔侵權責任

花旺公司未經許可,在其經營管理域名為「mia.com」的網站期間,在該網站中使用了涉案作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案作品,侵犯了優圖佳視公司對涉案作品享有的信息網絡傳播權,應承擔相應的侵權民事責任。花旺公司的主張缺乏事實與法律依據,法院不予支持。

三、一審法院關於花旺公司應賠償的經濟損失及合理開支數額的判定是否合理

本案中,關於經濟損失,雙方未能提交證據證明優圖佳視公司的經濟損失及花旺公司的違法所得,一審法院綜合考慮涉案作品獨創性程度、涉案侵權行為的性質和情節等因素酌情確定經濟損失,數額合理,並無不當,本院對此予以確認。關於合理開支,一審法院根據必要性、合理性、相關性原則酌情確定合理開支數額,符合案件客觀實際,並無不當,本院予以確認。花旺公司的主張缺乏事實及法律依據,法院不予支持。

綜上,花旺公司的上訴請求不能成立,應予駁回。一審判決認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,依法應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定,法院判決如下:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費410元,由北京花旺在線商貿有限公司負擔(已交納)。本判決為終審判決。

優圖影像成立於2007年,是中國大陸頂級圖片生產商之一,擁有專業的攝影、策劃、實行、後期製作團隊,在中國圖片行業具有強大的影響力。褚勇任法定代表人、執行董事,總經理,持有公司全部股份。

北京花旺在線商貿有限公司是一家進口母嬰跨境電商公司,總部位於北京市朝陽區。公司主要出售母嬰用品。

北京花旺在線商貿有限公司旗下網站為蜜芽寶貝。蜜芽寶貝是一家進口母嬰品牌商品限時折扣特賣網站,每天在網站推薦熱門的進口母嬰品牌,以遠低於市場價的折扣力度,在72小時內限量出售。蜜芽寶貝現為蜜芽,於2011年成立,是國內首家進口母嬰品牌限時特賣商城。2014年,蜜芽脫離淘寶創辦了獨立的母嬰電商品牌,同年10月用戶超百萬,GMV(交易總額)超1億元。

來源:中國經濟網

相關焦點

  • 北京網際網路法院:圖片類侵權案佔比高,單張最高可判賠五千
    通報指出,圖片類著作權侵權案件佔著作權案件的一半以上,若被告將侵權圖片用作商業用途,單張圖片最高可判賠5000元。數據顯示,2018年9月9日至2020年3月31日,北京網際網路法院共受理案件54844件,其中智慧財產權案件42121件,佔比76.8%。
  • 【以案釋法】先行判決確定侵權 後續判賠700萬元
    【以案釋法】先行判決確定侵權 後續判賠700萬元 2020-05-17 02:24 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 圖片侵權佔著作權案件過半
    4月22日上午,記者從北京網際網路法院了解到,2018年9月9日-2020年3月31日,北京網際網路法院共受理案件54844件,其中智慧財產權案件42121件,佔比76.8%。智慧財產權民事案件中,著作權糾紛案件42080件,佔比99.9%。值得關注的是,圖片類著作權侵權案件佔著作權案件的一半以上。
  • 一張照片賠10萬、代言侵權賠百萬,明星肖像權案誰最不好惹?
    7月25日,藝龍網在其微博號中發布了「葛優躺」的配圖內容,共使用7幅葛優圖片,代入與網站業務相關的酒店預訂。葛優提起訴訟,認為該微博擅自加工、使用其肖像圖片,涉訴內容具有明顯的商業屬性,極容易讓消費者誤以為其為藝龍網代言人,要求判賠40萬。藝龍網抗辯「葛優躺」已成網絡熱點,其展示的是一種社會文化現象,非有意進行宣傳盈利,且劇照與個人肖像不能等同。
  • 小家電行業迄今最高商標侵權判賠數額,1200萬
    近日,北京法院審理了一起關於廣東志高空調有限公司起訴中山市志高電氣有限公司等四被告商標侵權案件。 廣東志高空調有限公司創建於1994年,總部位於珠江三角洲工業重鎮佛山市南海區,是一家以家用和商用空調生產、銷售為主的大型現代化企業集團。
  • 網上下載圖片發微博也吃官司 17張圖被判賠5萬
    網上下載圖片發微博也吃官司 17張圖被判賠5萬 2014-11-08 17:56:27為此,南京一家教育信息諮詢公司(以下簡稱「教育公司」)就在網上下載了一些圖片,用在微博上。可沒想到,他們因此吃了官司。原來,這些圖片的著作權屬於北京一家圖片公司。教育公司認為,圖片都是從合法的網站上下載的,而且自己也沒有因此獲利,不需要賠錢。前不久,鼓樓法院審理判決,教育公司侵犯了對方的著作權,要賠償5萬元。  這家教育公司有一個官方微博,常發些宣傳兒童早教的內容。
  • 李佳琦起訴杭州兩家公司侵權!法院判了:被告賠16萬
    21世紀經濟報導記者從杭州市蕭山區法院獲悉,該院9月8日對「明星主播」李佳琦訴佳琦影視文化發展(杭州)有限公司、美腕(杭州)電子商務有限公司人格權糾紛案作出一審判決,兩被告被判賠16萬元。李佳琦「被代言」圖片來源
  • 企業做實業low,靠圖片版權起訴盈利商業模式,人家輕鬆賺上億
    直到我的公司被優圖佳視告了(告我公司網站幾年前的一篇文章裡面一張配圖侵權,索賠3000元和解),終於讓我找到了傳說中那個輕鬆賺錢的好模式——圖片侵權起訴盈利商業模式。(能自動抓取各個網站裡面全部頁面內的圖片,並與圖片資料庫內的圖片進行相似度識別,相識度高達70%以上的自動抓取該圖片和網頁,並與圖片資料庫相似的圖片、圖片編碼,形式一個相似抓取文檔等等,方便文員後期核對拿去公正採集侵權證據。其它細節功能我不多說,有興趣想了解可以聯繫我司)。
  • 莫小棋起訴大號造謠獲賠30萬 律師:誹謗判兩年
    網易娛樂9月28日報導 近日,盈科律師事務所易勝華律師在微博上公布演員莫小棋起訴微博大號「娛樂星扒客」捏造謠言惡意誹謗一案的和解結果,莫小棋獲賠精神損失費30萬元人民幣,造謠者「娛樂星扒客」博主本人當面及公開向莫小棋道歉。此案例是,明星通過刑事自訴成功維權第一例。
  • 北京新光天地貉毛當貂毛賣判賠2.5萬 稱翻譯問題
    北京新光天地貉毛當貂毛賣判賠2.5萬 稱翻譯問題 2015-03-15 03:14:59崔先生為此起訴新光天地,要求其退貨並3倍賠償。一審法院判決支持崔先生的訴訟請求。昨天,記者獲悉,新光天地不服判決,已上訴至市三中院。  2014年9月22日、23日,崔先生在新光天地先後為孩子購買了兩件Moncler童裝羽絨服,總價8300餘元。這兩件衣服的吊牌上均顯示,衣服的毛領是100%貂毛、100%狐狸毛。崔先生購買後,對兩件衣服的吊牌所宣傳的毛領成分存疑。
  • D站被判賠B站300萬,商標侵權如何處理?
    (1)責令停止侵權。沒收、銷毀專門用於製造侵權商品、偽造註冊商標標識的工具。(2)處以罰款。對侵犯註冊商標專用權但尚未構成犯罪的,工商行政管理機關可以根據情節處以非法經營額50%以下或侵權所獲利潤五倍以下的罰款;對侵權單位的直接責任人員,可根據情節處以1萬元以下罰款。
  • 中國知網侵權汪曾祺作品被判賠1萬元 文著協將上訴
    海澱法院審結文著協維權案,「中國知網」被判賠償) 科技日報訊,近日,海澱法院一審審結了中國文字著作權協會(以下簡稱文著協)起訴《中國學術期刊(光碟版)》電子雜誌社有限公司(以下簡稱學術期刊公司)、同方知網(北京)技術有限公司侵害著作權糾紛一案。
  • 這件軟體著作權侵權糾紛案判賠額高達1505萬元!
    法院此次作出高額判賠,意在嚴懲盜版軟體惡意侵權者。」  未經授權,擅自使用他人軟體  達索公司是CATIA系列計算機軟體作品的著作權人。達索公司發現,同捷公司作為一家獨立汽車工程技術公司,在各大人才招聘網站發布招聘熟練運用CATIA軟體的專業技術人員信息。
  • 小小噴槍「噴出」判賠300萬元商標侵權訴訟
    然而,就是這個小小的設備引發了一起高達300萬元判賠額的商標侵權訴訟。欲知案件詳情,請往下讀。 在汽車維修市場,噴漆槍(即噴槍)是必不可少的設備。然而,就是這個小小的設備引發了一起高達300萬元判賠額的商標侵權訴訟。
  • 福州一醫院用嫩模照片宣傳婦科 被判賠3.2萬(圖)
    原標題:福州一醫院用嫩模照片宣傳婦科 被判賠3.2萬 近日,福州中院終審此案,判鼓樓醫院賠償劉羽宇3.2萬元,並在醫院網站上書面道歉。 法院查明,福州鼓樓醫院有限公司在其主辦的網站網頁上擅自使用原告劉羽宇的3張照片,分別作為《腹腔鏡微創技術治療子宮肌瘤》、《頸椎病福州哪家醫院治療好?》、《原發性輸卵管堵塞能治得好嗎》三篇文章的配圖。三篇文章的內容分別是介紹鼓樓醫院有限公司的婦科疾病診療項目以及頸椎病診療項目。
  • 「他抄襲了我的辯護詞」律師怒訴同行 法院判決:確屬侵權,判賠2萬元
    如今,那起刑事案件早已宣告結束,可兩位律師,卻再度同上法庭,只是不再是律師的身份,而是原告與被告——張文江起訴錢文中抄襲自己的辯護詞。2015年6月6日,紹興市新昌縣人民檢察院作出不起訴決定書,認為張黎紅的涉案行為,情節顯著輕微,不構成犯罪,決定對張黎紅不起訴。張文江稱,這份辯護詞很有說服力,也是檢察院最後決定不予起訴其委託人張黎紅的重要原因。
  • 銷售喜羊羊玩具侵權遭重罰!經銷商如何規避風險?
    中外玩具網配圖(資料圖片)      近年來,動畫片《喜羊羊與灰太狼》的熱播使得劇中的動畫人物成為眾人追捧的「明星」,其一系列衍生產品也受到市場青睞,但由此也引發了不少侵權案件。   2014年4月,巴城三家商場因銷售21件未經許可使用「喜羊羊」、「灰太狼」等著名商標的卡通形象玩具而被告上法庭。「喜羊羊」與「灰太狼」的著作權人、廣東原創動力文化傳播有限公司將侵權商場和超市起訴到巴中市中級人民法院,要求其停止侵權並賠償損失百萬餘元。目前,此案件已經調解成功。
  • 「知」多少 | 研究了1206件涉卡拉OK侵權案件,我們總結出了這篇筆記
    該類案件呈現出如下特點:01、集體管理組織維權案件數佔據榜首在整個卡拉OK案件中,音像集體管理協會(以下簡稱音集協)作為原告起訴轄區內卡拉OK經營場所的案件數達到1149件,佔據整個卡拉OK案件收案數的95%以上。同時,著作權集體管理組織的勝訴率較高,除個別案件和解撤訴外,全部以勝訴告終且判賠金額較大,其行使著作權集體管理的權利能夠得到及時救濟。
  • 教科書頻遭侵權進退兩難
    記者翻開北京市仁愛教育研究所編著的《英語》教科書(七年級,上)(《推廣培訓專用教材》),卷首收錄的含有侵權單位名錄和三份法院判決書的《北京市仁愛教育研究所鄭重聲明》長達8頁,其中列出的侵權單位竟多達51家。    「把聲明寫進推廣培訓教材實在是不得已,因為侵權產品太多了。」北京市仁愛教育研究所(以下簡稱「北京仁愛」)經理鄒躍近日無奈地說。
  • 『知』多少 | 研究了1206件涉卡拉OK侵權案件,我們總結出了這篇筆記!
    雖然勝訴率較高,但判賠金額整體較低。與此同時,個別詞曲作者也開始針對相關卡拉OK經營場所提起訴訟,共受理44件,其中判決2件,撤訴42件。02、「小權利人」以訴訟為手段,謀取高額利益的意圖明顯在一些未加入著作權集體管理組織的「小權利人」維權案件中,部分主體在握有大量侵權歌曲證據的情況下,通過先向法院起訴一首作品的方式試探判賠尺度