一樁普通的離婚案，因為涉及夫妻財產分割，引發了男方和男方父親之間關於股權的仲裁。
這起夫妻離婚訴訟近日在南京市鼓樓區法院審理，父子之間的股權仲裁則在蘇州進行。此案的焦點在於，兒子所持父親公司30%的股權，到底是代父親持股，還是父親贈與兒子？蘇州仲裁委日前給出最終裁決：股權系代持，不應列入夫妻共同財產分割。但女方認為，男方父子提供了虛假證據，是為轉移財產而進行虛假仲裁。
接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）採訪的法學專家指出，當事雙方並無實際爭議的「手拉手」仲裁往往帶來惡意仲裁等法律風險。今年2月，最高法出臺了相關規定，為合法利益受損的仲裁案外人提供救濟渠道。
夫妻離婚案與父子仲裁案
南京女子侯妍菲2013年與蘇州人矯秋方結婚。2015年3月，矯秋方向法院起訴要求離婚，法院判決不準離婚。2016年7月，矯秋方仍以夫妻感情破裂為由，向南京市鼓樓區法院起訴。
這起離婚案的審理耗時兩年，夫妻共同財產的分割成為雙方分歧的焦點。
侯妍菲的代理律師雷漢舢告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），開庭之前，他到蘇州工商部門查詢獲知，矯秋方持有索菲裝飾裝潢（蘇州）公司（以下簡稱索菲公司）30%的股權（360萬元）。這家公司是矯秋方父親矯向前2007年成立的，經過二次增資後註冊資本為1200萬元，其中矯秋方佔股30%。
「這30%的股權我們不爭，但在婚姻關係持續期間，這部分股權的收益應作為夫妻共同財產來分割。」雷漢舢說。
2017年4月，此案第一次開庭後，根據侯妍菲提出的財產保全申請，南京鼓樓區法院凍結了矯秋方名下持有的索菲公司30%股權。
當月，矯秋方的父親矯向前針對公司30%股權，向蘇州仲裁委申請仲裁。等待仲裁結果期間，鼓樓區法院中止了這起離婚案的審理。
矯秋方所持索菲公司30%的股權，其權屬到底歸誰？這個仲裁結果會直接影響法院對夫妻共同財產的認定。
矯氏父子的「代持股協議」，其籤署時間引發爭議。受訪者供圖
矯向前向仲裁庭提供了一份《代持股協議書》。這份協議顯示，矯秋方名下持有索菲公司30%的股權，是代矯向前持有，實際所有人是矯向前。該協議的籤名落款時間為2010年4月20日。
2017年5月24日，矯向前接受蘇州仲裁委調查時也稱，上述協議籤署的時間為2010年4月20日。可後來，協議的形成時間成為焦點，繼而引發侯妍菲一方對協議真實性的質疑。
一紙協議，前後變化的籤署時間
去年5月仲裁案第一次開庭，因為「涉及第三人重大利益」，侯妍菲以案外人身份獲準參加仲裁。其代理律師雷漢舢當庭指出，作為重要證據的代持股協議有偽造嫌疑，申請對其形成時間進行鑑定。
雷漢舢透露，開庭前他到蘇州工商部門查閱檔案發現，2010年4月20日那天，索菲公司召開了股東會議，其紙質的會議記錄「泛黃很明顯」。「按他們的說法，代持股協議也是那一天籤的，到現在七八年了。」雷漢舢說，他看到那份代持股協議是「白紙黑字」，「跟新的差不多，一點也沒發黃，形成時間應該不超過三個月。」
仲裁庭採納了雷漢舢的建議，同意對代持股協議的形成時間進行鑑定。
不過，鑑定後來並未如期進行——矯向前撤回了仲裁申請。
2017年8月10日，蘇州仲裁委作出決定，準許矯向前撤回仲裁申請。而就在同一天，矯向前再次提交仲裁申請，請求確認公司30%股權是矯秋方代其持有。
矯向前第二次申請仲裁後，2017年9月，此案在蘇州仲裁委開庭。但是，上次參與仲裁的侯妍菲此次未接到參與通知。
在這次庭審中，對於「代持股協議」的籤署時間，矯向前改口了——第一次申請仲裁時，他明確表示籤署時間是2010年，這次他和兒子矯秋方均稱，協議中「2010年」的落款時間是「倒籤」，實際籤署時間為2016年。
「兩次不同的籤字時間，兩種不同的陳述，至少有一次是撒謊。」後來從法院複印了仲裁記錄的雷漢舢分析。
對於矯向前父子在協議籤署時間上前後不一致的陳述，開庭筆錄顯示，仲裁員並沒有追問和調查。
參與此案兩次仲裁開庭的仲裁員鄒杏明是當地一名律師。6月27日，他向澎湃新聞表示，此案代持股協議的籤署時間並不重要。「到底是2010年籤的還是2016年籤的，我們覺得這個不重要，」鄒杏明說，「這跟本案的證據關聯性不大，跟本案的仲裁結果關聯性不大。」
「關鍵證據的真假直接影響事實的認定，這怎麼關聯性不大呢？」雷漢舢認為，因為協議籤署時間存疑，只有查清這點才能確認協議真假，進而確認代持股這一事實是否存在。
蘇州仲裁委員會。澎湃新聞記者 朱遠祥 圖
代理律師實名舉報
矯向前第二次申請仲裁後，蘇州仲裁委作出了裁決。
2017年11月，蘇州仲裁委以「（2017）蘇仲裁字第473號」裁決書，確認登記在矯秋方名下的索菲公司30%股權，是矯秋方代矯向前持有；矯秋方協助矯向前將代持股權變更至矯向前名下。
仲裁庭認為：矯向前是索菲公司的實際出資人，矯秋方雖然登記為公司總經理，但並未實際參與經營管理，代持股協議是雙方真實意思表示，故股權代持關係成立；申請人矯向前要求將代持股份變更至其名下，應予支持。
後來獲知上述仲裁結果後，侯妍菲的代理律師雷漢舢質疑稱，「關鍵證據的真實性都沒查清楚」。他所說的關鍵證據，是指矯向前父子的那份「代持股協議」。
雷漢舢還提出，矯向前父子在並無爭議的情況下申請仲裁，有「串通」之嫌。比如，被申請人矯秋方就在庭審中表示，「對於申請人提出的仲裁請求沒有異議」。
接受澎湃新聞採訪時，此案仲裁員鄒杏明說：「他們兩個人，本來利益就是不衝突的，其實來仲裁，就是兩個人一致的意見，需要仲裁機構來確認是真實的。」
雷漢舢並不認同這一說法。「仲裁是解決民事爭議的方式，他們根本沒有爭議，幹嘛還要申請仲裁？」他認為這是一起虛假仲裁，其目的就是轉移財產。
採訪期間，為全面了解情況，澎湃新聞記者聯繫上該仲裁案的申請人矯向前。當得知記者是了解仲裁一事後，矯向前婉拒了採訪。此案被申請人矯秋方也一直未接聽記者電話。
6月28日，蘇州仲裁委秘書長李勇對澎湃新聞說，「如果他們認為有什麼問題，法律上有救濟渠道，可以向相關部門反映。」
曾向蘇州仲裁委反映此事的雷漢舢稱，他已向蘇州市監察委實名舉報鄒杏明等三名仲裁員，控告他們有枉法仲裁之嫌。
6月29日，矯秋方與侯妍菲離婚一案有了結果。南京市鼓樓區法院作出一審判決，認為雙方感情確已破裂，準予離婚，並對夫妻共同財產予以了分割。判決書顯示，鼓樓區法院認為，原告矯秋方名下持有索菲公司360萬元的股權，仲裁裁決已確認系矯秋方代其父親持有，被告要求分割沒有法律依據。
7月9日，收到法院判決書的侯妍菲認為，相關仲裁系虛假仲裁，法院不應採信，將提出上訴。
仲裁案外人如何維權？
就上述離婚案出現的對仲裁的質疑，7月6日接受澎湃新聞採訪時，在國內多地仲裁委擔任仲裁員的中國政法大學教授宋連斌表示，由於未了解全部案情，不便判斷和評論。不過他指出，在仲裁過程中，對於案件關鍵證據的核查，有經驗的仲裁員都會比較謹慎，「對於特別重要的證據，如果有合理懷疑，即使雙方當事人沒提出異議，仲裁員也應做相應的詢問和調查，否則會冒比較大的風險。」
仲裁是當事雙方解決合同糾紛或其他財產權益糾紛的方式，實行「一裁終局」，即裁決作出後，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向法院起訴，均不予受理。相比法院審判，仲裁處理爭議的效率往往更高。不過近年來，多地發生惡意仲裁和虛假仲裁現象，引起最高法重視。
宋連斌教授介紹，當事人申請「確認」仲裁或當事雙方並無爭議的「手拉手」仲裁，在業界爭議非常大。一方面，對於想拿到有執行力仲裁文書的申請人而言，它比較方便快捷，但另一方面也存在風險：當事雙方惡意串通損害第三方利益或公共利益。
「一般從仲裁理論上講，沒有爭議就沒有仲裁。」宋連斌說，「如果雙方當事人沒有爭議的話，他們需要這份文書做什麼？這種情況仲裁庭應引起注意。」
今年3月1日，《最高人民法院關於人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》正式施行。該司法解釋針對惡意仲裁、虛假仲裁損害案外人合法權益的現象，為案外人提供了救濟途徑。
華東政法大學博士後、副研究員劉東介紹，根據最高法的上述規定，案外人可以向法院申請不予執行仲裁裁決，還可以以裁決違背公共利益為由，申請法院依職權啟動審查程序，撤銷或不予執行仲裁裁決。另外，根據《民事訴訟法》第227條的規定，案外人可提起執行異議之訴，也可以根據《侵權責任法》的規定，要求仲裁當事人承擔侵權損害賠償責任。
不過，由於仲裁對案外人的封閉性，案外人維權面臨取證困難和程序時效等問題。「對仲裁案外人的權利救濟機制還有待完善。」劉東建議修改《仲裁法》，賦予仲裁案外人向法院申請撤銷虛假仲裁裁決的權利。