編者按：互文性是近年來興起的一種新的文本理論，其繼承了了結構主義的優點，並吸取了解構主義和後現代主義的破壞邏各斯中心主義的傳統，強調於文本本身的斷裂性和不確定性。由於其理論符合現代文本理論的發展方向，故受到了普遍重視。
互文性（intertextuality）概念由法國批評家克裡斯蒂娃於20世紀60年代首先提出，是後現代、後結構批評的重要術語，直接啟發巴特提出了「文本」理論和「作者之死」一說。互文性概念打破了結構主義文本的孤立性和封閉性，是對歷史主義和新批評的反撥。它提出任何文本都與該文本之外的符號系統相關，都是對其他文本的吸收和轉換，並在差異中形成自身的價值。
克裡斯蒂娃是在對巴赫金（Mikhail Mikhailovich Bakhtin）的對話概念和狂歡理論的研究中得出的互文性概念。她自己曾說，互文性概念雖不是由巴赫金直接提出，卻可在他的著作中推導出來。託多洛夫（Tzvetan Todorov）也說，「互文性」其實就是巴赫金「對話主義」法文翻版。1966—1968年，克裡斯蒂娃連續發表了《詞語、對話和小說》（Word，Dialogue and the Novel）、《封閉的文本》（The Enclosed Text）及《文本的結構化問題》（The Structure of the Text）探討和定義互文性：「我們把產生在同一個文本內部的這種文本互動叫做互文性。對於認識主體而言，互文性概念將提示一個文本閱讀歷史、嵌入歷史的方式。在一個確定的文本中，互文性的具體實現模式將提供一種文本結構的基本特徵。」「文本是一種文本置換，是一種互文性：在一個文本的空間裡，取自其他文本的各種陳述相互交叉，相互中和。」互文性強調任何文本都不是孤立存在的，而是與其他文本交互存在的，是對其他文本的重讀、更新、濃縮、移位和深化，文本的價值正是體現在它對其他文本的整合和摧毀之中。互文性不僅存在於文本之間，更存在於文本與文本產生的文化話語空間。
互文性作為一種文本策略與後現代主義關係密切，烏裡奇·布洛赫（Ulrich Broich）把互文性與後現代主義文學的藝術特徵的關係總結為以下六點：
作者的死亡：文學作品不再是原創的，而是許多其他文本的混和，傳統意義上的作者因而不再存在，原創不再可能，作者的工作只是重組和收回前文本。
讀者的解放：作品的原創既被解構，其意義就要由讀者在自己的閱讀中進行創作，他要拋棄一些聲音，選擇一些聲音，同時加入自己的聲音。
模仿的終結和自我指涉的開始：文學不再是給自然提供的鏡子，而是給其他文本和自己的文本提供的鏡子。
剽竊的文學：文學是寄生的，它不過是對其他文本的重寫或回收，傳統的原創與剽竊之間的界限由此消失。
碎片與混合：文本不再是封閉、同質和統一的；它是開放、異質、破碎、復調的，是猶如馬賽克一樣的拼貼。這種混合建構的效果不在於和諧，而在於衝突。
無限的回歸：使用暗示製造無限回歸的悖論，造成一種「套盒」（Chinese boxes）效應：它能在一部虛構作品中無限制地嵌入現實的不同層面。
互文性視域下的文本不再是獨立自足的實體——如新批評所認為的，不再是「有機統一體」，相反，文本就意味著文本之間的關係，而文學研究就是互文性研究。值得提出的是，互文性的文本互涉理念直接影響了新歷史主義思想的形成。在新歷史主義那裡，互文性不僅包括文學文本與非文學文本之間的「互文」，更包括文本與現實之間的互文，而且，政治、哲學、經濟、宗教、法律、文學藝術等都同歷史之間存在映照關係。20世紀90年代後期出現的「超文本小說」則是電子媒介技術時代互文性的精彩操演。