之前我們用6天的時間，學習完了《詩經》，從今天開始我們將進入與《詩經》並稱的《尚書》內容，古人常說的「詩書」其實特指的就是《詩經》與《尚書》。
01《尚書》的調性
《尚書》的第一個特徵就是難讀，不要說今天已經通行白話文的我們，就算追溯到唐朝，那些學術大佬也不怎麼能夠讀得懂，「唐宋八大家」之首韓愈就曾經評價《尚書》文字：周誥殷盤，佶屈聱牙。
總得來說《尚書》是夏、商、周三代政府公文的彙編，就算最晚近的周代文獻，也要比《春秋》、《左傳》記錄的時代早上個幾百年，屬於周朝開國時期的文獻，也就是西周初期。所以讀起來的難度可想而知，我在研究《尚書》的時候發現不但韓愈讀不通，就算司馬遷也讀不通，司馬遷讀不通也就算了，更過分的是春秋時期的諸子百家也讀不通。
《尚書》最主要的一個調性，就是難讀，你根本不知道他在說什麼。不好意思，各位讀者，「王庶文講壇」也讀不通，不過既然要講國學，《尚書》是繞不過一個坎，只能牽強附會，採百家之見解，硬著頭皮上了。
02孟子對《尚書》的態度
孟子曾經曰過：「盡信書則不如無書。」今天我們對於這句話產生了曲解，認為我們應該對所有書籍都抱著懷疑態度去閱讀，要敢質疑、敢求證，其實這個認知在古代並不容易發生，哪怕到今天這個理解從本質上來說都是錯誤的。
一個人要質疑別人或者書中的內容，首先自身在這方面的專業知識要過硬，不能胡亂質疑，否則就是雞同鴨講，根本不是在一個層次的辯論，而是詭辯。
當然，孟子談到的書也不是所有書，而是極其難讀的《尚書》，並且孟子是大學者，是儒學領域首屈一指的專家，他的質疑肯定是有道理的。
《尚書》在孟子的時代還只能叫做《書》，到了漢朝才升格為了《尚書》，簡單來說就是「上古帝王重要講話的彙編。」孟子作為儒學大佬，提倡的就是恢復上古聖王之治，他反駁和質疑《尚書》其實並不太符合他的人物腔調，這到底是怎麼一會兒事呢？
要理解孟子的邏輯，我們還要回歸到「盡信書則不如無書」的上下文裡，原文如下：
「盡信《書》。則不如無《書》。吾於武成，取二三策而已矣。
意思是說：如果全部相信《尚書》的內容，還不如沒有《尚書》，《尚書·武成》這篇文章在我來看就只能相信一點點。道理很簡單：孟子認為仁者無敵，周武王這樣的仁義典範去討伐商紂這樣的暴君，怎麼會搞得血流成河呢？
03詭異的事情
既然孟子有這樣的看法，那麼詭異的事情就發生了。我們翻閱《尚書·武成》主要內容是：周武王滅掉商朝之後在祭天典禮上講述戰爭經過，說當時兩軍劍拔弩張，堅持不下，對壘在了牧野這個地方，但是當戰爭真的爆發以後，商朝的軍隊反而掉頭去殺掉了商紂王的親兵嫡系部，這場戰鬥就這麼稀裡糊塗地結束了。
了解完這一篇內容，我們是否會覺得詭異的事情正在發生？難道這還不夠仁義嗎？那麼孟子對於仁義的標準到底有多高呢？
我們要知道孟子是生活在戰國時代，大場面見得足夠多，他不可能迂腐到如此程度。在孟子的世界裡，仁義之師所到之處，敵國百姓必將紛紛投降，惡貫滿盈的大壞蛋只能眼睜睜地看著眾叛親離。
《尚書》記載的牧野之戰不正是孟子心中所想嗎？那麼問題出在哪裡呢？唯一的解釋只有：孟子看到的《尚書》與我們今天看到的不一樣。版本錯亂在古代出版印刷很不發達的年代裡是很有可能發生的事情，不過關於「《尚書》版本的流變問題」我們還是留給明天吧。
今天，關於「《尚書》-盡信書則不如無書的原因」的內容就到此結束吧，今天的內容您只需記住三點：第一、《尚書》是上古帝王重要講話的彙編，第二、在漢朝以前《尚書》還能叫做《書》，漢朝以後才升格為了《尚書》；第三、孟子對於《尚書·武成》的懷疑很有可能牽扯出《尚書》的版本流變問題。
謝謝賞閱，您的關注是對「王庶文講壇」最大的鼓勵。「王庶文講壇」致力於中西方文化、歷史、美文、詩詞創作，謝謝您的支持。