「仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人」是明代著名詩人曹學佺的對聯。意思是說講義氣的往往是普通民眾，而有知識的人往往卻做違背良心，背棄情義的事情。天啟二年1622年曹學佺在廣西做右參議，當時廣西的朱明宗室好養狗，而皇室的奴才們為非作歹，每當閒來無事之時，便放出狗來咬路人，以此為樂，曹學佺不為權貴，決心收拾收拾這幫奴才。
昨天這幫奴才又放出來咬人，路人都紛紛躲開，一位秀才躲閃不及，被惡狗撲倒，眼看就要喪命，這是路邊的一位屠夫衝了出來，一刀剁掉了狗的腦袋，那些皇室的奴才們見到自己的狗被殺了，非常憤怒，平民竟敢殺死自己的狗，於是將這位屠夫綁起來和死狗一起帶到衙門去，要求衙門判處屠夫死刑，為自己的狗償命。曹學佺正好審理此案，完全不理會皇親的要求，判處屠夫無罪，並且要求皇親賠償秀才的醫藥費。皇親又新出一計，重金賄賂並且恐嚇秀才要求其更改口供，說是自己與鬥犬相好，正在玩耍時，屠夫突然將狗殺死，秀才膽小懦弱，畏懼皇室，於是便答應了。重審時，聽完秀才的供詞，曹學佺大怒，明明屠夫救了秀才的命，秀才卻要害屠夫。於是下令杖打秀才，並且革去秀才的功名，屠夫依舊無罪，由於太過憤怒，曹學佺又在案卷上寫下了一副對聯：「仗義每多屠狗輩負心多是讀書人」
歷史發展到今天,這幅對聯竟然完全的變味了,完全變成了一些人辱罵知識分子的口水炮彈,甚至有些人用這句詩來辱罵文科生，譏諷他們"無用""無節操"，甚至有些人自稱為"屠狗輩"竟然起了莫名的優越感。但要知道，所謂的「屠狗輩」也並非都是些「仗義之人」。最明顯的例子就是水滸傳中的李逵，在梁山好漢設法「賺」朱仝上山的的過程中，為了讓其後路斷絕，竟然一斧子劈死了朱仝照顧的小衙內，要知道這個孩子此時不過六歲！李逵這位「屠狗輩」殺死六歲的孩子竟毫不猶豫，有人又跳出來了，說這是知府的孩子，試問一下知府的孩子就該死麼？六歲小孩不要說欺男霸女了，調皮搗蛋恐怕都輪不上他吧，更何況小衙內的父親滄州知府跟梁山無怨無仇，也並非是高太尉之流的昏官。在這段悲慘的故事裡，梁山的屠狗輩們，也做出了「負心」之事，卻仍有人認為這種行為叫好，只是因為他們是「屠狗輩」。我窮我就可以兇惡，我困我就可以無理取鬧，千百年來這條歪理，受到所有的刁民的推崇，並且積極展開實踐，這些人和那些「負心的」讀書人一樣，都是為自己的利益而活，而真正的弱者，卻只能在歷史的角落裡呻吟。
在屠狗輩眼裡向來懦弱的讀書人們其實並不「負心」也並不「懦弱」。而所謂的「屠狗輩們」有時也並非「仗義」。二戰初期，法國南部的人民害怕德軍轟炸，竟然拒絕盟友英軍飛機在此地起降。波蘭電影《沃倫》反應了二戰中早期，發生在波蘭的民族仇殺，劇中，男人們手執兵器氣勢洶洶，竟然只是為了對付女人和孩子。這時，屠狗輩的仗義哪裡去了？揮刀向更弱者，這就是所謂的仗義嗎？或許有些人只看到了，清軍攻破南京時，明朝官員跪迎請降。但他們沒看見的多了，他們沒看見典史閻應元戰死江陰，督師朱大典戰死金華，萬元吉，楊應麟戰死贛州，史可法戰死揚州……他們更沒看見，張居正為了變法不惜與整個既得利益者階層為敵，在他死後家破人亡。商鞅為了秦國的國富民強，執意變法，在秦孝公死後，身領車裂之刑。這些都是讀書人。對了，那對聯的作者曹學佺，也是一個讀書人。
人們評價歷史人物或別的東西，總是從自己中意的角度來看，當他們討厭某個人或者某一些人，他們會隨便抽一根棍子，一下子便打到了一類人。評價人的好壞不能只從他的身份來看，這個人的本身品行包括其社會環境，也是評價參考的重要一環。至於那些拿這句話擠兌學生(尤其是文科生)的，也只能說這是一種無知的可悲的囈語了。