223年，蜀漢皇帝劉備在彝陵之戰中被東吳陸遜打敗，令國力大減。劉備逝世於白帝城後，丞相諸葛亮受託孤重任輔助後主劉禪，蜀漢國力慢慢恢復。同年諸葛亮派出陳震、鄧芝出使東吳，曉以利害說服孫權。吳、漢兩國重新締結聯盟。
到了225年，諸葛亮南徵，平定蜀漢南方戰亂，收服南蠻各族之心，儲備了北伐所需要的兵甲物資。226年諸葛亮率領大軍進駐漢中，開始操練三軍，準備等待時機，北伐曹魏... ...
可以說，諸葛亮是中國歷史上智謀超群的一個人物。在劉備去世後，他以一己之力維持了蜀漢政權，雖然，最終沒有成功地光復漢室，但是，他的忠義精神將永遠為後人所銘記。杜甫的一句「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」，更是令無數人為之感傷。
後人在崇拜諸葛亮的同時，也對他的北伐失利很是不解。
諸葛亮北伐，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮為了匡扶漢室統一中原，從228年春至234年冬先後兵出漢中，對曹魏發動的五次戰爭。這五次北伐可分為：兩次大型全面戰爭（第一次北伐，第五次北伐）；一次中型區域戰爭（第四次北伐）；兩次小型局部戰爭（第二次北伐，第三次北伐）。
其實，韓信當年就是從漢中北伐中原，成為了漢朝的開國元勳。可是，同樣從漢中起兵的諸葛亮，同樣是為了漢室，卻落了個折戟沉沙的結局。況且，韓信一次北伐就大獲成功，諸葛亮五次都失敗了。如果，簡單地說諸葛亮才能不如韓信的話，恐怕很難令人信服。
後世的研究人員對這一問題也比較關注，經過閱讀大量的史料，他們得出了這四個方面的原因：
一．戰鬥風格不同。
韓信和諸葛亮均為用兵奇才，但少年時期經歷的不同，使他們形成了截然相反的戰鬥風格。簡要來說，就是一個勇猛，一個穩重。韓信小的時候非常落魄，甚至，連基本的生活都很難維持，就更不要說接受教育了。從軍之後，目不識丁的他敢拼敢戰，在一次又一次的戰鬥中打出了自己的赫赫威名。
年少時的恥辱，令他平生了一種捨我其誰的勇氣。北伐之時，他攻下城池後從不派兵駐守，而是趁熱打鐵地進軍關中，最終，獲取了整個北伐的勝利。而諸葛亮則不同，他自幼飽讀詩書，學富五車，是一個名副其實的儒將。在指揮戰鬥的時候，他總是從大局出發，力求做到穩紮穩打。
魏延的「子午谷奇謀」就是一個很好的例子，甚至，有不少人臆斷：如果，諸葛亮肯聽從此計，則歷史將會改變。其實，現代已經很難考據諸葛亮當時的心態了。不過，縱觀諸葛亮的五次北伐，從中可以隱約看到，也許諸葛亮不以奇兵出子午谷而是揮轉大軍向祁山，只是現實導致的一種必然選擇。
不走險棋固然可以屹立不倒，可是，太過在意一城一地的得失卻會白白錯失很多機會。當時魏延提出要率五千精兵突襲長安，但被謹慎的諸葛亮果斷拒絕。
如今來看，這又何嘗不是一個很好的機會呢？
二．主公不同。
劉邦是韓信的主公，他雖然只是一個市井小民，但是，卻非常懂得統領下屬，而且，用人不疑。在這樣的狀況下，韓信沒有一點顧慮，可以將自己的軍事才能充分發揮出來。而諸葛亮就不同了，劉備去世後，主公劉禪對國家大事一竅不通，他只能耗費巨大的精力來安排方方面面的事務。
事必躬親使諸葛亮的身體每況愈下，更是沒有精力去培養蜀漢下一代的人才。人才凋零又使諸葛亮的北伐愈加艱難，形成了惡性循環。更加糟糕的是，昏庸的劉禪還聽信李嚴的挑唆，對諸葛亮進行各種掣肘。諸葛亮在前方掌握了戰局的主動權，但是，劉禪卻急令蜀軍撤回，導致北伐大計功虧一簣。
最終，在主公的如此領導之下，他很難放開手腳去幹。
三．糧食的供給情況不同。
受運輸條件的影響，糧草問題一直是古代戰爭的重中之重。如果糧食供給不上的話，哪怕是兵再多，將再猛，也只能率軍撤退。韓信在北伐的時候，糧道順暢，後方源源不斷的糧食供應令他毫無後顧之憂。諸葛亮就不同了，公元前156年，成都突然發生了一次大地震。這場地震，直接使漢水為之改道。
漢水一直是蜀軍運送糧食的通道，漢水改道之後，蜀軍就斷了糧草。無奈之下，諸葛亮只好重新規劃糧道，改漢水運輸為山路運輸。而漢中一帶大都是一些崎嶇無比的山路，採用這種方式，其中的困難可想而知。蜀軍的糧食來的慢，來的少，這樣一來，戰鬥力也就自然而然地削弱了很多。
四．敵人不同。
韓信的主要敵人是項羽，他雖然勢力龐大，但卻有勇無謀。得勢之後他將二十萬多萬降軍盡數坑殺，然後，放火焚燒阿房宮，令各路諸侯和民眾敢怒不敢言。在這樣的狀況下，韓信雖未交鋒，但已有三分勝算在手。而諸葛亮所要對抗的是魏國的曹叡，當時曹魏政權已經傳承了三代，根基穩固很難撼動。
中原的經濟實力，更是巴蜀一帶很難相比的。諸葛亮如要北伐，曹丕奪權稱帝之時就是最好的時機。當時，魏國的皇權過渡尚未完全，很難同仇敵愾地抵禦蜀軍的進攻。可惜的是，夷陵的一把大火，在燒毀劉備的同時，也使諸葛亮的北伐大計為之破滅。
當然，時代不同，狀況不同，肯定不能簡單地根據戰爭的結果來評判兩位歷史人物。平心而論，諸葛亮已經做到了最好，以蜀漢的狀況看，即使是換了韓信，也很難獲取北伐的勝利。