日本侵朝，李鴻章曾上「東事三策」，慈禧太后為何偏偏選了下策？為什麼有人說，清朝之亡，並非亡於辛亥革命，而是甲午戰爭？
明實亡於萬曆？清亡於甲午戰爭？
關於明朝的滅亡，史學界有種說法，叫「明亡實亡於萬曆」。萬曆即明神宗朱翊鈞，明朝第十三位皇帝。朱翊鈞是明穆宗朱載垕第三子，隆慶二年（1568）三月十一日被立為皇太子，正位東宮。隆慶六年（1572年），明穆宗駕崩，10歲的朱翊鈞即位，年號萬曆，在位48年，是明朝在位時間最長的皇帝。
那麼，史家中為何會有「明亡實亡於萬曆」的觀點呢？持此論者認為，萬曆帝在其當政的48年時間裡，雖然前期有張居正大刀闊斧的改革，讓大明帝國重現生機，但自從張居正死後，萬曆帝長達27年不上朝，甚至有大臣幾十年都不知道皇帝長什麼樣子。萬曆年間，明朝還發動了抗倭援朝、寧夏之役、播州之役這三次戰爭，史稱萬曆三大徵，徹底把明朝數年的積蓄消耗一空，這也加速了明朝的滅亡。另外，萬曆帝執政晚期，黨爭長期持續，導致朝政日以腐敗。另外，明神宗強徵礦稅亦是在位期間被稱為一大詬病，從而使明朝逐漸走向衰亡。
無獨有偶，有人在總結大清滅亡的原因時，也提出了清朝的滅亡，並非亡於辛亥革命，而是亡於甲午戰爭！持此論者認為，甲午戰爭的失敗，標誌著清朝歷時三十餘年的洋務運動的失敗，取得的近代化成果化為烏有，打破了近代以來中國人民對民族復興的追求。緊接而來的割地賠款，主權淪喪，便利列強對出資本，掀起瓜分狂潮，標誌著列強侵華進入了一個新階段，大大加深了中國的半殖民地化，中國的國際地位急劇下降。盲目自大的大清從此一蹶不振，從而加速了其滅亡進程。
日本入侵朝鮮，大清如何應對？
其實，甲午戰爭本可以避免發生的，只是，在慈禧太后、光緒皇帝及帝師翁同龢等人的盲目樂觀下，將大清引入戰爭的泥潭而不能自拔。為什麼這樣說呢？因為中日甲午戰爭的開打，是始於日本入侵大清的附屬國朝鮮。
大清同治年間，日本明治時代初期，日人以西方為師，推行了一系列重大復興舉措。日本在明治維新中通過推行「王政復古」以達到天皇親政和議會政治（合議），建立三權分立的新式政府。經濟上推動了財政統一，穩定幕府後期嚴重負債的國家財政；並推行殖產興業，掌握新式技術，實現國家工業化，生產力大幅提升。教育也進行了大規模改革，價值觀的西化也為日後的政治和經濟變化埋下遠因。在外交上成功廢除了與外國籤訂的不平等條約，繼續江戶時代以來對蝦夷地的開發，旁及琉球，並積極實現日韓合併，乃至於日後拓展海外殖民地等，日本出現了「脫亞入歐」的風氣，都源於此使國力大幅膨脹的變革，是日本近代史上的重要轉捩點。
得益於明治維新的日本，開始走上資本主義道路，並對外積極侵略擴張，其侵略行徑在一定程度上得到西方列強的支持。1894年，朝鮮爆發東學黨起義，朝鮮政府軍節節敗退，被迫向宗主國清朝乞援，日本乘機也派兵到朝鮮，插手朝鮮事務，蓄意挑起戰爭，搶奪中國主權，想做個後業居上的東方帝國主義。
李鴻章的「東事三策」與慈禧選擇
面對日本人的野心與實力，大清朝中能看清的人少之又少，其中主要為久涉洋務的恭親王奕訢以及一手創造「北洋海軍」的直隸總督北洋大臣李鴻章，是最為清醒的，二人深感國際戰爭不可輕意發動。為了對付日本，化解朝鮮危機，李鴻章與奕訢通過總理衙門，向上條陳了「東事三策」：
上策「郡縣化」，收朝鮮為一省，將其變成國家主權之爭；中策「國際化」，開放朝鮮，製造國際均勢，以夷制夷；下策才是「用武」，以武力將日本驅逐出朝鮮。
李鴻章與恭親王等保守分子均主張採用上、中二策。但是，缺乏實際主政經驗在朝中聲望頗高的帝師翁同龢，以至那些只動嘴皮子的請議製造者的各省名士和「公車（舉人）」，以及李鴻章在朝中的政敵御史等人，為大清顏面計，則力主用兵。此外，其時親政不久的青年皇帝光緒帝，在心理上也是個主戰派，他特別希望能藉助一場對外戰爭的勝利來鞏固自己的權力與威望。因而，求勝心切的光緒帝在其導師翁大人的慫恿下，最終下了不惜一戰之決心。
當時的大清朝，還有一個實權人物，那就是退居幕後不久的慈禧太后，朝中大事，她有著最後否決權。慈禧太后為何也積極支持光緒帝的對日宣戰呢？慈禧雖然是女中強人，但是，仍像個村婦出身的姨太太一樣，並沒有胸懷世界的遠見卓識，慈禧雖然恐「洋」，但是並不怎麼恐「日」，在她眼裡，日本仍是幾十年前的那個不堪一擊的腐朽島國。所以，在多數朝臣熱血沸騰的諫諍之下，慈禧太后就批准了兒子的請求，「下詔宣戰」。
甲午戰爭與《馬關條約》
1894年（光緒二十年）7月25日豐島海戰爆發，但是，結果卻並非如光緒等人想像的那樣，一戰而勝，而是慘敗。甲午戰爭開始，由於日本蓄謀已久，而清朝倉皇迎戰，這場戰爭以中國戰敗、北洋水師全軍覆沒告終。
一戰至全軍盡墨，舉國惶惶之日，李鴻章與李經方被清廷委以全權代表的重任，與日方全權代表為伊藤博文、陸奧宗光在日本馬關（今山口縣下關市）籤訂了不平等條約——《馬關條約》（原名《馬關新約》，日本稱為《下關條約》或《日清講和條約》）。條約規定，中國割讓遼東半島（後因三國幹涉還遼而未能得逞）、臺灣島及其附屬各島嶼、澎湖列島給日本，賠償日本2億兩白銀。中國還增開沙市、重慶、蘇州、杭州為商埠，並允許日本在中國的通商口岸投資辦廠。
事後，他們又將戰敗的責任，一古腦地甩到李鴻章頭上，舉國上下都罵李鴻章為「漢奸」。李鴻章是有口莫辯。「漢奸」一詞就是從稱呼李鴻章開始的。後來，「漢奸」一詞流通全國。李鴻章成了近代史是最大的背鍋俠，有人說李鴻章太冤！李鴻章雖然知洋務，明局勢，可惜朝中噴子太多，壞了大事。
《馬關條約》使日本獲得巨大利益，刺激其侵略野心。與此同時，條約也使中國民族危機空前嚴重，半殖民地化程度大大加深。該條約適應了帝國主義列強對華資本輸出的需要，隨後列強掀起了瓜分中國的狂潮。
結語
所以有人才說，大清帝國的滅亡，並非亡於「辛亥革命」，而是亡於「甲午戰爭」。甲午戰爭之敗，也使得那個有見識有權力，集中興名臣於一朝的官僚集團，膽戰心寒而全部自動或被迫靠邊站，對變法圖強喪失了信心，中興名臣們的隔岸觀火，又導致了朝政的「兩極分化」——皇帝與太后站不到一起，乃各趨極端，終至朝中權力一分為二，帝後之期間水火不容。林肯說：「一個分裂的房屋，是不能站立的。」大清王朝的這座「老房子」也不能例外，很快就迎來大廈將傾的危機。
甲午戰爭的結果給中華民族帶來空前嚴重的民族危機，大大加深了中國社會半殖民地化的程度；另一方面則使日本國力更為強大，為其躋身列強奠定了重要基礎。於國內而言，甲午戰爭又直接導致了中國人民挽救民族危亡的運動高漲，資產階級掀起了維新變法運動和民主革命運動，中國人民自發反抗侵略的鬥爭高漲，最終引發給予大清最後一擊的「辛亥革命」。
[參考資料：唐德剛《晚清七十年》]
（圖片來自網絡）