圖片來自網絡
在未來的日子裡，我會儘量幫助我能幫助的孩子，持續關注兒童保護問題，向脆弱的孩子伸出援手，努力推進一點點法律的變革。
我們能期望一個對兒童更好的社會環境嗎一是去年性侵9歲幼女的新城控股原董事長王振華定性為猥褻女童罪，只被判刑5年，宣判之後新城控股股價應聲大漲5%。
二是剛剛跳樓去世的常州小女孩繆繆，媽媽發表了長文章，回憶了繆繆最後一天裡所有細節，包括繆繆曾經被扇巴掌，以及袁老師舊日學生的控訴。
我一件一件說。
第一件事，兒童性侵案。上市公司新城控股原董事長王振華性侵女童，案發在酒店房間，王振華合作者以矇騙的方式帶來兩個女孩，王振華性侵其中9歲女孩，人證物證俱在。歷經數月調查，最終一審宣判結果不是強姦幼女罪，而是猥褻女童罪，頂級判罰5年。
因為個人經歷，每次看到這樣的新聞，我的心裡就被揪著，心疼得要命，情緒很崩潰。但即便如此，今天我還是試圖以冷靜的態度理性分析。
這件事大家都覺得「判輕了」，但是這個結果問題出在哪裡呢？
第一種觀點是：檢察官起訴的罪名就有問題。
昨天看到段萬金律師的一篇分析，認為檢察官沒有以強姦幼女罪起訴，本身就是一定的失職或者退讓。這個案件原本有一些漏洞，可以嘗試以強姦罪起訴的，起訴不成再按輕判，現在連檢察官都只是起訴猥褻女童罪，頂級判罰也只是5年而已。
這個分析是客觀而克制的，沒有把檢察官的退讓歸咎於個人或制度，只是客觀地分析了這個案件呈現出來的證據和結果。
但不管怎麼說，這個角度的分析是人的因素，認為是控辯操作造成了「輕判」結果。如果按照這個思路深挖，是需要了解整個案件調查和起訴過程的，這就不是一般人能輕易評論的。有匿名消息稱，王振華辯方律師訴訟費達到三四千萬，雖不知真假，但無論如何這個案子是大手筆的案件，應該是不錯的。
就此打住，這個方向不能深挖了。
第二種觀點是：猥褻女童罪的設置不夠合理，這次就是鑽了法律漏洞，悲劇但無奈。
持這種觀點的人認為：目前我國刑法是按照「是否有性器官接觸」這一標準區分強姦幼女和猥褻女童，本案的證據和被害人的證詞，都確實不能證明有性器官直接接觸，因此只能判猥褻女童。這種觀點認為本案的審判沒問題，只是刑法設置不夠合理，需要通過改變立法，取消兩種罪名的量刑差異，讓猥褻女童罪的最高判罰等級提升。
這也是客觀理性的分析，思路和證據也是基於現有呈現的信息，大致上也是說得通的。但這裡面也有幾個問題：
1）強姦幼女罪和猥褻兒童罪之間的區別，還包括一條「主觀意願」，看犯案人的「主觀意願」是不是強姦，但在這個案子中隻字不提「主觀意願」，是怎麼判定的？
2）憑什麼性器官不直接接觸就不叫強姦了呢？女孩子陰道有撕裂傷，不管是什麼事物造成的，都是被強姦；
3）通過新的立法彌補漏洞，新的立法什麼時候才能出臺？
這一觀點的深挖也得需要更多內部證據了，也還是就此打住吧。
第三種觀點是我自己的觀點：我國的法律從根本上就太不保護兒童了。
這是源於我在查找法律知識時的發現。我自己不是法律專家，因此所有談論都需要非常謹慎謙卑。當我上網詳細尋找有關「強姦幼女罪」和「猥褻兒童罪」的判定區別時，我無意中看到當初對於嫖宿幼女罪的辨析文章，裡面寫了一句讓我震驚的話：
「雖然《刑法》規定強姦罪的『頂格刑』是死刑，但一般只適用於3次以上並伴隨暴力的極惡劣情況。根據《最高人民法院量刑指導意見》，強姦1次、僅涉及1名幼女的普通強姦，多數刑期只有3～5年。」
這篇文章是發表在《中國青年報》和《人民網》上的，並被多網轉載，這裡是連結：http://edu.people.com.cn/n/2012/0720/c1053-18560352.html。
是幾年前的文章了，不知道這幾年有沒有翻天覆地的變化。
如果這句話描述得屬實，那麼上述的罪行區分都不用做了，即便是按照強姦幼女罪定刑，因為只強姦1人1次，也就判3-5年。我只想問問：人數和次數有任何關係嗎？強姦一個小女孩一次，不就毀她一生嗎？這3-5年的量刑指導意見，到底是怎麼考慮的呢？
在我的痛心和震驚還沒有平息的情況下，接下來，更令我震驚的發現是：我繼續搜索了「拐騙兒童罪」和「拐賣兒童罪」，發現「拐騙兒童罪」最多只判5年，「拐賣兒童罪」只判5-10年。我自己不是刑法專家，這兩項罪名都是參考百度百科，如果有不準確的地方，還請專業人士告知：
拐騙兒童罪：https://baike.baidu.com/item/%E6%8B%90%E9%AA%97%E5%84%BF%E7%AB%A5%E7%BD%AA/5765896
按這個描述，「為了收養，或者供自己使喚、奴役」而拐騙兒童，才處5年以下有期徒刑！這是「拐騙並奴役兒童」刑罰！！也就是說，如果王振華的辯方律師說：「王董事長拐騙兒童，是想給自己養一個性奴隸。」那麼什麼強姦還是猥褻的區分都不用做了，直接按「拐騙兒童罪」最多判5年！
真的是這樣嗎？我至今不敢相信。
拐賣兒童的性質更為惡劣，只判5-10年也是不可思議。
如果上面所有引述的信息都是真實存在的，那只能說明我們國家的刑法體系太不能保護兒童了，或者說並不重視兒童。這麼輕的量刑指導，給人一種「不就是拐騙個孩子嗎」「不就是強姦個孩子嗎」「有什麼大不了的，至於嗎」的感受。在刑法相關描述中已經寫了「使受騙兒童心靈遭受嚴重創傷，給其父母親人帶來巨大痛苦」，但是量刑標準仍然只有最高5年，這是說兒童和父母一輩子的創傷和痛苦，只頂得上犯罪者5年的拘役嗎？這是什麼道理？
或許是因為我們國家過去舊社會「沒孩子買個兒子」是一件正常的事情，甚至引起同情，因此到了今天21世紀還當作「沒什麼大不了的事」？
所有做母親的，都受不了這樣的想像：也許某一天，自己的孩子被壞人帶走，在囚禁的小黑屋裡，充滿恐懼地喊媽媽，可是沒有人解救。這樣的想像哪怕只是出現一秒就讓人崩潰，如果知道那些強姦、拐騙、奴役兒童的罪人，最多只判5年，那簡直痛苦得快要窒息了。
誰來告訴我，是網上的信息有誤，還是我對文字的理解有誤？
有關事件一，我最後只想再說一句，那就是二級市場對這個判決的反應，判決剛一出來，新城股份的股價就迅猛上漲，畫了一條高聳入雲的上升曲線。我想問那些在昨天買新城股份的衣冠楚楚的金融精英，這就是你們對性侵者的歡呼嗎？你們是吃人血饅頭長大的嗎？
再說第二件事，12歲女孩繆繆跳樓自殺的事情。
昨天我看繆繆媽媽描述自己見女兒最後一面的場景，心如刀絞，完全能感同身受，痛苦得不能自已。
這件事真相還在調查中，我不便妄自揣測，也不打算給出自己的推測。我只說繆繆母親長文中流露的兩點重要的事實：
第一， 袁老師曾經打過繆繆，扇了她的耳光。有當初的聊天記錄為證。
第二， 袁老師之前打罵、侮辱過很多學生，給很多人留下心理陰影。有多人留言證實。
就在昨天，新的調查口供也提供了官方證實：袁老師打過孩子，以及非法辦班牟利。
我不對繆繆自殺當天發生的事情妄自推斷，坐等真相水落石出。但僅從上面列舉的這些事實看，可以基本得出結論：袁老師是一個經常打罵學生的老師，對學生粗暴無禮、說髒話、體罰、侮辱，引起很多學生反感憤恨。她對繆繆曾經的毆打已經給繆繆造成傷害。僅憑這些事實，就已經應該追責這位老師的師德了。
這裡面就導出一個巨大的疑問：當聽說母校有一位自殺的孩子，很多畢業學子紛紛出來發言，講述自己的經歷，為什麼繆繆身邊的同學和家長，卻沒有一個人出來講話？為什麼既沒有人出來說袁老師不好，也沒有一個同學站出來說袁老師特別棒？為什麼集體緘口不言？為什麼班上一個孩子自殺了，所有人就當什麼事情都沒發生？哪怕不是袁老師的過錯，哪怕繆繆不是自殺而是意外墜樓，哪怕學校的處理都是得當妥貼的，哪怕站出來講的不是控訴，也至少應該說幾句同情的話啊！這是什麼樣的班級，一個同學突然死去了，連一句話都沒有，連一個家長都不慰問一下死者的母親，而所有人排隊在班級群裡給老師點讚？唯一的可能性是有集體授意，告訴所有學生和父母，不可以說話。
於是，事實就掉入了沉默的黑洞，沒有一絲聲音發出來。只有繆繆的媽媽苦苦哀求著：求求你們了，我只想知道我女兒死前兩個小時，究竟發生了什麼？
可是杳無聲息。
她們究竟在怕什麼呢？我們可以想像。
對於這件事，我只想評論一點，那就是我們周圍的小環境，往往也不是保護兒童的環境。孩子常常被要求無條件服從權威，任何事情以權威者的意志為準，為了保證兒童的服從，用什麼樣的手段都被認為是正當的。家長也會使用發怒和打屁股的方式，確保兒童服從學校的權威。這種情況下，如果權威本身出了問題，那麼兒童就處於被碾壓的地位。
當然不是每個老師都有暴力傾向和師德問題，大多數老師還是溫和善意的，但問題是，哪怕只有極個別的師德敗壞的老師，而我們的孩子又剛好不幸落入其手下，那麼往往逃不出被欺凌鎮壓的命運。如果這個時候得不到馳援，孩子會有走投無路的感覺。
孩子是敏感的、容易自卑的，會把所有事情歸咎於自己，被碾壓的孩子可能很多年都還厭棄自己，抬不起頭，然而她們不知道，被拋棄的本不該是自己，犯錯的也不是自己。權威環境中，沒有人告訴她們這一點。
是啊，哪個家長敢於告訴孩子：可以不全聽老師的，老師說的不一定對。
我想，現在繆繆的父母最後悔的，應該是當初沒有在繆繆第一次挨耳光的時候，就堅決抗爭，或者幫她轉學。他們那個時候可能還抱著天真的幻想，以為一個老師的耳光不會落下第二次；還有現實的理由，就是校方不同意轉校，他們也無可奈何。
昨天當我在朋友圈貼出繆繆媽媽的長文，潸然淚下的時候，北大中國職業研究所所長，陳宇老師留了兩句話，深以為然：
父母是孩子在這個世界上最初和最後的港灣。父母就是要告訴孩子：誰說得對聽誰的，不一定要聽權威的；不管被誰欺負了，哪怕是權威，爸爸媽媽保護你；你是世界上的珍寶，沒有人能夠否定你。必要的時候，及時帶孩子離開令他不快樂的環境。天下之大，有父母的保護和支持，總會有讓孩子健康呼吸的地方。
繆繆墜樓後校方的冷漠推諉、班上同學的沉默不言和背後的壓力，都是最刺痛繆繆媽媽的事。整個權威系統都只在意維持自己的體面，或許從來沒有一刻真的愛過這個鮮活的孩子。無論墜樓的真相如何，誰對誰錯，都改變不了這種刺骨的冷漠：孩子的生命，根本不是這個學校在意的事。
我們目前的環境，並不是一個對兒童足夠保護的環境。
從小環境看，有讓孩子不敢言說的系統壓力。從大環境看，有精明而有權有勢的罪犯，可以屢次犯罪而脫逃。從法律層面看，整個國家的刑罰對於兒童的重視程度就是不高的，對欺凌兒童的犯罪，都只有較為輕微的處罰。
這樣的環境，讓我們怎樣保護自己的孩子？所有父母都是膽戰心驚呵護著自己的孩子，小心翼翼，擔心觸怒不可觸怒之人，擔心壞運氣砸到自己頭上。雖然大多數時候是安全的，但如果只能憑運氣呵護自己，那生活未免過於喪氣。
當務之急，首先是需要父母成為孩子堅強的後援，無論在任何時候都支持孩子的內心，保護孩子不受欺凌。其次，是需要父母之間的相互馳援：當公共部門不能給出需要的保護，需要父母之間形成更強的聯盟，對惡說不。第三，是需要立法系統儘快推進兒童有關的法律革新，讓法律可以更有力地遏制兒童犯罪的發生。
最後一點是最不容易的，因為這次被判刑的王振華，曾經也是人大代表、政協委員。
過去五年，我的寫作更偏向教育理念、家庭教育方法和兒童心理成長，而在未來歲月，我會更多關注到教育制度、公平、全國各地與世界各國、時局變化，以及對兒童的社會保護，也可以說是通識教育本身帶給我的成長和勇氣。
現在，我將過去五年寫作的兒童心理成長和教育文章集結成一本書，《願你一生勇敢，內心有光》，也算是對前一階段寫作的一個總結。其中有系統性闡述通識教育理念的文章，也有給父母的家庭教育心法，和父母和孩子心理成長分析和焦慮疏解。將書送給你們，也祝我自己一生勇敢，內心有光。
「新書禮盒免費贈」活動將於22號早8：00開啟。具體活動方式可以掃描下方海報小程序碼查看詳情。前3000套禮盒包含籤名版新書，想要獲得的讀者，可以點擊預約。
在未來的日子裡，我會盡我所能，向一個對兒童更安全、更友好、更健康的環境努力。我會儘量幫助我能幫助的孩子，持續關注兒童保護問題，向脆弱的孩子伸出援手，努力推進一點點法律的變革。
這一切很困難，但只有我們的勇敢，才能讓孩子的環境有一點點向善的變化。我是櫻桃艦長啊，如果我不做，還有誰能來做呢。
~the end~
作者簡介：
郝景芳：，作家，雨果獎得主、清華大學物理學碩士、經濟學博士、童行學院創始人。個人微信公號：晴媽說。本文經作者授權轉載。
本文僅代表作者觀點，與本平臺無關
11維時評，大學，疫情之後，人間事欄目接受投稿，歡迎投稿。後臺回復「投稿」。