在坎城主競賽單元中，評委會獎，或者叫評審團獎，一直屬於一個鼓勵性質的小獎，可能沒那麼受評委歡迎，但總是有一兩個點讓他們難忘，所以必須要提一下。
在5、6月份時期，對豆瓣上一些去到現場觀看電影節首映的媒體人/影評人對影片的打分情況來看，雖然今年是坎城70周年，但主競賽影片整體質量並不強，媒體（即各大媒體的場刊評分）反應相比去年也都平靜不少。（記得去年可是8、9分滿天飛啊）
豆瓣的最高分，即『每分鐘120擊』也才7.7分。（現在越來越多人的打分已經將其拉高到了8.2分，但仍是主競賽裡評分排名第一的影片）
扯得有點遠了，關於今年坎城的總結（也許）我會專門寫一篇文章來詳細說說。
就當大名鼎鼎的安德烈·薩金塞夫在主競賽單元上，被宣布其作品「僅僅」獲得了評委會獎時，就讓人忍不住想要一看究竟了。
畢竟，安德烈·薩金塞夫當年可是憑藉處女作『回歸』拿下了金獅獎，又在前兩年因為『利維坦』備受讚譽。在我看來，他就是屬於那種只發揮80%功力，依舊可以獨步江湖的導演。
但這次的『無愛可訴』，卻不那麼被影迷們看好，也不算是他最佳發揮的一部。當然，他就算正常發揮也很厲害。
他作品裡慣用的手法就是以小見大，即用一個普通的小故事，來隱喻更大的政治和社會問題，這也是各大電影節最喜歡的設定。
這部『無愛可訴』也正是使用了這種設定，用一個離異家庭的情感關係，來互文現實的「烏克蘭危機」，即使不做明確指向，它也因俄國電影而先在地具有濃厚的政治意味。
當然，我在觀看這部電影時，並沒有事先了解其背景，也就是說，在我還不明確其複雜的「政治隱喻」時，我還是被影片中的故事打動了，而且還非常喜歡。原因有三：
結構
從電影結構來看，『無愛可訴』的故事對仗非常地工整。
一個家庭，父親和母親正在準備辦理離婚，而兩人在家庭之外也各有一位情人，由此延展出兩條故事線。
如果細心看，導演將時間勻地非常整齊，大致是丈夫與情人一段、妻子與情人一段、丈夫與妻子碰面後爭吵又一段，然後繼續重複輪迴，最後又因為兒子阿廖沙的失蹤，把兩條故事線又匯聚成一條。
這樣的處理很保險，但也有人吐槽很平庸，連丈夫和妻子的爭吵都形成了一種固定的模式：妻子嘮叨埋怨，丈夫爆發收尾。
值得關注的還有影片開頭，阿廖沙在小樹林裡撿起的絲帶，在影片結尾也出現了一次，起到了點睛之筆：以孩童失蹤個案牽引出成群漂浮的幼小遊魂，正如樹梢隨風的絲帶。
開頭：樹下的絲帶
結尾：樹上的絲帶
對於他的家庭來說，阿廖沙始終只是飄帶，是訴求的宿主。他的渴望和脆弱正如同結尾處纏繞樹枝的破損飄帶一般，雖隨風堅強，卻無期限地想要能夠被人發現。
而這樣的首尾處理也表達了電影隱藏的話題：故事無論是在倫理（兒子），還是政治（烏克蘭人民）兩個層面上，都是一個無效的輪迴。
故事
影片中講述的是一對情感破滅的中產階級夫妻，在離婚前夕，兒子阿廖沙失蹤的故事。
一開始，我還以為電影是講不幸婚姻裡的孩子受到的傷害，但看完後才了解，影片其實還是在影射大多數人糟糕的愛情觀和婚姻觀。
無論是影片前半段中，丈夫在對情人訴說著：「我從未對你那樣對別人」，還是妻子對情人坦白：「我從未愛過我的前夫」，他們也曾在爭吵中說起孩子：「如果當初打掉，對誰都好。」
孩子也象徵了夫妻兩人的產物，從一個無愛的家庭中，像一段愛情的死去一樣被迫「自我犧牲」。
看到結尾我們才知道，其實並非是他們的感情變質，而是他們的觀念決定著他們註定失敗的感情：丈夫和情人結婚後依舊像對阿廖沙那樣厭惡地對待自己的孩子，而妻子和情人婚後依舊沉迷手機裡的虛擬世界，導致情感不和。什麼都未曾改變。
不僅如此，在妻子的原生家庭中，她年老的母親刻薄的態度也在影射現代人對「家庭」這個概念畸形的認識。
而相較於不負責任的母親和渣男父親這種淺顯的解讀，普通人生活周而復始的、一次次徒勞無望的重複才是這故事寒涼的根底，也是一個時代的悲觀符號。
環境
即使前期沒有好好做過功課，沒有了解到影片隱含的政治因素，但還是能從一些細節猜到導演想要批判的社會問題。（當然，看的時候一度以為是多慮）
搭配著帶有距離感的鏡頭，冷冽的北國寒雪，搜救隊井然有序地搜尋著阿廖沙的下落，而在此之前，警局面對著妻子焦急地求助，卻拒絕立案偵查，在他看來，小孩失蹤只不過是一件平常的小事，便是暗諷了政府黑白不分，冷漠無情，充滿腐敗。
而後即使專業的搜救隊伍在經過一番努力後，妻子聞訊來到醫院卻認錯小孩的場景，也表明了社會的冷漠和體制的疏漏。
在我看來，『無愛可訴』的確是安德烈·薩金塞夫「不那麼用力」的一部作品，也沒有再拿出當年執導『回歸』時的那股衝勁兒來。
但是薩金塞夫嚴苛又尖銳的風格隨著每部電影也愈見精確，而『無愛可訴』明顯保留了他對支離破碎的家庭關係的注目，我也很期待能夠看到他繼續保持下去。
畢竟，大師還是大師，也期待這部電影能在明年的奧斯卡最佳外語片中能有所斬獲。