昔日大片被訴「著作權侵權並構成不正當競爭」最終勝訴

2020-09-04 南京那點事

原創精神終受法律保護！


在武漢光亞文化藝術發展有限公司及人員控告電影《後來的我們》「著作權侵權並構成不正當競爭」訴訟

案中，湖北省武漢市中級人民法院判決認定原告所述控告均不成立，予以駁回，隨後湖北省高級人民法

院終審裁定維持原判。
由於對方明知其訴請無理，仍然濫用訴權，並且在法院尚未判決的情況下多次以不實消息詆毀電影《後

來的我們》的原創性， 「碰瓷」本片，對本片主創名譽造成嚴重影響，片方將對相關人提起訴訟，通過法

律程序追究對方侵犯名譽權的法律責任。

相關焦點

  • 訴訟禁令:網遊直播保護權益的有力武器 ​——遊戲《王者榮耀》訴「西瓜視頻」APP直播侵害著作權及不正當競爭糾紛案
    訴訟禁令：網遊直播保護權益的有力武器——遊戲《王者榮耀》訴「西瓜視頻」APP直播侵害著作權及不正當競爭糾紛案
  • 《斛珠夫人》與《楚喬傳》間侵犯著作權及不正當競爭糾紛有果!
    近日，北京智慧財產權法院就原告黃某與被告趙某、江蘇鳳凰文藝出版社有限公司、北京世紀卓越信息技術有限公司（下稱世紀卓越公司）侵犯著作權及不正當競爭糾紛一案進行了終審宣判，駁回上訴，維持原判，判決被告趙某（筆名：瀟湘冬兒）立即刪除《11處特工皇妃》（下稱《11處》）《特工皇妃楚喬傳》（下稱
  • 劉若英及《後來的我們》片方被訴不正當競爭,片方回應:誹謗
    1月7日，網友「出品人布衣翁」曬出數張截圖，稱已將劉若英及《後來的我們》片方多家公司訴至法院，訴由系不正當競爭。上述網友曬出的武漢中院司法公開網上服務平臺截圖顯示，該案原告系武漢光亞文化藝術發展有限公司、及自然人黃乾生，被告則包括劉若英、葉茹婷及霍爾果斯英兒電影有限公司等15家公司。
  • 權.說法|網劇《匆匆那年:好久不見》被判侵權及構成不正當競爭
    80後女作家王曉頔(筆名九夜茴)起訴北京搜狐網際網路信息服務有限公司、浙江夢幻星生園影視文化有限公司、天津金狐文化傳播有限公司侵犯著作權及不正當競爭
  • 角色扮演類遊戲整體畫面是否構成類電影作品:《奇蹟MU》訴《奇蹟神話》網遊著作權侵權糾紛案
    壯遊公司為此於2014年以著作權侵權及不正當競爭為由起訴了碩星公司、維動公司和哈網公司，上海市浦東新區人民法院作出了(2015)浦民三(知)初字第529號民事判決，後碩星公司和維動公司不服一審判決，向上海智慧財產權法院提起了上訴。
  • 【熱點】網劇《匆匆那年:好久不見》著作權及不正當競爭案
    ——網劇《匆匆那年：好久不見》著作權及不正當競爭案因針對反不正當競爭法的法律適用並無特別規定，本案審理的範圍為一審法院作出判決之前的被訴行為，上述行為發生於1993年反不正當競爭法施行期間，故依據上述規定中的法不溯及既往原則，本案適用1993年反不正當競爭法。
  • 動畫劇《美食大冒險》訴動漫《吃貨宇宙》不正當競爭被駁
    《吃貨宇宙》明顯惡意抄襲原告創意，未經授權擅自對原告作品形象進行改編，以搭「順風車」的方式進行不正當競爭，將北京聖壹門文化傳播有限公司、北京天工異彩影視科技有限公司起訴至法院。日前，海澱法院審結了這起著作權及不正當競爭糾紛案，法院駁回了原告的全部訴請。　　原告易動公司訴稱，其是國內知名的原創動漫企業，創作了以「包強」為主角的系列動畫電影、電視劇。自2007 年第一部網絡短劇開始，原告已用近10年的時間對《美食大冒險》項目進行孵化和培育，《美食大冒險》系列動畫劇已在國內超過100家衛視和地方頻道播出，知名度高。
  • 正當使用不侵權抗辯的構成要件
    被訴侵權產品包裝正反面上半部的白色長方框中均標註九制陳皮文字，呈縱向排列，字體較大，顏色為黑色，比較醒目。被訴侵權產品包裝上使用了上述鮮仙樂圖文組合商標。佳寶公司訴至廣東省潮州市中級人民法院，請求判令鮮仙樂公司停止侵犯其商標權及不正當競爭行為，賠償經濟損失及合理維權費用共計20萬元等。
  • 分時段出租視頻網站VIP帳號構成不正當競爭
    原標題：分時段出租視頻網站VIP帳號構成不正當競爭 近年來，視頻網站充值付費觀看變得越來越普遍。消費者選擇購買VIP帳號，一方面可以獲得更多的影視資源，另一方面也能擁有更為流暢的觀看體驗。日前，北京智慧財產權法院二審審結了一起分時段出租視頻網站VIP帳號的不正當競爭糾紛案。
  • 百度網盤用來存儲、分享電視劇構成侵權嗎?江蘇高院:百度不侵權
    江蘇高院表示，一審法院認為百度公司未承擔其作為網絡服務提供者的審查義務和責任，構成幫助侵權並承擔相應法律責任的認定有誤，二審法院予以糾正。最終，江蘇高院判決：撤銷一審判決，改判駁回焦點南京公司的全部訴訟請求。 江蘇高院表示，該案是涉及網盤新技術應用過程中信息網絡傳播權侵權認定的一起典型案件。
  • 2019年度著作權熱點案例梳理 (一):網路遊戲著作權侵權案件的新發展
    網路遊戲規則的具體外在呈現構成表達，受到《著作權法》保護在網路遊戲著作權侵權案件中，針對直接抄襲美術圖片或者連續畫面的侵權遊戲，原告可以主張美術作品或者類電影作品；而對於抄襲遊戲的玩法規則並將畫面/圖片進行置換的侵權遊戲（也稱之為「換皮遊戲」），原告必須要準確的界定原告遊戲的玩法和規則，並證明網路遊戲的玩法和規則構成獨創性的表達而受到著作權法保護。
  • 首例短視頻模版著作權案背後:有人年入百萬 或涉平臺不正當競爭
    來源：21世紀經濟報導原標題：首例短視頻模版著作權案背後：有模版師年入百萬，或涉平臺不正當競爭為方便用戶製作「大咖」同款短視頻，一些社交平臺提供可以替換內容的短視頻模板，用戶只需替換視頻主角即可獲得專屬自己的「網紅」短視頻。
  • 虎牙勝訴域名解析服務商侵權糾紛案審結
    最終，法院認定域名持有人劉某某構成侵權，域名解析服務商易某某公司對域名跳轉損害的擴大部分承擔連帶責任，判令被告劉某某將被訴域名huya.com.cn轉移給虎牙公司註冊使用。本判決為一審判決，各方均未上訴，案件已經生效。自此，歷時5年多的域名之爭，以虎牙公司勝訴塵埃落定。而域名解析服務商承擔域名侵權連帶責任也成為了廣東首例！
  • Osports全體育敗訴,不正當競爭判賠300萬
    經過長達一年的訴訟，東方IC狀告Osports全體育中超官拍不正當競爭案，東方IC一審取得勝訴。法院判定Osports全體育停止銷售中超侵權圖片並賠償300萬元。2018年5月17日，北京市海澱區人民法院就原告上海映脈文化傳播有限公司（簡稱「東方IC」），訴被告體娛(北京)文化傳媒股份有限公司（下稱Osports全體育）及其員工攝影師不正當競爭糾紛一案，依法作出一審判決。
  • 分時段出租視頻網站VIP帳號構成不正當競爭——北京知產法院判決...
    原標題：分時段出租視頻網站VIP帳號構成不正當競爭近年來，視頻網站充值付費觀看變得越來越普遍。消費者選擇購買VIP帳號，一方面可以獲得更多的影視資源，另一方面也能擁有更為流暢的觀看體驗。一審法院認定涉案行為構成不正當競爭，判令兩公司停止侵權，並賠償愛奇藝公司經濟損失及合理開支共計300萬元。龍魂公司、龍境公司不服一審判決，上訴至北京智慧財產權法院，請求撤銷一審判決，依法改判駁回愛奇藝公司的全部訴訟請求。
  • 濫用專利權惡意投訴構成不正當競爭!廣州一公司被判賠5萬
    因認為廣州市海田美容儀器有限公司（下稱海田公司）等在明知他人經營的美容產品光波艙使用的是現有設計，且已經主動撤回行政查處請求的前提下，仍多次在網商平臺發起投訴，其行為涉嫌屬於濫用專利權惡意提起智慧財產權投訴的不正當競爭行為，廣州市白雲區石井格斯美醫器械製造廠（下稱格斯美醫廠）一紙訴狀起訴至廣州智慧財產權法院，請求法院判決確認自己不構成專利侵權，判令海田公司的相關行為構成不正當競爭並賠償經濟損失等
  • 重慶三中院發智慧財產權案例 「公共圖書館」被訴侵權
    太極公司認為第一被告康樂爾公司以經營為目的，將與其太極藿香正氣口服液相近似的包裝、裝潢使用在其生產的藿香口服液產品上並投放市場，造成消費者誤認；第二被告巨琪大藥房重慶市涪陵區仁華堂藥店(以下簡稱仁華堂藥店)以經營為目的，銷售該侵權產品，兩被告的行為構成不正當競爭。
  • 《後來的我們》勝訴,或成行業維權新標準
    ——《後來的我們》構成不正當競爭？——沒有。 從2018年4月公映之後捲入侵權糾紛，經歷了近一年的申辯，《後來的我們》今天終於可以理直氣壯的連說兩個「沒有」。 12月27日消息，劉若英執導的電影《後來的我們》被訴「著作權侵權並構成不正當競爭」案有了結果——武漢市中級人民法院判決出爐，認定《後來的我們》片方勝訴，原告方所述控告均不成立，予以駁回。
  • 「雲海餚」裝潢被指擅用楊麗萍舞蹈,法院判決構成侵權
    ，並構成不正當競爭，楊麗萍公司將三被告訴至法院，要求三被告消除影響並賠償經濟損失及合理開支共計100萬元。同時，上述行為使相關公眾誤認為涉案餐廳與楊麗萍存在商業聯合、廣告代言等特定聯繫，使相關消費者產生混淆，進而使得三被告取得競爭優勢，亦構成不正當競爭行為。三被告共同辯稱：被訴裝飾圖案作為靜態呈現，不具有連續性，不存在侵害舞蹈作品的可能。
  • 「雲海餚」裝潢擅用楊麗萍舞蹈作品構成侵權,被判賠償24萬元
    海澱法院近日判決認定被告公司構成侵權，要賠償楊麗萍方共計24萬元。楊麗萍《月光》舞蹈與被訴裝飾圖案對比雲南楊麗萍信息科技發展有限公司訴稱，該公司經楊麗萍授權，依法享有《月光》舞蹈系列作品的著作權、鄰接權以及其他相關智慧財產權等合法權益。