讓大家久等，本周的《踢館》欄目再次與大家見面了。隨著《踢館》欄目的的開辦，小編後臺積攢的問題越來越多，每次篩選起來都變得很費時間……不過請大家放心，不管問題來多少，我們都會儘可能地回答，大家盡可以使勁踢，沒有踢到的同志們也請耐心排隊，……小編心裡好像有些奇怪的東西覺醒了……
播正片前慣例的安利：騰訊軍事講武堂微信公眾號歡迎各位以留言的方式向我們提問題，只要是有關軍事領域的，在我們《講武堂》微信公眾號的最下面留言欄中先輸入 #踢館# 標籤，然後寫下您的問題，通過後臺篩選後（在不違背我國現行法律法規的前提下）講武堂就會解答您的疑惑，我們的口號是無所不知，歡迎踢館！
問：首先感謝堂主歷次精彩解答！非常專業，基本每期都受益匪淺！；我這次有兩點疑惑向您求解：1、你上次說的我們的殲-20沒有機炮，我倒是第一次發現，問了度娘，有說有,有說沒有的，但我還是覺得不可能，因為F-4鬼怪後期加裝機炮的事大家都知道！其次F-22可是有機炮的，難道要求我們的飛行員到時碰面了只是打打招呼，這太不可能啊！您能否幫忙確認下！
考考你的眼力，目前我們還沒有從殲20可能安裝機炮的位置發現任何留給機炮的艙蓋之類的痕跡
實際上，F-4鬼怪安裝機炮以後，反而基本沒有用機炮擊落敵機的戰例，或者說1972年以後可知的戰例裡面，至少沒有三代機用機炮擊落敵機的戰例……
最早選擇給F-4安裝機炮，是1965年的事情，當時美國軍隊的格鬥飛彈是AIM-9B響尾蛇飛彈，這種飛彈只能射擊機頭左右各10度範圍內的目標，而最大有效鎖定距離只有1.5公裡左右，最小射程900米左右，鎖定又需要幾秒鐘時間，經常出現鎖定完目標結果發現已經到最小射程的問題，而且飛彈容易被太陽光幹擾，也只能瞄準敵機尾部跟蹤發動機的高溫氣流，如果雙方迎頭交戰就毫無作用。
這時候美國空軍就決定給F-4安裝機炮，這也就是著名的F-4E戰鬥機。
而與此同期，美國海軍則搞了AIM-9D格鬥彈，性能提升很大，因此他們同期在F-4基礎上是強化了飛彈和雷達，搞出來F-4J戰鬥機，沒有安裝機炮。美國海軍所有的F-4戰鬥機，都是純飛彈戰機，只有空軍的F-4E有機炮。
F-4E機頭下的突起就是機炮
飛彈靠譜的美帝海軍型F-4J就沒有機炮
到了馬島戰役，英國的海鷂戰鬥機緊急配發了AIM-9L飛彈，性能比AIM-9D進一步提升，有效射程超過3公裡，尤其是可以有限的正面射擊敵機，在馬島海戰中AIM-9L就取得了驚人的戰績，擊落了21架阿根廷飛機，而自己無一架空戰損失，阿根廷人甚至沒有一次將海鷂納入機炮射擊包線內。海鷂在馬島戰役裡面也掛載了機炮吊艙，但是整個戰役期間也沒有獲得過空中射擊機會，倒是在對地掩護中發揮了作用。
馬島的海鷂，翼下是AIM-9L
而在80年代以來，更新式的空空飛彈不斷出現，機動性、導引頭可靠性、射程都不斷提高，比如說AIM-132飛彈最大飛行速度達到了3.5倍音速以上，有效射程超過10公裡，甚至比60年代的中程飛彈更快更遠。機炮無論再怎麼改，有效射程也只有三五百米，而在60年代有效射程三五百米的機炮可以給射程一公裡多點的AIM-9B補漏，到80年代有效射程3公裡以上的AIM-9L就已經幾乎不給機炮使用的機會了，現在AIM-9X、AIM-132、PL-10等射程10公裡以上的，機炮可用的機會就很小了。
AIM-9X飛彈，各方面性能已經足夠取代機炮
現在還裝機炮，很大意義上只是一種傳統的結果了，而不是說機炮真的有不可替代性。美國F-35戰鬥機裡面，陸戰隊的F-35B和海軍的F-35C就已經取消固定機炮，只能掛機炮吊艙，而且主要還是用來掃射地面目標。尤其是海軍是最重視格鬥訓練，也最早搞出來假想敵中隊的，連他們都放棄了，也很說明問題了。
掛機炮吊艙的F-35
將來假如雷射武器技術成熟了，或許機炮格鬥戰術能否迎來第二春？
問：國外的主戰坦克基本都實現遙控炮塔了（外置機槍），而我們的全系列坦克包括最新的99A還是人員外置手控！為什麼？遙控炮塔技術不難啊！我們好像也有了吧？想想外面的槍彈、狙擊手，實在為我們的坦克手擔心！感謝解答
實際上不用遙控機槍的也很多，比如說美國M1A2自用版基本都還是手動控制的機槍，車長一挺12.7毫米的M1機器，裝填手一挺M240機槍。德國自己的豹2坦克也是裝填手操縱一挺MG3機槍。實際上改用車頂武器站的，大部分都是在各個武器展防務展上展示而已，並不是各大國真正在用。
專門為了在伊拉克打城市戰改裝的M1 TUSK2，美軍的選擇不是遙控炮塔，而是給車長和炮長一人配一挺帶防盾的機槍，這很能說明問題了
豹2A7，做廣告拍宣傳照時裝了個美美的遙控武器站（沒帶機槍）
同樣是豹2A7，在交付德國陸軍時車頂卻是光板，恩，一定是體制問題！
因為實際上相比火力和防護，坦克最缺的是視野。坦克殼體保護了乘員和武器，但是也讓坦克乘員們不知道敵人在哪兒。在城市戰裡面，坦克需要的是有更好的視野來發現敵人在哪兒，而不是說躲在車內遙控機槍掃射。實際上，如果知道敵人在哪兒，那坦克有無數辦法解決對手——比如來用炮彈一發入魂，使用遙控機槍？人影都看不見還打什麼？
在戰鬥環境中，坦克不是要自己的車長探出頭去自己找敵人，就是要依靠步兵通知敵人在哪兒。第一次格羅茲尼之戰的俄國坦克，就是有遙控機槍的，脫離步兵後就陷入重圍被打爆，而以色列人在黎巴嫩的戰鬥經驗就是，必須要保證視野和步坦協同，其他都是徒勞。最重視坦克城市作戰的以色列坦克，反而也是全手動機槍。
在格羅茲尼戰役中被BBQ的俄國坦克
「不重視生存」的俄羅斯坦克可是很早就有遙控機槍的喲
「最重視生存」的以色列坦克，反而是手動機槍
解放軍步兵保護坦克側翼
現在機槍採用遙控的，除了俄羅斯主要就是各個海灣石油富國了，而他們在最近和胡塞武裝的戰鬥中，就暴露出來嚴重問題：坦克手關著艙門悶頭作戰，結果被胡塞武裝從死角暴打。
步兵不敢跟著坦克衝鋒陷陣，車長不敢露頭觀察的軍隊，就必然是海灣石油國家這個死樣子，而至於遙控機槍，看起來有用，但是實際上根本沒啥意義。
海灣懦夫在居民地都還關門不帶步兵，天頂星裝備也救不了他們了
遙控機槍以現在技術來說並不是什麼稀罕物，99大改也可以選配
問：您好小編！我想問下有關無人機的問題。最近國產無人機的新聞很是火爆，先是頻頻打擊恐怖分子，然後又是出口土豪國家，而且從相關報導來看國產無人機具有相當不錯的水平，所以我想問的是出口型的都如此了得，那自用型的已經達到什麼高度了，配合我國的北鬥系統會產生怎樣的戰力，會不會在無人機方面異軍突起一舉超越美國呢？希望小編能在百忙之中，在相關政策下給予解答
這個啊，其實出口的無人機無論對於美國還是中國來說都是低端機型……相當於RQ-1捕食者而已，中國美國都還有更高級的無人機。
美國RQ-1無人機
我國出口的翼龍無人機
我國和美國都有大型的噴氣式無人機，但是總體來說美國優勢還是很大。尤其是大型攻擊無人機，美國放棄掉的X-47B方案比國內的利劍驗證機也要先進不少，隱身性能優秀，而且還能以無人駕駛狀態在航母著艦，先進性和技術成熟性都很好。
X-47B著艦
另外想補充的是，美制無人機出口較少的一個原因是政治，元老院（美國國會）和美國政府在出口無人機（尤其是武裝無人機）方面限制非常嚴格，令美制無人機喪失了佔領國際市場的最佳時機，去年初，因為看到中國無人機出口太猛，美國人才在這方面鬆口。
問：殲十在我國空軍中的地位是否不如F16在美國空軍中的地位，意思是，F16因為它執行的更多的是戰術轟炸打擊任務，而美國的空軍基地都前置，在全球都有分布，包括美國的加油機的數量，因此他對F16的戰術作戰半徑要求就不是那麼高，反觀中國的殲十，因為都是依託於中國的國土作戰基地，對於遠達日本和關島，或者是其他的作戰對象，都有一個作戰距離過遠的問題，就算堅持，到達得了作戰區域，作戰滯空時間也有限，因此就不如本身作戰半徑大的殲十一有優勢？我是一個幾十年的軍迷，這個問題我自己也非常的困惑，說它對和不對都有理由。請講武堂一定要認真解答我這個困惑！
實際上，殲-10在中國空軍是擔任的制空作戰任務，和擔任對地打擊任務的F-16區別是蠻大的。不過作戰半徑反而不是問題，因為大部分戰術戰鬥機，都不需要考慮太遠的任務，美國以前是用F-111這樣的大傢伙來執行這樣的任務，現在是用B-2這樣的戰略轟炸機來玩了。
美國自己作戰，也是儘可能把基地前移，比如說針對朝鮮的F-16部隊，一般部署在韓國的群山基地，距離三八線只有200公裡左右，到鴨綠江中朝邊界也只有500公裡左右。
群山基地到三八線
群山基地到鴨綠江
美韓軍隊在群山基地展示力量，對朝示威
另外糾正一個普遍的錯誤認識：空中加油不是萬能的，必須在有足夠的自身航程的基礎上才有價值。比如說某機型航程2000公裡，作戰半徑800公裡，一次加油後航程3000公裡，那是不是就有1200作戰半徑？實際上是不可能的，因為你不可能飛800公裡，加油後飛400公裡轟炸了目標，然後再返航。加油是很危險的行為，需要保證飛機平穩的在中高空飛行，持續很長時間，而且加油機一般是客機改裝，笨拙而又脆弱，很容易被擊毀。如果在距離目標400公裡的地方加油（這還是假設目標就是在敵方邊界上，如果要轟炸東京，離東京400公裡加油都在日本本土上空了），會直接被地面雷達發現，然後被敵方防空戰鬥機襲擊……
實際上歷次的長距離加油作戰，都是在本方控制領土領海上空加油，而不敢到近距離加油，因此能享受空中加油福利的，主要是重型戰鬥-轟炸機，如F-111、F-15E等，而不是F-16。他們可以遠遠的在安全位置加完油，再飛上千公裡到目標區域，再飛上千公裡返航到返航加油點加油。F-16之類，加油更多純粹是為了航渡，或者是為了挽救燃油耗盡的飛機而已。（阿富汗那種聯軍握有絕對制空權，空中加油只是為了延長留空時間的特殊戰場不算在內）
問：據說蘇27在高速下不能做大幅度的機動，否則會有空中解體的危險，那麼我國引進並國產化出了殲11系列來，這些弊病是否得到改善？
蘇-27主要問題在於他的大展弦比後掠翼，剛度較差，在大的速壓下容易出現結構損壞，這也不是只有蘇-27有這樣的問題，F-14也在低空大錶速狀態出現過空中解體事故。
F-14空中解體
侯知健兄對此有相關論述：從殲-10漫談戰鬥機結構的一些小知識 http://view.inews.qq.com/a/NEW2014021702017302
不過蘇-27的問題不在於解體，而在於他的解體原因，在於其飛控落後。早期的T-10原型機使用機械增穩飛控，結果頻繁出現俯仰失控頻繁點頭抬頭問題。後期更換了電傳飛控部分解決了這個問題，但是頭疼醫頭的結果就是只有平尾採用電傳，而垂尾、副翼等還是機械杆系控制。
80年代蘇-27試飛過程中，大速度下平尾控制系統突然敏感性暴增，不停擺動使得飛機俯仰失控從而過載超標，導致空中解體。也就是說，他的空中解體，核心問題不在於結構強度不足，而是在於飛機失控了。蘇霍伊設計局之後在模擬式電傳飛控中增加了一個濾波器，將會導致失控的狀態屏蔽掉，從而避免了這個問題。
殲11系戰機前幾年出現了好幾次俯仰失控的險情
國內引進後，殲-11B戰鬥機還是沿用了蘇-27的模擬式飛控，因此也不存在這個問題，但是殲-11B則將原來模擬式電傳的電腦程式翻譯成了數字式計算機的程序，改為了一種半模擬-半數字式的飛控系統，在這個過程中這個濾波器的功能被省略，從而導致了多起俯仰失控事故，其中也包括了一次空中解體。幸好目前看來，這個問題應該已經得到了解決，正常情況下應該不太可能出現類似事故了。
問：中國的殲11D和大毛的蘇35可以相提並論嗎？有優勢嗎？
殲-11D的情況很複雜，現在我們也還不太清楚601所到底在上面做了多大的改進（知道了就要被請去喝茶了），已知的只有換裝了有源相控陣雷達（AESA），具體跟蘇-35的強弱之分，還很難判斷。但如果只是升級了雷達，機體仍沿用殲-11B/BS的結構和飛控，那還是要比蘇-35弱的。
僅憑目前的這張照片，還不能說明殲11D有什麼其他的改進
問：航母鋼材有什麼要求，需要多少種特種鋼材。國產航母的特種鋼材中國能自行生產嗎？哪個鋼鐵廠能生產？
基本要求跟普通軍艦差不多，都是用低強度高合金鋼製造。軍艦和民船的區別就是，民船的結構製造一般是用普通碳鋼，而軍艦要用低強度高合金鋼，而低強度高合金鋼比碳鋼貴很多倍，而且焊接的時候很蛋疼，要先把焊縫周圍處理乾淨，再預熱，再用氣體保護著焊接，焊完還要再熱處理……非常之麻煩。
美國航母傳統用的是HY80低合金高強度鋼，這種鋼材國內生產很多，還有不少出口，問題不大，主要是寶鋼鞍鋼在產。
能用來造航母的軋機國內都好幾臺了
當然航母需要鋼板儘可能的寬，所以需要大型軋機，國內以前只有4.3米軋機，造航母只能湊合用，當然現在世界最大的5.5米軋機已經有好幾臺了，產能不是事兒。
問：中國的反潛直升機發展情況是缺少平臺，還是機型研發較慢和產能不足？
反潛直升機平臺，看著不起眼，實際上水準要求是很高的。因為艦艇長度有限，因此對直升機大小有限制，在90年代以前，只有海王、超黃蜂（含國產的直8）這樣旋翼直徑達到18米級別的大型直升機，才能同時安裝聲吶浮標-吊放聲吶-海面搜索雷達-磁異常探測器-反潛魚雷這完整的五件套組合。
強如美國海軍，因為巡洋艦驅逐艦護衛艦的甲板面積有限，因此採用的SH-60海鷹系列直升機，就被迫進行了取捨：SH-60B海鷹帶大量聲吶浮標-海面搜索雷達-磁異常探測器和反潛魚雷四件套，配備在巡洋艦-驅逐艦-護衛艦上；而航母配備的SH-60F大洋鷹可以攜帶吊放聲吶、磁異常探測器和反潛魚雷，但只能手動投擲少量聲吶浮標，而且也沒有海面搜索雷達。
超黃蜂/直8雖然設備完整，但是其體積太大，只能部署在大型艦艇上，驅逐艦護衛艦都無法使用。
驅逐艦/巡洋艦用的SH-60B，側面有25個圓洞用來發射聲吶浮標
航母上用的SH-60F，
蘇聯/俄羅斯的KA-27/28直升機雖然噸位很大，但是由於設備老舊因此必須兩架才能攜帶完整的傳感器-武器組合，使用起來也只能當一架超黃蜂用。
國產的直-9直升機噸位太小，哪怕是兩架組合起來反潛，作戰半徑也只有50公裡的左右，更是慘澹。
90年代在一些出口型的SH-60B（日本、臺灣的版本）上，開始嘗試將五種設備合一，依託當代載荷能力最好的中型直升機SH-60B勉強能實現要求，但是飛行性能損失很大。知道21世紀初，美國人在新的SH-60B系列機體基礎上，開發了MH-60R直升機，才在10噸級直升機平臺上實現了完整的反潛能力
MH-60R，既有SH-60B的側面聲吶浮標發射架，也有SH60F的聲吶浮標
當代來說，既有全套反潛能力，又可以在甲板較小的驅護艦上使用的，只有最先進的10噸級平臺MH-60R和NH90，之外就是EH-101和直8這樣的大型直升機。中國海軍當前的選擇是類似MH-60R的直20反潛直升機，也就意味著必須要達到世界最頂級水平才行，所以開發的困難度可見一斑。
中國黑鷹直-20
問：中國的狙擊步槍與美國有那些差距。我國狙擊步槍性能如何？
這個差距……不是用幾個姚明或者郭敬明可以衡量的……
核心問題就在於，中國的槍企，是把步槍當成成批量生產的簡單機械，對狙擊步槍也一樣。而實際上狙擊步槍是需要精細化生產，精細化調教的東西，像國內槍廠那樣粗製濫造，根本就不像話。
或者說簡單點，國產狙擊步槍大部分就相當於父輩騎的二八大踹，目標是加點機油就能嘎茲嘎茲跑；而正經的狙擊步槍至少也是比賽用的公路車，需要用心校槍，經常保養。
而且國內對於狙擊武器的運用問題很大，79/85是山寨的蘇聯SVD狙擊步槍，SVD口徑7.62毫米，跟蘇聯體系下的7.62毫米全威力步槍-機槍都是一樣的7.62*54R子彈。所以我軍也順帶沿用了國產的7.62毫米53式步機槍彈，但問題是毛子的SVD針對7N1專用狙擊彈設計了的膛線纏距，用普通步機槍彈時精度大打折扣：標準SVD在600米距離上散布是395毫米，而85狙擊步槍就只有600毫米左右，等於是SVD在600米可以打筆記本顯示器那麼大的目標，85就只能打家用電視機那麼大的了。
SVD和85看起來很像，但是精度差不少
這還是跟俄羅斯比，跟美國比起來那根本就沒法比，就相當於北京國安打巴塞隆納，不是一個檔次比啥……美國的狙擊步槍是依託他強大的民間射擊市場來的，美國民用槍友在20年前就開始廣泛的玩600米距離散布10釐米以內的狙擊步槍了，在這樣可怕的市場面前，真的不要跟美國人比槍……
巴雷特狙擊步槍本來是民用的
問：請介紹一下潛艇和艦艇聲吶有什麼不同？什麼拖曳線列陣聲吶，舷側陣，球形，主動被動，高頻低頻段工作特性？水下攻擊怎麼辦？
聲吶是英文縮寫「SONAR」（Sound Navigation And Ranging）的音譯，意思是聲音導航與測距。而聲吶又分成主動和被動兩種，主動聲吶是利用換能器把電能轉換成聲波，利用聲波反射效果來探測目標，被動聲吶則是利用高精度的水聽器（實際上就是麥克風），偵聽海洋內的聲音，從裡面聽出來目標。主動聲吶可以直接測量出目標的方向和距離，而被動聲吶一般要使用三角定位，單個水聽器是利用自己船的移動來推算。
拖曳線列陣聲吶最早是被動的，是在一根很長的管子內裝上多個水聽器，拖在船後面工作，因為遠離船體所以船上機械的噪音幹擾降低。同時因為很長，所以可以測量管子內各個水聽器收到信號的強度，利用這個強度可以直接三角定位測量出目標的位置。
後來則又再給拖曳聲吶加了一個換能器，還可以同時進行主動探測，這就是主動/被動拖曳聲吶
主/被動拖曳陣列聲吶
舷側聲吶原理其實跟拖曳陣列聲吶一樣，也是利用較長的多個水聽器實現更好的探測能力。只是拖曳陣列聲吶因為是拖在後面的，所以船不能開快，需要機動的時候還得拿斧頭砍斷拖纜才行。潛艇不方便這麼用，所以乾脆把陣列放到了自己船體上，這樣機動更方便，還能做得更大。
常規動力的212潛艇也帶了舷側陣
球型的聲吶是配備大型潛艇使用的，傳統水面艦艇的聲吶只用管下方，所以柱狀就可以了。而潛艇本身是在水下，所以四面八方都是水，都需要探測，球型就能保證覆蓋範圍。
美國核潛艇的球型聲吶
一般認為4KHZ頻率以下的聲吶是低頻聲吶，而高於4KHZ屬於中頻高頻，頻率越低探測距離越遠，但是解析度低，頻率越高探測距離越近，但是解析度高。一般反潛-反艦用低頻聲吶，而反水雷的聲吶用高頻。
水線攻擊，可以利用水聽器直接概略定位然後發射飛彈、制導魚雷攻擊，也可以利用主動聲吶直接精確探測目標。不過為了安全性，一般都是用被動模式打擊。
問：我想請問中國094戰略核潛艇的技術指標在當前怎麼樣？
戰略核潛艇具體性能如何，屬於絕對機密，我要回答了就得準備吃免費飯穿免費衣住免費房了……
不過考慮到80年代中期國內核潛艇研製出現了嚴重的斷檔……只能說，094是中國核潛艇發展重新上路的一個標誌，未來會更好。
094型戰略核潛艇
版權聲明：本文系騰訊軍事微信公眾號《講武堂》獨家稿件，禁止轉載，歡迎朋友圈分享。
歡迎搜索ID：qqmiljwt
或長按以下二維碼關注
騰訊軍事講武堂