上帝存在的本體論證明

2020-11-18 澎湃新聞

© Medium

利維坦按:

「對於我們的理性推論存在著兩大原則:其一是矛盾原則,這就是說,兩個相互矛盾的命題中一個是真理,另一個是謬誤;其二是充足理由原則,根據此一原則,任何事物的產生都不可能沒有原因或者至少不會沒有一個確定的理由。這是指某種能夠用來先天地進行解釋的東西,它說明為什麼某物存在著而不是不存在,為什麼某物恰恰如此存在而不是以完全另一種方式存在。」萊布尼茨的本體論證明是基於《神義論》中的兩個原則(尤其是充足理由原則),當然,如果按照休謨的懷疑論來看,它仍然需要回答一個問題,即:為何作為整體的宇宙/世界必須要有一個充足的理由呢?或者說,存在是一個經驗事實,還是超驗事實?

萊布尼茨那句「我們的宇宙,在某種意義上是上帝所創造的最好的一個」,或許在很多人看來過於樂觀,但在他的自有認知體系中,卻是對於惡之存在的一種合理化詮釋——上帝創造世界不可能如上帝本身一樣完美。

歌單陸續更新中

在蝦米、網易雲、QQ音樂上搜索

【利維坦歌單】即可獲取

哥德爾:20世紀最偉大的邏輯學家之一。© The Conversation

我們知道,庫爾特·哥德爾(Kurt Gödel,1906-1978,出生於奧匈帝國的數學家、邏輯學家和哲學家,維也納學派成員,編者注)在人生的最後階段對萊布尼茨(1646-1716)做了大量深入的研究工作。哥德爾對萊布尼茨痴迷至極,按照他本人的說法,當有人毀掉了萊布尼茨的部分手稿時,卡爾·門格爾(Karl Menger,美籍奧地利數學家,編者注)問哥德爾:「誰能從毀掉萊布尼茨的手稿中獲得好處?」哥德爾會說:「自然是那些不希望人類變得更聰明的人!」(門格爾,1994)。當他的友人們建議他專注於自己的研究,而非鑽研、閱讀萊布尼茨的作品時,他一概置之不理。最終,不出意料,哥德爾繼續追隨著萊布尼茨的腳步,像萊布尼茨一樣為上帝之存在提供了本體論證明。

戈特弗裡德·威廉·萊布尼茨(Gottfried Wilhelm Leibniz,1646-1716),德國哲學家、數學家。© ND/Roger Viollet/Getty Images

在這篇文章中,我將引用萊布尼茨的成果和闡釋,例如他的通用表意文字和二進位數字系統,以便讀者對他的部分成果有所了解,尤其是涉及數學哲學的那一部分。我還將解釋萊布尼茨是如何理解證明和分析的概念的。最後,我將重點討論萊布尼茨在神學和形上學/哲學框架下的數學學科中的地位。

通用表意文字(Characteristica universalis)

「拉丁語『characteristica universalis』,在英語中通常譯為普遍特徵(universal characteristic)或通用字符(universal character),是戈特弗裡德·萊布尼茨所設想出的一種通用的形式語言,能夠表達數學、科學和形上學方面的概念。萊布尼茨希望創建的是一種可以在通用邏輯運算或者說推理演算框架之下加以使用的語言。」(維基百科,2019)

萊布尼茨的「通用表意文字」,這是他推理演算的基礎。© Internet Archive

萊布尼茨意識到,政治或哲學方面的辯論和研究並不遵循數學方法。他認為,數學家也很可能像其他人一樣犯錯誤,但他們也有一些工具可用以發現自己的錯誤。然而,哲學家沒有數學家那樣的工具,所以他們往往會犯更多的錯誤。

儘管哲學界有亞里斯多德派或柏拉圖派,數學界卻沒有「歐幾裡德派」或「阿基米德派」(引自《數學與神學:一項歷史研究》[Mathematics and the Divine: A Historical Study]「萊布尼茨思想中的上帝與數學」一章,第485-498頁)。根據萊布尼茨的觀點,有必要對思想進行數學化,以便解決由感情而非正義所支配的爭端;為了使思想中的重要部分形式化,數學領域需要產生符號和規則。

正如萊布尼茨在他的《通用表意文字序言》(Preface to a Universal Characteristic)中解釋的那樣,通用表意文字將揭示我們思維的「字母表」,分析其基本概念,而基於這些概念,就能以一種明確的方式判斷一切事物(引自萊布尼茨《哲學文集》[Philosophical Essays],第5-10頁)。因此,主張兩種不同觀點的哲學家之間將不必再發生衝突,他們會挨著坐在一起說:「讓我們計算一下吧!」(「Calculemus!」)然後他們就能計算出自己想法的準確性!

萊布尼茨的通用表意文字是一種計算公式。這種思想是基於將基本的或不可約的想法與質數相匹配。一個數字刻畫一個基本想法:這就是特徵數(characteristic number)。讓我們引用萊布尼茨本人在文章中給出的一個例子,他在該篇文章中討論了特徵數文字的樣本(引自萊布尼茨《哲學文集》,第10-18頁)。假設我們給出兩對數(13, 5)和(8, 7),它們分別對應「人是理性的動物」這一命題中「動物」和「理性」這兩個基本概念。那麼刻畫「人」這一概念的數字就是([13×8], [-5×7])=(104, -35)。

根據這一思想,由於質數的數目是無限的,所有基本或不可約的概念都可以分配到一個、一對或一組三個數字;因此,其他複合概念可以以質數乘積的形式獲得,整個語言系統都可以被映射成數字。

二進位數字系統(Binary Number System)

二進位數字系統

二進位數字系統在萊布尼茨之前就已經存在,但萊布尼茨是第一個以系統、成熟的方式記錄它的人。在一封信中,萊布尼茨描述了他如何處理萬物從無到有和二進位數字系統這兩個問題。這是萊布尼茨思想中神學和數學(乃至物理學)巧妙地發生相互作用的例子,我會在後面提到這點。

針對萬物創生和二進位系統,萊布尼茨設計了一枚金屬紀念章(硬幣)。該獎章上刻有以下字句:「(上帝)創世的場景」(Imago creationism),「自無導出萬物,一足矣」(Omnibus ex nihilo ducendis sufficit unum)和「只需一物」(Unum est necessarium)。萊布尼茨遵循畢達哥拉斯學說,聲稱萬物的起源或本質是一個數字。眾所周知,在二進位數字系統中,所有的數字都可以用0和1來表示。萊布尼茨把0解釋為「無」,把1解釋為「上帝」,他認為二進位系統象徵著創造,因此一切都可以用這個系統表達。對萊布尼茨來說,一切都是0和1的組合。根據這一理論,萬物都來自「1」,也就是上帝。

萊布尼茨本人繪製並出版了這枚紀念章。

對萊布尼茨來說,二進位數字系統揭示了上帝創世的美麗和完美。也就是說,二進位系統中的單個數字可能看起來並不美,但是當它們被一個接一個地寫下去時,美就從整個系統的秩序感中誕生了。類似地,在這個世界上也許有些東西,我們單獨看它們並不喜歡,但是當我們找到正確的視角,就會發現它是完美的。

萊布尼茨的數字神秘主義並不止於此,他還說過諸如「上帝喜歡奇數」之類的話。鑑於我們不想就這個問題展開太多,再舉最後一個例子即可:萊布尼茨說,創世後的第七天在二進位中是一個非零(「完美」)數字,這是對於上帝六天創世的許多數字類比的一個補充。它還指出,111點代表著三位一體(引自《數學與神學:一項歷史研究》「萊布尼茨思想中的上帝與數學」一章)。

現代意義上的「證明」概念

正如科學哲學家伊恩·哈金(Ian Hacking)指出的那樣,笛卡爾並不知道什麼是當代意義上的「證明」。相比之下,萊布尼茨的理解則更接近於現代對證明的定義(哈金,2002)。他認為笛卡爾的數學準確性與證明無關。對於笛卡爾來說,即使一件真實的事情沒有被證明,它也是自然真實的。因此,事物的真值與對它的證明是不相關的。

勒內·笛卡爾(René Descartes,1596-1650)。© 維基百科

我們也不要忘記,笛卡爾並不尋找證明,而是尋找能夠給出新的數學結果的實用方法。現代證明概念之所以出現,是因為萊布尼茨認識到證明的有效性不在於其內容,而在於其形式。所以,「證明」是根據特定邏輯規則,始於特定同一性的特定句子的有限數量的序列。

如果我們回憶一下笛卡爾的方法,會注意到他在收集新信息時非常重視直覺,而在萊布尼茲對證明的理解中,關鍵在於找到我們所擁有的句子的「機械」證明。

萊布尼茨提出的證明思想多半受到了他那個時代的思想的影響。正如哈金所說(哈金,2002,第202頁),習慣上每個時代都有一位深深動搖了此前各種思想的人,而每個時代的人們也要找到並推翻這個人;萊布尼茨就在他的時代扮演著這樣一個角色。

事實上,有關他那個時代「證明」這一觀念的出現,萊布尼茨本人提供了一個說得過去的解釋。當幾何作為精確度的衡量標準時,很難發展出現代意義上的證明概念:這是因為幾何證明主要是基於它們的「內容」。這種證明的有效性取決於它們是否符合所研究的幾何對象的已知性質。隨著笛卡爾幾何學的代數化,證明轉化為形式的途徑得以開闢。

分析

當一個陳述是謂項、等同於主項的項,或陳述中的謂項包含於主項中時,它被稱為分析性陳述。例如,假如我們說「所有的人都是活著的」,對於萊布尼茨而言,我們的意思是「活著」的概念包含在「人」的概念之內(引自萊布尼茨《哲學文集》,第11頁),所以這個陳述是分析性的。根據萊布尼茨的觀點,所有的數學真理都是分析性的。

伊曼努爾·康德(Immanuel Kant,1724-1804)。© Biography.com

眾所周知,伊曼努爾·康德通過努力改造萊布尼茨的實在(reality)概念,引入了分析-綜合區別(analytic-synthetic distinction)。康德認為,分析先驗知識是只能通過邏輯獲得的信息。綜合先驗知識是利用時間和空間直覺所獲得的信息。康德認為,算術學中的數線和幾何學中的直線都是基於直覺的綜合先驗知識。

這裡,我們想強調的是,萊布尼茨對分析和公義的理解(儘管康德已經改變了這些含義)塑造了弗雷格(Gottlob Frege)和羅素等邏輯學家的基本主張,他們在20世紀早期試圖將所有的數學陳述歸結為邏輯。此外,萊布尼茨的「公理可以被證明」的觀點很可能也影響了邏輯學家。不僅如此,萊布尼茨本人也試圖對某一數學證明中所用的原理給出有力的證明。

萊布尼茨的證明概念和分析概念是相輔相成的,因為在證明過程中,從任何一個陳述中推導出其他陳述,都符合分析的概念。

神聖的數學(Mathematica Divina)

到目前為止,我們已經接觸了萊布尼茨關於數學的一些觀點。本文提出的問題之一是,萊布尼茨對待數學的看法無法和他的神學和形上學/哲學觀點區分開。比如,我們已經在上面提到過,萊布尼茨並不把二進位數字系統理解為一個算術問題。

布雷格(Breger)如是引用道,對於萊布尼茨來說,數學和神學就像是「通向上帝的階梯」(引自《數學與神學:一項歷史研究》「萊布尼茨思想中的上帝與數學」一章,第493頁)。要想理解萊布尼茨,就要對他眼中數學、神學和形上學之間的關係一一進行討論解決。這樣一個複雜的問題無法在這篇短文中盡數闡明;因此,我將僅僅提及其中幾個問題,給讀者一個大致印象。

萊布尼茨希望他的數學成就能引起人們對他的哲學和神學思想的注意;畢竟,數學成就是一個人意志堅韌的標誌。萊布尼茨的這種個人層面的「機會主義」反映了他所處時代社會層面的另一種機會主義。眾所周知,去往中國的基督教傳教士利用歐洲的數學成就來給中國人留下深刻的印象,然後使他們信仰基督教。萊布尼茨會毫不猶豫地贊同這一做法。

事實上,對於萊布尼茨而言,通用表意文字方法是向那些不信仰上帝的人展示真相的最可靠的方法,因為它可以像一架天平一樣測量和顯示一切事物的準確值(引自《數學與神學:一項歷史研究》「萊布尼茨思想中的上帝與數學」一章,第9頁)。換句話說,傳教士們用這種計算方法向非基督徒展示真理,這將足以引導他們走向基督教!

萊布尼茨使用數字作為通用表意文字有其形上學的基礎所在。萊布尼茨論述了「上帝依據一定的尺度、數目和衡量創造萬物」的信仰,這也是柏拉圖的觀點。萊布尼茨認為:有些物體沒有重量,所以它們的重量無法計算;有些物體沒有維度,所以它們的長度無法測量,但任何東西都可以數出數目。總之,數字是一切事物的本質。

根據萊布尼茨的說法,上帝是一位完美的數學家。創造的行為與「神聖的數學」(Mathesis quaedam Divina)一同發生。萊布尼茨在他的著名文章《論事物的終極起源》(On the Ultimate Origin of Things)中說,萬物的起源是一種「形上學的機制」或「神聖的數學」(引自萊布尼茨《哲學文集》,第151頁)。世界上的一切都是按照一定的尺度和規律存在的,這些規律不僅是「幾何」的,而且是「形上學的」(同上,第152頁)。

對於萊布尼茨來說,一個自由意志的世界,即使其中存在著殘忍和邪惡,也比一個沒有殘忍、邪惡和自由意志的世界要好,他在《神義論》(Theodicy,又名《神正論》)和許多其他著作中都提到過這點。這就是對上帝何以創造一個存在邪惡之世界的解釋。在所有可能的世界中,為什麼上帝以這種方式創造了這個世界,而不是另一個世界?

對萊布尼茨而言,這就是一個完美的世界!也就是說,作為一個完美的數學家,上帝計算了所有可能的世界,並創造了其中最好的那個。要證明這是所有可能中最好的世界,一個例子是,獅子是危險的動物,但是如果沒有它們,這個世界將不那麼完美。

此外,我們對這個世界的福祉的評估僅限於我們迄今為止所知曉的和經歷過的事件。然而,上帝在選擇這個最完美的世界時,考慮了全部的時間和所有的造物(引自萊布尼茨《哲學文集》,第149-155頁)。萊布尼茨在這方面給出的另一個例子是,一個出生在監獄裡的人不能僅僅通過環顧四周就斷定整個世界都是壞的。畢竟,對於萊布尼茨來說,個體只能看到某一部分,而上帝在考慮過一切後才做決定。

不了了之

萊布尼茨那迷人的通用表意文字計劃從未付諸實施。大衛·希爾伯特(David Hilbert)為萊布尼茨的思想辯護,認為這一思想的數學形式是可行的,並據此提出了一個計劃。欽佩萊布尼茨的哥德爾證明了不完備定理(Deficiency Theorem),並指出像通用表意文字這樣的計劃註定要失敗,這種失敗不僅是哲學層面的,甚至也是數學層面的。

萊布尼茨那部分基於數學的形上學和神學帶來了嚴重的問題。從某種意義上說,萊布尼茨把一切都簡化成了計算。例如,他把上帝比作了解決數學問題的計算器。這看起來似乎自相矛盾,但是很明顯,這樣的上帝在沒有數學解決方案的事情上沒有發言權。萊布尼茨說,在某些地方,即使是上帝也不能做永恆的運算。當萊布尼茨把上帝塑造成一個數學家時,他很清楚,即使是上帝也做不到數學家能做到的事。比如說,上帝不能做無限的運算,但他可以看到結果(就像數學家在求極限時不會逐個地無限次運算下去,而是可以計算出那些無限運算的結果)。此外,萊布尼茨認為,不可能存在一個以上採取絕對數學準確值的、自洽的數學體系。

從這裡生發出了一個萊布尼茨並不感興趣的問題:上帝使用的是哪種數學?

從我們到目前為止所寫的來看,數學在萊布尼茨的一切思想中都佔有重要的地位。在他看來,數學家必須是哲學家,正如哲學家應當是數學家一樣。萊布尼茨在與洛必達(L』Hôpital)的通信中寫道,他的形上學是數學的,可以用數學的形式書寫(引自《數學與神學:一項歷史研究》「萊布尼茨思想中的上帝與數學」一章)。不僅如此,按照萊布尼茨的看法,數學非常接近於邏輯,即創造新發明的藝術,而形上學與邏輯沒有什麼不同。

「我起初是個哲學家,最後卻成了神學家。」萊布尼茨說。如今,如果有人想理解萊布尼茨的哲學,他們仍然會遇到一個主要的問題:萊布尼茨著作中數學與哲學、形上學及神學之間的關係。

文/Waldo Otis

譯/苦山

校對/凌波微步的兔子

原文/medium.com/however-mathematics/leibniz-and-his-approach-to-god-3246f81da650

本文基於創作共同協議(BY-NC),由苦山在利維坦發布

文章僅為作者觀點,未必代表利維坦立場

原標題:《上帝存在的本體論證明》

閱讀原文

相關焦點

  • 哲學|可以從「上帝」的定義,證明上帝存在嗎?
    本文章的論證(ontological argument)是一個嘗試從「上帝(God)」的定義出發去證明上帝存在的論證。此外,我也將介紹安瑟論於《論述》的第三章中所提出的模態(modal)版本本體論論證,以及說明為什麼對前一論證的批評並不適用於此模態版本。最後,我將討論對模態版本的本體論論證的一些批評。
  • 哲學的本體論——什麼才是最真實的東西?
    哲學的本體論的內容就是關於「什麼是最真實的東西?」的研究,實在的本質是什麼?實在是一個評價性的術語;它是一種衡量在我們對世界的理解當中,什麼是最基本的和什麼是最真實的問題?最基本最真實的意義是什麼? 如果說沒有東西是最真實的,那就是說我們完全不相信世界這一回事,或者完全不相信我們用於相信世界的心靈的存在。
  • 用程序設計中「類」的概念來理解本體論中的「存在」
    在哲學本體論研究中,主要研究對象是「存在」或「是」。由於「存在」的概念過於抽象,千百年來哲學家門都在苦苦追尋其本質,直到今天大家仍莫衷一是、爭論不休。關於「存在」的研究資料非常多,各種觀點不一而足,這裡就不再贅述。
  • 南方學人|王坤專輯之一:反本質主義和本體論學理問題 ——西方文論學理研究之一
    新時期以來文論界的學理變化,首推反本質主義的盛行;從學理層面看,本質論不應該就此消失、由本體論取而代之。童慶炳先生主編的《文學理論教程》第5版,以平靜的方式重新認可本質論,可視為學理反思的結果。本質論能夠存在兩千多年,其深厚根基在於先在性和同一性,兩者皆源於自然本體論。
  • 存在問題的邏輯語言維度
    存在問題是一個古老而常新的本體論問題。從古代巴門尼德的「存在」本原論、亞里斯多德的概念論和「是」的分類思想,中世紀關於「上帝存在」的證明,近代康德對「上帝存在」證明的反駁到現代皮爾士、弗雷格、羅素、斯特勞森、蒯因等人的邏輯語言解說,彰示了存在問題的複雜性和人們對其探求的漫漫長途。
  • True Worship|書寫|上帝未死
    班上其他的同學輕易地寫下「無宗教信仰」時,我也會猶豫,上帝真的存在嗎?我不知那時主在我心中的分量究竟有幾分,但【太10:3】說道:凡在人面前認我的,我在我天上的父面前也認他;凡在人面前不認我的,我在我天上的父面前也必不認他。
  • 基督徒怎麼表明上帝存在?
    可能有些人會說:「你說有上帝的存在,那麼你證明給我看,我就相信。」這種說法聽起來似乎很有道理,但事實上並不是真理,因為人根本無法證明上帝存在。不是因為上帝不存在而無法證明,而是因為人在能力及智慧上,若是與上帝相比,兩者之間存在著極大的差距,因而無法相比,所以我們才無法證明上帝存在,當然也不可能證明上帝不存在。我們的證明只是理論上的,而無法實質上的觸及到我們想證明的上帝。
  • 系統神學 卷一 聖道論 第肆章 基督教的宇宙觀
    謂在「本體界」,一切都為精神;物質精神的對立,僅為「現象界」之事。準氏所稱的「精神」,乃是「單子」(Monad),而單子乃為宇宙之縮影,所以表現宇宙之本體。三為柏克萊(Berkeley),氏乃為反對物質存在之最徹底的唯心論者;謂物質僅為感覺之幻想,時間為吾心繼起之觀念,空間乃由吾心之存在而存在。
  • 遠志明牧師:唯有耶穌基督是認識上帝的道路
    上帝是誰?上帝在哪裡?怎麼樣認識上帝?非基督徒常常被這三個問題打敗而不能進一步知道上帝的存在,認識上帝。有的基督徒也常有這樣的困惑:到底真正認識上帝的途徑是什麼?怎麼樣認識才能全然地認識上帝?針對人類的這一困惑,近日,遠志明牧師特別在自己的微博上發表隨感回答了這幾個問題,告訴人們認識上帝的道路就是耶穌基督,上帝在耶穌基督裡。
  • 楓哥電影進化論:《1917》電影本體實驗
    人生百態滄桑 方寸之間乾坤人類進化300萬年 電影100年往事已過 未來可期喜馬拉雅:楓哥電影進化論蜻蜓FM:楓哥電影進化論荔枝FM:楓哥電影進化論知乎:楓哥電影進化論抖音:楓哥電影進化論(ID:fenggexhm)專欄大綱請看往期楓哥電影計劃論發刊文章共100集每周2、5更新
  • 鄭淑梅 | 電視劇藝術本體論
    幾十年來,電視劇藝術迅速地發展並漸趨成熟,進而上升為當代社會最具滲透力和影響力的審美樣式,但電視劇的理論研究卻嚴重滯後於實踐,直到今天,理論界對於電視劇的本體和觀念的認知還處在摸索之中,電視劇的界定和規範也相當混亂。從世界範圍來看,「電視劇」的名稱界定不同國家之間也不統一。
  • 劉貽偉:卡裡斯瑪與「有靈魂的無神論者」的長成 ——論《上帝存在的36 個理由: 虛構作品》
    【關鍵詞】《上帝存在的36個理由: 虛構作品》; 卡裡斯瑪; 「有靈魂的無神論者」 卡裡斯瑪與「有靈魂的無神論者」的長成——論《上帝存在的36個理由: 虛構作品》劉貽偉  《理由》採用學術著作的形式,由目錄、正文、附錄、致謝等組成,目錄中列出了上帝存在的36 條理由,每條理由自成一章,標題皆為「來自…的理由」( The Argument from…)。若僅以此觀之,讀者可能會誤認為該小說是論證上帝存在的學術作品。
  • 「書摘」《宗教:如果沒有上帝》|理性主義者的上帝
    ,也不需要「證明」自己的真理性。--自然光提供上帝存在的充分確證,亦即我們的理性從被認定為經驗主義的前提出發所獲取的確證這一論據,我們應該如何對待呢?除了聖託馬斯的「五種方法」之外,許多論及基督教形上學的傳統手冊還列出大量其他論據;依作者之見,全部這些論據或者確定上帝的存在是不容爭辯的確證,或者使其成為一種高度可嘉的經驗論假設。全部這些論據都遭受到反覆的指責,或者是因為在邏輯上不健全,或者是因為包含了錯誤的經驗論臆測。
  • 第61集《一起去讀書——神學「向」神學》| 【第一卷:上帝論】第四章《上帝的位格》(五)
    在探討其中原因的時候,我們已經承認「父」與「子」這兩個詞隱含著一種關係,因此,我們從「父」與「子」這一關係性術語中得出我們的證明是順理成章的。我們必須承認,三位一體的三個位格存在於關係之中,也就是說,是作為父、子和聖靈而存在的,剩下的唯一的爭議就是:第一位格被稱為父,第二位格被稱為子,這樣稱謂的基礎和理由是什麼。
  • 唐崇榮牧師講道:人間正道,歸向上帝
    【他說謊是出於他自己】這句話在神學裡面有重要的份量,這是全本聖經最重要論到罪的源頭的經文。當歸正神學從起初認定神預定一切的時候,神憑著他的定旨先見,定了我們在基督裡得著救恩,甚至定了一切犯罪的可能是神的許可。當這件事情演變下去的時候,有一些人就歸納成邏輯的結論,這樣罪是從上帝來的,因為罪也是上帝計劃的。
  • 預定論的六大錯誤解釋
    我告訴你,當這位絕無錯誤、創造萬有的上帝,當這位決定一切偶存者能夠存在的創造者,用他特別的主權在一切被造物身上施行他的意願時,你竟敢說這是「獨裁」,那是你用錯名詞!是你大膽批判!如果他連這個權柄都沒有,他就不是神!     你把神當作誰?當作要聽你說話的那一位?那是「奴」,不是「神」。當你講「神」這個字的時候,你知不知道你在呼叫誰?
  • overlord:看過這五位骨粉妹子的本體形象 骨傲天慶幸是無稽之談
    毫無疑問overlord中就論開後宮的資本和男神氣質,骨傲天當之無愧是最強的,雖然不少觀眾都喜歡用無稽之談來形容和嘲笑骨傲天的種族,不過實際上,當你看遍那些沉迷骨傲天不可自拔的這幾位骨粉妹子的真實外貌之後,估計不少人應該會慶幸骨傲天選擇的種族值了吧
  • 考古發現證明耶穌真實存在 聖經的記錄比世俗學者更準確
    新約聖經學者、作家羅伯特·哈欽森(Robert Hutchinson)日前出版了他的新書《尋找耶穌》(Searching for Jesus),指出:最近的考古發現及聖經學證明耶穌不僅真實存在過,而且聖經中對於他的生活和死亡的描述是比世俗學者想引導人們所相信的更為準確
  • 空性的本體是什麼樣的呢?
    什麼叫做戲論呢?就是我們平時執著的對境,包括常斷、好壞、善惡等等的分別。 中觀自空所講的空性本體是什麼樣的呢?  「是故空中無色,無受想行識」,因為遠離了一切戲論,所以空性的本體既沒有色,也沒有受、想、行、識。  既然空中沒有這些,為什麼從我們的角度來看,這一切都是有的呢?
  • 電影《上帝未死》觀後感
    接下來一瞬時的情感對決中,約什質問教授恨惡上帝的原因究竟何在?當著全體學生的面,教授終於忍不住多年的憤恨:在一個十二歲的小男孩面前,一個眼睜睜看著我媽媽痛苦而死的上帝,值得存在嗎?故事的結束,教授雖然在車禍中奄奄一息,上帝卻安排牧師前來做臨終的布道。「今日就與我同在樂園」的喜樂雖然是教授角色在螢屏前的謝幕,但作為電影核心線索的「神義論」爭論卻仍在我心中久久不息。