誰是真正的「人民食堂」?他起訴數個餐館侵權並索賠,法院判了

2020-12-22 紅星新聞

在成都,相信很多人都在「人民食堂」吃過川菜。除了「人民食堂」,你是否還留意過帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」餐飲店,比如「人民食堂土菜館」?

對於這些店名類似的餐飲商家,成立於2012年9月的「人民食堂」註冊商標專用權人不同意了,他將數個餐館經營者告上法庭,每案索賠10-15萬元。

7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,最終判決相應餐館經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失數額。

此「人民食堂」非彼「人民食堂」

2012年9月,王某註冊成立個體工商戶「武侯區仁民食堂」,在成都市武侯區玉林東街16號創辦「人民食堂」首店,經營以傳統川菜為核心的民間特色菜。此後,王某先後成立多個「人民食堂」直營店,並於2014年起開始向國家商標局申請註冊「人民食堂」商標。

2016年12月14日,王某經核准成為第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權人。該文字商標的核定使用服務為第43類,包括備辦宴席、餐廳、自助餐廳、快餐館、餐館、酒吧服務、茶館、流動飲食供應、櫃檯出租、養老院。期間,王某持續通過電視臺、網絡平臺等媒體公開宣傳「人民食堂」餐飲品牌,並與多個主體籤訂「人民食堂」《商標許可使用合同》,許可加盟者在特定區域使用「人民食堂」商標,加盟店經營地涵蓋四川省內外。

不過,由於生意火爆,一夜之間,帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」餐飲店開始出現在成都市場上,比如「人民食堂土菜館」、「人民食堂(百草路店)」……

↑帶有後綴的人民食堂。

2019年8月起,王某通過公證證據保全方式,對多家餐館在其門頭店招、菜單、餐具、室內裝潢等物品上擅自公開使用「人民食堂」標識,以及在「美團網」等網絡平臺上擅自以「人民食堂」名義對外銷售菜品的行為進行固定。同時,發函要求相應經營者停止侵權。因雙方未能就責任承擔達成一致協商意見,王某遂以侵害商標權為由向成都高新區人民法院起訴,要求相應被告停止使用「人民食堂」標識並賠償其經濟損失。

法院判決:停止侵權並賠償經濟損失

成都高新法院審理後認為,第14194361號「人民食堂」商標經核准註冊,尚在有效期限內,王某作為該商標專用權人,其合法權利應受法律保護。根據《中華人民共和國商標法》規定,未經商標註冊人許可,在同一種商品或服務上使用與註冊商標相同或近似的商標,容易導致混淆的,屬於侵犯註冊商標專用權的行為。

↑判決現場。

該批案件中,數名被告在線下經營場所內、線上平臺宣傳中突出使用「人民食堂」標識,考慮到「人民食堂」商標的商譽及在中餐領域的品牌美譽度情況下,普通消費者難以區分,極易造成相關公眾對服務來源的混淆和誤認。

因此,被告使用上述標識屬於侵犯第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權的行為,依法應承擔停止侵權、消除影響、賠償損失等法律責任,故判決相應被告立即停止在其經營活動中使用侵權第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權的標識並賠償原告王某因此遭受的經濟損失。

對於損失賠償數額的確定,承辦法官表示,我國相關法律法規對於侵害商標專用權的賠償數額確定方式有明確規定。該批案件中,權利人因被侵權所受到的實際損失和侵權人因侵權所獲得的利益均未能通過當事人舉證予以確定,故法院根據權利人申請,依法根據侵權行為的情節,綜合考慮查明侵權門店經營規模、時間,侵權行為人的主觀狀態,涉案商標的聲譽、許可使用費數額及權利人制止侵權行為的合理開支等因素,作出相應判決。

最終,針對這4起侵害商標權案件,法院判決相應餐館經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失數額。

紅星新聞記者 胡挺 戴佳佳 法院供圖

編輯 彭疆

(下載紅星新聞,報料有獎!)

相關焦點

  • 成都真假「人民食堂」對簿公堂:誰在亂用「人民」的名義?
    法院判決:假「人民食堂」停止侵權並賠償損失「人民食堂」註冊商標。山寨「人民食堂」。掛有「人民食堂」招牌的餐館,在成都大街小巷經常可以看到,但哪些是真的「人民食堂」,食客也許並不了解。7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權的案件進行集中宣判,其中一起涉及成都著名川菜館「人民食堂」的案件引發關注。「人民食堂」商標擁有者起訴成都多家冒用「人民食堂」名義開店的餐館,要求相關經營者停止侵權,並賠償相應損失。
  • 真假「人民食堂」之爭
    說起成都生意火爆的餐飲店,「人民食堂」絕對繞不過。可食客們留意過帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」嗎?或許,他們並不是真正的「人民食堂」。面對隨處可見的「高仿」店,「人民食堂」註冊商標專用權人坐不住了,於近日將數個冒用「人民食堂」名義開店的經營者告上法庭,每案索賠10萬至15萬元。昨(29)日,成都高新區法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,判決相應餐館的經營者承擔停止侵權並賠償2.5萬元至6萬元不等的損失數額。
  • 周杰倫起訴廈門餐館侵權,餐館回應,真打臉
    就像之前楊麗萍還得一家餐館剪輯下來,做成了舞蹈剪影,這可讓楊麗萍難過了一段時間,在那之後還提出了維權行為,並且還索賠了對方上百萬。這樣的舉動也讓餐館特別的不理解,在當時餐館的回應也是大快人心,很多的網友都表示跳孔雀舞的有那麼多,憑什麼認為那個就是你呢?
  • 你吃過的「人民食堂」是正宗的嗎
    「人民食堂」相信大家都不陌生,我在成都的幾家分店吃過它的飯菜,味道不錯,價格也特別實惠。四、五個人一百多塊就能吃好、吃飽。裝修也很有特色,特別懷舊,蓑衣、草帽等等,絕對是讓經歷過人民公社大食堂年代的那些人特別懷念的。
  • 作家訴《人民的名義》索賠1800萬二審期間撤訴,法院:不侵權
    新京報訊(記者 王巍)認為自己的著作權遭侵犯,作家劉三田將《人民的名義》作者作家周梅森和七家出品方訴至法院索賠1800萬元,一審敗訴後其提出上訴。22日,新京報記者從上海智慧財產權法院了解到,二審期間,劉三田撤回上訴,目前,認定《人民的名義》不構成侵權的一審判決已經生效。
  • 簡訊發表侮辱性言論,算名譽侵權嗎?聽聽法院怎麼說
    簡訊發表侮辱性言論,算名譽侵權嗎 長沙法院這樣判:未造成公開化影響,不構成侵權 華聲在線12月13日訊 花重金租下商鋪,卻不能營業,還因為有毒蛇出沒,嚇走了顧客。商場經營戶與商場方負責人引發矛盾,雙方通過微信互相指責。
  • 微信群罵人被起訴,看法院這樣判!
    微信群罵人被起訴,看法院這樣判!有事沒事和別人發消息溝通一個個點讚群、家人群、工作群即使不見面也能用一句語音傳遞信息但這種不見面的溝通方式也讓人逐漸囂張起來七月某日原告劉先生正常上班到達工作場所後發現周圍停放數輛社會車輛
  • 男子私拆電線桿卻壓死自己妻子,還要索賠150餘萬?法院判了!
    (原標題:男子私拆電線桿卻壓死自己妻子,還要索賠150餘萬?法院判了!)男子悔恨萬分的同時,起訴要求電線桿的產權方供電公司和電線桿拆除後的受益人隔壁鄰居賠償150餘萬元損失。這件事到底應該由誰來承擔責任?近日,仙居法院審理此案後,僅判決鄰居適當補償3萬元,駁回了家屬的其他訴訟請求。
  • 家屬索賠62萬,法院判了!
    王女士的家屬認為劉女士有重大過錯,起訴索賠62萬餘元。  豐臺法院9月29日對本案作出一審判決,駁回了王女士家屬的全部訴訟請求。目前本案仍在上訴期。  老人被行李箱絆倒,治療15天後去世  2019年3月8日中午12點半,王女士在北京西站準備進站乘車,在進站口,王女士與劉女士拖拽的拉杆行李箱發生了碰撞。
  • 馮提莫音樂侵權,鬥魚被判賠錢!以後直播間只能放貝多芬?
    消息一出,網友先炸了,被討論最多的話題是:這個鍋到底應該誰來背?  有網友說:「侵權主體是鬥魚公司,這是直播行業體制不完善的問題,主播只是打工的,是人是鬼都在秀,只有提莫在挨揍,太難了。」  有網友說:「就算侵權主體是鬥魚,那也是馮提莫自己放的,鬥魚真是天降奇鍋!」
  • 網紅奶茶「鹿角巷」的標識竟是侵權而來?法院判它賠50萬
    廣州南沙法院於近日審理了該案,認定廣州鹿角巷公司侵犯了涉案作品《鹿角巷》的複製權,亦構成侵害著作權及不正當競爭行為,應承擔50萬元的賠償責任。從未「正面交鋒」究竟誰該維權?自鹿角巷奶茶走紅後,當前,以「鹿角巷」命名的奶茶店在廣州大街小巷隨處可見。
  • 朋友圈罵人被起訴 法院怎麼判?
    小美對朋友的做法感到異常憤怒,並將對方起訴到法院。 今年22歲的小美經營一家美甲店,和小趙本來是朋友關係,不過,這艘友誼的小船卻因為一條朋友圈而翻了船,甚至鬧到了法院。
  • 炸雞品牌「叫了個雞」起訴維權索賠百萬被法院駁回
    上海浦東法院首次以違反公序良俗原則判決智慧財產權民事案件  炸雞品牌「叫了個雞」起訴維權索賠百萬被法院駁回  中青在線上海9月10日電(陳衛鋒 中國青年報·中青在線記者 王燁捷)曾因發布惡俗廣告而被上海市工商行政管理局檢查總隊罰款50萬元的「叫了個雞」炸雞品牌,今年2月,居然以三被告使用
  • 法院判了→
    黃女士起訴了曝光她電話號碼的網絡劇製作方。北京網際網路法院近日一審宣判認定,製作方主觀上存在過錯,侵害黃女士的隱私權,需要賠償精神損害撫慰金3000元。主審法官解釋,即便沒有網民真的撥打騷擾電話,只要手機號碼被不當披露,侵權事實就可能已經構成。
  • 法院判了
    黃女士起訴了曝光她電話號碼的網絡劇製作方。北京網際網路法院近日一審宣判認定,製作方主觀上存在過錯,侵害黃女士的隱私權,需要賠償精神損害撫慰金3000元。主審法官解釋,即便沒有網民真的撥打騷擾電話,只要手機號碼被不當披露,侵權事實就可能已經構成。
  • 美國醫療公司起訴蘋果手錶心電圖功能專利侵權
    該訴訟於當地時間周一在德克薩斯州西區的美國地方法院提起,AliveCor指控Apple Watch Series4以及後續版本的心電圖功能,侵犯了該公司可穿戴傳感器改進心臟監測技術的智慧財產權。根據起訴文件,AliveCor的擁有的專利——編號為10595761,10638941和9572499——「解釋心律失常診斷的最新進展、已知診斷技術和診斷設備的局限性,以及發明者需要改進的診斷技術和設備。」
  • 起訴蘋果Siri侵權,索賠百億元,這家國內人工智慧企業為自救?
    8月3日,小i機器人再次出擊,拉開了下半場的大幕,就專利侵權向蘋果討要賠償。「之前是保住了專利,現在是尋求侵權的認定。」一位知情人士對AI財經社稱。接下來,如果判定侵權有效,小i機器人除了可以向蘋果索賠外,還可以申請初步禁令,法院可能會在案件審理期間,禁止蘋果在中國銷售包含Siri的產品。
  • 李小龍女兒起訴真功夫並索賠兩億?!
    近日,真功夫餐飲被Bruce Lee Enterprises, LLC(李小龍有限責任公司)起訴到上海二中院,並且被索賠索賠2億。李小龍公司法人代表是李小龍的女兒李香凝,李小龍公司要求真功夫立即停止使用李小龍形象並在在媒體版面上連續90日澄清其與李小龍無關,還請求法院判令真功夫賠償其經濟損失2.1億元,以及維權合理開支8.8萬元。
  • 23個閱讀被索賠10000,企業微信公眾號號這樣處理!
    合作方式是,只要我同意將往期原創的文章授權給他們,他們就會一篇文章先付15000給我,對方有專業的團隊,再通過向不當轉發的侵權公眾號起訴維權獲取收益。這個操作,總感覺似曾相似,是不是有點「視覺中國」內味。 大範圍買版權,再廣撒網起訴。
  • 南寧一女子點外賣吃出2隻蟑螂,怒告餐館索賠千元
    因涉事餐館只肯退9.9元,陳女士一怒之下將其告上法院,索賠1000元。 陳女士吃出蟑螂的菜品是「榴槤焗飯」,價格為9.9元。當時,她立即聯繫了賣家,進行投訴。 對此,餐館的工作人員道歉並認錯,但最終卻僅願意退回9.9元菜品錢,這讓陳女士無法接受。