真善美4：什麼才是真正的普世價值？
於中寧
註：電影《芳華》上映後，朋友們紛紛要聽我的看法，遂於2017年底-2018年初寫了系列文章，共四篇，在微信公眾號「於導談天說地&34;真！善！美！"，完成於2018年1月27日。
因文字過長，分4部分連載登出。頭條號已經登出連結：
如下為此文連載最後一部分：
五、真善美才是真正的普世價值
實事求是為真；為人民服務，實現經濟公平，社會公正，心靈歸屬為善：有規則，有秩序，不過分，不驕縱為美。真善美才是能夠貫通藝術、人文、社會、政治的，具有普適性的普世價值；才是跨越古代、現代和未來，跨越民族、地域和意識形態，具有歷史和空間普適性的普世價值，才是經得起思想史和邏輯分析檢驗的普世價值，才是真正的人類智慧的結晶。
為什麼真善美才是真正的普世價值，而其他那些被宣稱為普世的價值，卻不可能成為普世價值？從邏輯上看，這個道理其實很簡單。
與真善美對舉的價值是假惡醜，沒有人，無論他的民族、歷史、意識形態有多麼不同，會認同假惡醜有正面意義。而所有人都認同真善美是正面的，真善美具有唯一正面性，就當然具有普世性。
我們以自由和民主為例，用同樣的邏輯分析來看看其他被宣稱為具有普世性的價值。
與自由對舉的是秩序、規則、紀律、法律，權威等等，這些概念或命題都具有相當的正面性，自由不能獨享正面。而自由本身還有一定的負面性，特別是當自由與某種權力相結合時。
例如我們前面所講到的那個女同志，她的自由，她的對紀律的厭惡，建立在潛意識中沒有生存危機的基礎上，而這個潛意識是她的權力家族帶給她的。這樣以權力為背書的任性的自由，個人利益至上的自由怎麼可能是普世價值？它只不過是一種階級價值，權力價值而已。
在美國，自由正成為一種法律難題。像跨性別、賣淫這樣的行為，到底是合憲還是違憲？歧視其他種族的言論到底算不算言論自由？贊助政治家到底算不算一種自由行為？厚顏無恥的行為正以自由的名義侵蝕社會道德和秩序的底線，這種侵蝕正是羅馬帝國垮臺的重要原因之一，而法律卻對此無能為力。羅馬帝國的歷史說明，過分的自由必然給過分的權力鋪路。
自由僅僅是人性的一個側面，它不能代表全部的人性。當洛克把自由發展成政治概念自由主義時，自由和自由主義已經有了很大的差別，用自由來代替自由主義不但這本身就是個錯誤，而且實在是一個故意的混淆。
與民主對舉的是集中，威權，寡頭，獨裁等等，這些概念或命題也都具有或多或少的正面性，而使民主不能獨享普適性。更何況西方主要的思想家都是民主的質疑者，從柏拉圖、亞里斯多德，洛克和盧梭，一直到黑格爾和馬克思。19世紀產生了民粹論，群氓論，烏合之眾論和多數暴政論，20世紀又產生了不可能論，精英政治論，效能政府論，少數民主論，集體困境和共容利益論等等。
民主本來是社會主義思想中獲得平等，制定規則的一種權力途徑，但是19世紀的革命和戰爭，20世紀的經濟危機和戰爭，以及21世紀的經濟和政治危機，都證明了通過民主獲得平等的不可靠性。
自由和民主這兩個概念本身就是矛盾的，自由意味著個人的為所欲為，而民主意味著服從多數，兩個相互矛盾的概念共同組成普世價值，這在邏輯上也是說不通的。
關於自由和民主，我將在另一個系列《普世價值危機》中進行討論，這裡不展開說。
真善美的完整正面性，相互之間的包容性，對舉價值的負面性，合乎邏輯的使它們成為真正的普世價值，使我們在衡量社會、政治、藝術等等形態時，具有了直指正面普遍人性的，公認的衡量價值體系和理性標準，使我們在辨別那些權力掮客，財富掮客和形形色色的極端思想時，有更恰適的標尺。