為什麼歷史學家對易中天的評價都那麼差？易中天只是一個說書的
「易中天品三國」這6個字成為了一代人揮之不去的童年記憶，對於歷史的愛好者而言，尤其是三國熱衷者來說，易中天確實捧的有點高，但也毋庸置疑，易中天的對於三國裡面刻畫的人物確實有著獨特的見解，這也就是為什麼許多人都捧他的原因，當然有捧的，也有拉黑的，尤其是一些歷史學家，對於易中天獨特的見解表示有些不妥，畢竟歷史是講究客觀事實，而易中天對於歷史闡述了自己的觀點，結果無意間引領了以大眾人朝著他的觀點看齊，結果就是，歷史的客觀事實性質就變味了。
只不過一個教授，半路出家，說了一段書，成為了老百姓的說書先生，結果火了，有些人就看不慣了。
易中天品三國這一段，已成為了眾矢之的，謾罵之聲已經是滿天下了，但不得不說易中天研究人類文化起源以及文心雕龍方面的論述，卻沒有什麼人去罵，還有百家講壇《先秦諸子》這一段，也是少有人多口舌，對於《先秦諸子》的論述，易中天確實剖析極深，見解犀利，但也有些曲高和寡，畢竟文壇之上也還是有許多故作玄虛解道家，也還有傳統文化恨儒家的人，可惜的就是這些人都杳無音信了，沒有出來群而攻之。
至於為什麼有些歷史學家對易中天的評價都很差，人家只是一個說書的教授，業餘愛好而已，並非像歷史學家那麼專業，對某個角度以及時間進行深度的剖析和研究，把最真實的歷史展現出來，易中天只是闡述了自己的觀點，對於自己的理解做了一番論述，以說書的形式表達出來而已，所以兩個層次都不在一個調上面，評價又能好到哪去？
不過從學術上面來看，易中天搞的學術非常的中國化，駁不倒辨不明，但他的學術勇氣不大，提出立論比較謹慎，用的都是幾個別人的觀點來證明自己，也正是因為這樣的原因，所以有些人找到了突破口，以此抨擊，繼而蹭熱度。
對於筆者而言，曾經那個還有火起來的易中天，在學術圈文化圈裡面小有名氣，偶爾以一篇文章論述一下，博得幾個好友的歡笑，這時候的易中天侃侃而談，他講方言、講文化差異，講古典文學，講美學，講文心雕龍，風趣幽默，娓娓道來，引人入勝，頗有風範，但火了之後，一切都被有心人攪黃了，一切也都變味了，似乎都看不得別人好一樣。