本草之惑：旋花、金沸草、旋覆花
旋花、金沸草、旋覆花作為藥名均首載於《神農本草經》，神農載旋花「味甘，溫。主益氣，去面皯黑，色媚好。其根味辛。主腹中寒熱邪氣，利小便。久服，不飢、輕身。一名筋根華，一名金沸。」旋覆花「味鹹，溫。主結氣、脅下滿、驚悸，除水，去五臟間寒熱，補中下氣。一名金沸草，一名盛椹」，旋花為旋花科打碗花 Calystegia hederacea Wall. ex. Roxb. 其花入藥為旋花，根入藥為旋花根；旋覆花為菊科植物旋覆花 Inula japonica Thunb. 或歐亞旋覆花InulaBritannica L. 的乾燥頭狀花序。巧合的是，二者的別名均有「金沸」二字，這或許是造成後世將旋花與旋覆花一度混淆的原因。《本草經集注》旋花條下說「東人呼為山姜，南人呼為美草，根似杜若，亦似高良姜」，旋覆花條下又說「又別有旋葍根，乃出河南來，北國亦有，形似川芎，唯合旋葍膏用之，餘無正所入也，非此旋復花根也。」但是，《新修本草》卻說「陶云：苗似姜，根似高良姜而細，正是旋葍根，今復道從北國來，似川芎，與高良姜全無仿佛爾。」蘇敬對陶弘景的錯誤說法給予了指正，他說：陶說旋花苗似山姜、根似高良姜、是旋覆花根、與川芎相似這些說法都是不對的。《本草拾遺》也肯定了蘇敬的意見，言「陶注誤而唐注是也」。自《神農本草經》至《本草經集注》這500年期間，究竟是發生了哪些歷史事件導致了這期間的植物衍變，這些植物之間的混淆衍變的脈絡關係，應該是值得中醫圈關注的，也是應該系統化整理公布於眾的，這是中醫圈義不容辭也是不可迴避的歷史客觀事實，中醫圈對此應該有一個清晰的交代。
而今的旋花、旋花根已經不再入藥，略過不表。但是就金沸草與旋覆花來講似乎依然隱藏著於今不為「不足道」的奧秘。近代張山雷在《本草正義》中提到「按《本經》旋覆花一名金沸草，《局方》有金沸草散一方，疑古人本有用其莖葉，而未必皆用其花者。考草木花葉之功用，不同者甚多，或升或降，各有取義，亦其稟賦使然，不容混合。且莖則質重，花則質輕，亦物理自然之性，況旋覆花之尤為輕而上揚者乎？乃今人恆用其花，而並不用其莖葉，竟以重墜之功，責之輕揚之質，恐亦非古人辨別物性之真旨也。」也就是說，張山雷直指金沸草應該是莖葉花均入藥，也就是地上部分全部入藥，而非後世所說的專門取花來入藥。張山雷也質疑說「莖則質重，花則質輕，亦物理自然之性，況旋覆花之尤為輕而上揚者乎？」，很明顯，張氏並不為世間流傳的所謂「旋覆花獨降」所迷信，他認為之所以講旋覆花性降應該是指旋覆花的莖部，並非是花。2010年版《藥典》中收錄金沸草為菊科植物條葉旋覆花 Inulalinariifolia Turcz．或旋覆花 Inula japonica Thunb．的於燥地上部分。這與張山雷的說辭比較吻合。但同時也收錄旋覆花為菊科植物旋覆花 Inula japonica Thunb. 或歐亞旋覆花 Inulabritannica L. 的乾燥頭狀花序。顯然是將金沸草、旋覆花分列開來，類似蘇葉、蘇梗的予以區別了。按照一般的理解而言，《神農本草經》既然稱旋覆花別名為金沸草，言草也就意味著為地上部分，之所以稱為旋覆花則是以花指代全草，這就意味著當時的旋覆花應該是張山雷所強調的地上部分了。至於說後世單純以花來入藥，並演繹出「凡花皆升，旋覆花獨降」這麼一句人人皆知的諺語來，那也不過是後世意會敷衍的一句玩笑話罷了，誰又曾想謊言流傳千遍儼然成真理了。嗚呼！無怪乎人們常說：中醫早已不存在了。
今人不見古時月
今月曾經照古人
VX:beijing7788123
旋覆花
旋花
謝謝鼓勵，再接再歷！