張某在村裡原有一塊空閒的宅基地，還辦理了宅基地使用證，因兒子還小也不急於蓋房，而自家的哥哥張二也已達到申請宅基地的條件，但申請的宅基地村委會還沒有劃分，於是把宅基地無償讓給了自家的一個哥哥張二，自家哥哥張二得到房宅基地後，出資建造了一棟兩層小樓，全家人搬入小樓內居住，
就這樣過去了十多年，張某兒子到了結婚年齡，張某也急於蓋房，意圖收回這處宅基地，但遭到了拒絕，張某並不否認轉讓宅基地的事實，但是張某說：「地址是借給哥哥張二使用，應該有借有還，地上登記的還是我的名字，宅基地真正的主人應該是我，要求張二一家另尋住處，關於宅基地上建成的小樓，由於其和宅基地是不可分割的，張某可以按照房屋的折價款進行收購」；張二則認為：「於是張某自願讓出的，宅基地上的房子是自己花錢蓋的，自己憑什麼要搬出去？」於是張某將張二上訴至法院，
當初張某是自願將這塊宅基地讓給他們使用，並未侵害張家的物權，由於張某讓給他們宅基地，他們也沒有再去申請的新的宅基地，目前，該宅基地上的房屋是他們全家唯一的住處，這棟房子時，他們全家花費了相當大的精力，還背負了很多債務，至今任何沒有還清借款，如今房地產價格上漲，張某反悔要收回宅基地，將造成他們一家無處可住；
法院審理認為：「村宅基地的使用權在一定範圍內具有專屬性，然而，張某。和張根兒兩家的糾紛屬於借地造房的性質，並且雙方完全是出於自願，符合合同的自願原則，對於借地造房法院無禁止性規定，據此法院駁回了張某要求張二搬離的訴訟要求。
案情分析：
爭議的法律問題主要涉及農村宅基地退出後能否收回？
根據《中華人民共和國物權法》的規定：「地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和使用的權利，有權利用該土地建造住宅以及附屬設施；」宅基地使用權人對宅基地享有以下權利：
1、享有該處宅基地佔有權和使用權；宅基地使用權人有權佔有該處宅基地，並在宅基地上建造個人住宅，以及與居住生活相關的附屬設施；
2、我該處宅基地的收益權和依法處分權；地使用權人有權獲得因使用宅基地而產生的收益，如在宅基地空閒處種植果樹等經濟作物而產生的收益，適當宅基地使用權人依法轉讓房屋所有權時，則該房屋佔有範圍內的宅基地使用權一併轉讓，宅基地因自然災害等原因滅失的宅基地使用權消失。住宅基地的村民應當重新分配宅基地，宅基地使用權人出賣出租住房後，再申請宅基地，不予批准；
在本案中，張某將宅基地介於張二建房，在法律上沒有禁止性規定，張家晨家同屬本村村集體組織成員，締造房履行了法定手續，我方未申請新的宅基地，應認定雙方沒有違背法律禁止性規定；另外張某晨與張二未約定借地期限，一般情況下，出借物的權利人可以隨時收回出借物，張某出具的是宅基地，投入資金在宅基地上形成了不動產，不動產建築使用年限較長的特徵，假如在較短時間內收回宅基地，有違公平誠信原則，也會對張二的生活造成侵害，因此，本案法院我覺得是合理的；
在本案中，法院的判決是正確的，但是現在張某沒有宅基地建新房，雙方應該當地土地主管部門辦理宅基地變更手續，並向村委會說明情況，向村裡重新申請劃分宅基地，宅基地申請費用應該由張二負責。
歡迎大家留言，一起探討！