個人覺得，郭奉孝有能力，但是會否影響到赤壁之戰結果卻很難定論。歷史不允許重來，戰爭不存在假設。
從赤壁之戰的背景來看，當時的曹操滅袁紹、徵烏桓文治武功空前高漲，達到其生涯的頂峰。在這樣的背景條件下，其實曹魏陣營已經瀰漫了一種輕狂，驕縱！曹操自己一代梟雄，自這種氛圍下自然內心生騰出的驕傲和自負溢於言表，看看曹操當時的詩句：對酒當歌，人生幾何？ 譬如朝露，去日苦多。 慨當以慷，憂思難忘。 何以解憂，唯有杜康。 青青子衿，悠悠我心。 但為君故，沉吟至今。 呦呦鹿鳴，食野之蘋。 我有嘉賓，鼓瑟吹笙。 明明如月，何時可掇。 憂從中來，不可斷絕。 越陌度阡，枉用相存。 契闊談宴，心念舊恩。 月明星稀，烏鵲南飛。 繞樹三匝，何枝可依？ 山不厭高，海不厭深。 周公吐哺，天下歸心。已經看是把自己視為周公，已經開始心圖天下了！！！何等的驕橫！！！？？同時，曹操挾80萬之眾而號稱百萬，要一統江東，其心其勢，已經膨脹到極點。所以說，就算郭嘉在也不一定能勸解曹操。最多不過挽回點損失罷了，這是歷史的必然。
如果郭嘉（郭嘉在曹操的心目中高於任何一個謀士，估計只有徐庶可以和奉孝比（但是人家徐元直不幹），多年以後，曹操一想起奉孝，就會哭的旺旺旺的）不死（劉備等有可能在找到諸葛亮時已經被滅了的，今後或許就是曹操和孫權，其他的諸侯們是起不了作用的），曹操是不可能在赤壁被燒的焦頭爛額了（曹操的「三笑」均在諸葛亮的把控中，如果不是華容道，曹操是逃不出諸葛亮的手心的。），歷史將被重新改寫的（但是演義畢竟是演義，不能重寫的。）。在三國演義中，曹操是屬於「事後諸葛亮」，發現粗了問題之後，才猛然醒悟，又不肯承認錯誤（在赤壁殺蔡中、蔡和倆弟兄，2菜純粹的是「冤大頭」，殺了，曹操醒悟了，卻說別人貽誤軍機，該槍斃的，又不承認自己的錯誤，導致被燒的嚴重杯具。）；周郎是可以預知未來（這個未來是多長時間，估計很短的未來。），事到臨頭就是清醒的（凡是心裡想的，被諸葛亮早就計算清楚了，弄的周郎格爾屁的時候直喊「既生瑜、何生亮」，沒法。絕頂高手之間的差距本來就不大，但是只需一招卻可以把對方拿下的，這就是頂尖高手，任性、孤獨）；
諸葛亮確是可以預知未來的（三國中估計諸葛亮唯一的錯誤有3點：
1、任用關二哥守荊州，咋不喊翼德或者子龍呢？他或略了關二哥的不足之處，那樣的話，荊州是不可能丟的（當然劉皇叔也不可能白帝城託孤的）；
2、不聽劉皇叔遺言，重用了只會「紙上談兵」的馬謖（劉皇叔在白帝城格爾屁的時候說：馬謖言過其實，不可大用），導致了街亭的失敗，使出祁山有一次功虧一簣；
3、過於託大，從不聽手下的建議（魏延的出祁山的建議應該是當時最好的）。