近日，有關「沒有一片雪花是無辜」的討論尚未冷卻，國內幾位明星疑似出軌、吸菸的私生活片段又相繼被曝光，引發了網友對「明星道德評判標準是否苛刻」的話題討論。有人認為，成為道德榜樣是明星作為公眾人物的應有職責，也有人反對這種過於苛責的態度，強調明星亦是普通人。
其實，在抽象地審視明星道德之前，首先應當明確：我們有權要求明星符合何種道德？明星並不天然地具有做道德榜樣的義務，公眾也應該進一步釐清批判明星的尺度。僅僅在小時候時常背誦的《三字經》中，就出現了成百條道德律令。公眾在對明星提出道德要求時，首先應當進行價值排序，劃清公德與私德的界限。
所謂公德，是指人們在公共生活中應該遵守的行為準則，是每個人在與社會產生關係時可能產生的道德問題；而私德則是個人對自身品性的追求。對於明星來說，利用自身特殊的權能，行危害社會的不軌之事（比如接拍虛假廣告），即屬於違反公德的範疇。而類似吸菸（在公共場所違法吸菸的情況除外）、喝酒甚至私生活出軌等行為，雖然有違法社會形象，卻仍然屬於私德範疇的問題。
堅守「德藝雙馨」的目標，當然能夠贏得公眾的掌聲。然而，對於並未違反法律、未突破公共道德底線的私德，社會的審視就應當有所保留和克制。
有人可能會說：明星的不良舉止會對粉絲群體起到負面示範作用，已然與社會發生關係，屬於公德的範疇。然而，堪稱「明星」的風雲人物千千萬，沒有哪一個人的品格是完美無缺的。海明威的酗酒惡習幾乎人盡皆知，可是沒有多少粉絲會認為必得學他酗酒才可寫出佳作。即便有瘋狂的粉絲效仿，那也應該去做粉絲的心理工作，而不是讓海明威戒酒。
還有網友認為，明星作為特殊的社會群體，本就獲得更多財富、更高社會地位與更為豐富的資源，因此對他們提出更高的私德標準也不過分。這一觀點背後，其實暗含著一座隱形的天平：一邊是明星所得，一邊則是明星的付出。問題在於，這一要求的出發點只是為了讓天平看起來更加「平衡」，卻不是為了追求道德本身的緣故。
當然，這並不意味著私德低劣的明星不必承擔任何代價。如果我們認為明星所得不合理，那麼可以要求他們提升業務能力，與個人所得相匹配；也可以呼籲改變利益分配與再分配機制，通過「限薪令」等方式，改變部分明星收入不合理的現狀。但是，這一切都不該成為「綁架」明星，讓他們成為道德聖人的理由。退一萬步說，社會對私德評價自有一桿標尺，對明星私德行為不滿的人們自可「用腳投票」，令其承擔商業價值受損的後果。
古人說：嚴於律己，寬以待人。只要不違反法律與基本道德規範，就應該對他人的私德缺陷給予一定程度的包容，尤其不宜過度消耗珍貴的社會注意力，沉浸在無限制的窺視狂歡中，即使這個「他人」是位明星。
任冠青 來源：中國青年報
來源：中國青年報