近代科學的起源
在歷史上同時是哲學家，數學家的人有很多很多。假設你有本身穿越回去，和牛頓嘮嘮嗑，如果你管他老人家叫做科學家，他絕對不知道你到底在說什麼。
其實「科學」這個詞，一直到了法拉第的時代，也就是19世紀初才出現。當時的人們覺得法拉第做出了巨大的貢獻，但是他的貢獻也很難劃分到哲學或者神學範疇內，因此就想給類似於法拉第做出同樣的貢獻的學者取個全新的稱號，這也就是後來的科學家。
而此時的牛頓已經去世100年左右了，所以他肯定是不知道「科學」這詞彙的，更不會知道自己日後會被稱為近代科學之父，也就不會知道自己研究的內容會被叫做科學。
那如果見到牛頓要尊稱他什麼呢？其實很簡單，就是自然哲學家。
當然，牛頓對外也是這麼宣稱的，心裡嘛，（我個人看法是他會覺得自己是個鍊金術士或者神學家，畢竟這兩門是他研究最多的，只不過和他在物理學和數學的成就相比確實差了了好幾個數量級）
所以，牛頓的時代，哲學包含了現在的科學，尤其是自然哲學這支就是近代科學的前身。這也就是能理解，為什麼牛頓的著作不叫《物理學的數學原理》或者《科學的數學原理》，而非要叫做《自然哲學的數學原理》了。
也就是說，我們熟悉的既是哲學家，又是數學家，又是科學家的，基本上集中在牛頓時代，其中最有名的莫過於笛卡爾和萊布尼茨。（當然，牛頓其實也是）
科學與哲學的分道揚鑣
科學哲學和科學不過，自從哲學和科學分家之後，兩者的關係就不再是簡單的隸屬關係了。哲學屬於純粹的思辨的學科。而科學更注重過程，這個過程包含了論證，求證，極為注重實踐。說白了，就是科學理論到底對不對，只有拿來和實際匹配才行。所以，你根本也看不到哪位哲學家會跑去做實驗，或者取觀測天文現象。
正是基於科學的範式，科學在牛頓之後開始飛速的發展起來。從牛頓時代到愛因斯坦時代，中間大概有200年的時間，你會發現科學家你知道的一抓一大把，但是同時是科學家和哲學的人，幾乎很難找得到。我們可以列舉兩位，大家來感受一下，一位叫做龐加萊。
一位叫做愛因斯坦，但是這裡我們要做注意的是，兩位其在哲學上的作品幾乎是0，他們其實某種程度上應該被叫做科學哲學家，而不是哲學家。（當然，學術圈是並不太承認愛因斯坦是一位科學哲學家，但他們承認的是愛因斯坦確實對科學哲學的發展是有幫助的。而愛因斯坦和波爾口中的哲學和哲學家口中的哲學壓根也不是一碼事。）
（多補充一點，我相信很多人想提羅素，可我們要搞清楚了，羅素是個數學家，但絕對不是物理學家、化學家、生物學……所以，你管他叫做數學家是沒有問題的，同時他也確實是個哲學家，但他並不是一個科學家。）
如果你研究過國內外各大高校對於「科學哲學」這個專業的設置，就會發現他們常常是被歸入到科學史的板塊當中，而非哲學。而更有趣的是，如果你去讀一下科學哲學的專業，大量的都不是哲學的內容，而是科學史的內容。
所以，科學哲學並不在哲學範疇，而我們近現代純粹的哲學家兼任科學家的人少之又少，能拿得出手的就更少了。其實，如果了解現代科學史的發展，就會發現，同時是科學家和數學家的人很多，但是同時是哲學家、科學家的認並不多。
科學哲學對於科學已經失去了指導意義科學哲學的本質其實是一門研究知識的學科。（這話可不是我說的，如果你不信，可以去翻翻大學科學哲學的教材。）它原本的定位是用來指導科學研究的學科。只不過到了近代，科學家已經完全忽略科學哲學家的存在。為什麼會這樣呢？
因為科學哲學家根本不懂現代科學了。（同樣，這不是我說的，而是很多著名科學家的原話，費曼和楊振寧就說過。）
這是因為現代科學已經發展得十分艱深，不同細分領域的科學家都不一定能聽得到對方在說什麼，這種現象是很常見的。而你能指望一個從來沒進過實驗室，沒有具體觀測過天文現象的科學哲學家來指導他們做科研麼？
所以，我們要搞清楚，做科研的前提是什麼？前提是對於該領域有足夠的深刻的理解，但這就需要消耗一個人十多年的時間。所以，科學哲學家無法做到兼修科學哲學並且又完全搞清楚現代科學各細分領域的發展，又能夠鑽到實驗室裡去做實驗。
因此，現代科學的研究根本沒有科學哲學家們什麼事，客觀地說，現在科學哲學家做的事情大多是事後諸葛亮，這裡下下定義，那裡談談主義。
所以，別說哲學了，科學哲學都已經對於科學本身的發展無能為力了。也就更不會出現同時哲學家，數學家，科學家集於一身的學者了。