「誰」是科研評價的主裁判？科學是不需要投票表決

2020-08-11 青椒科研

文/秦四清

關於如何合理地進行科研成果評價，歷來是個熱門話題。如有不少人士認為小同行評價靠譜，這事兒還真不一定，得分情況而論。

對於從「1到N」的跟風式科研成果，小同行容易依靠過去的知識判斷在前人的基礎上進展有多大，且這樣的成果動不了同行的「奶酪」，同行容易給出較為客觀的評價。

然而，對於從「0到1」的原創性科研成果，往往因推翻了以前的認識，讓諸多小同行感到自己以前的工作是「無用功」或「雞肋」，可能會以冷漠、敵視甚至激烈反對的態度待之。縱觀科學發展史，這樣的成果一面世，最先跳出來反對的往往是小同行，TA們一心要為捍衛「真理」而鬥爭。記得看過這麼一個故事（來自度娘）：1930年愛因斯坦聽說《100位教授出面證明愛因斯坦錯了》，他聞訊後，聳聳肩道：「100位？幹嗎要這麼些人？只要能證明我真的錯了，哪怕是一個人出面也足夠了。」由此看出，越是重要的原創性成果，其成長、壯大乃至最終的全面認可，首先是要突破小同行的「圍剿」。可以這樣說，起碼在創新初期，小同行不是推動創新的「助推器」，而是絆腳石。

再者，小同行幾乎都認可的成果是正確的嗎？咱不講大道理，舉個例子說明。如圈內小同行普遍認可地震復發周期的概念，但這事兒存在嗎？我曾經和圈內人士討論過這個問題，說你們能舉出一個實例證明這事兒存在，我都認可，結果是找不到一個靠譜的實例。想想，如果對「誰」在發震都不甚清楚，對地震產生過程有諸多誤解，基於猜測提出的任何概念都不可能靠譜，只能是無源之水、無本之木啊。

大家曉得，投票表決是最基本的民主方式，決策時視支持意見多寡而定，這在大多數情況下也許是正確的，但是這種方式不適用於科研評價。因為在科研中（起碼在初期）真理往往掌握在少數人手中，大多數人的意見往往只是代表了一種心理，而不是真相。簡言之，科學是不需要投票表決的。

那麼，「誰」是科研評價的主裁判呢？

科學發展史告訴我們，只能是實踐或時間，其是檢驗認識是否正確的唯一標準。任何科研結成果，即使具有原創性，但若通不過檢驗，只能認為是曇花一現的廢品；反之，可能是載入史冊的偉大成果。

針對「文化大革命」剛結束後學界出現的學風敗壞現象，如粗製濫造，爭名奪利，任意吹噓等，1978年華羅庚在中國數學會成都會議上語重心長地提出「早發表，晚評價。」後來又進一步提出「努力在我，評價在人。」這實際上提出了科學發展及評價科學工作的客觀規律，即科學工作要經過歷史檢驗才能逐步確定其真實價值，這是不依賴人的主觀意志為轉移的客觀規律。

歡迎關注，助力青年科研人員成長，走好科研生涯關鍵的第一步！

相關焦點

  • 「北京業主」APP覆蓋百餘小區 小區表決不再紙質投票
    新京報快訊(記者鄧琦)近日，「北京業主」APP推廣至百餘小區，今後這些小區表決小區管理規約和業主大會議事規則、選舉業委會、選聘或解聘物業企業、調整物業費以及使用管理住宅專項維修資金等小區共同事項時，原則上不得再使用紙質投票，而應當通過手機投票系統進行表決。
  • 揭秘全國兩會電子選舉、表決系統:每秒電流都需穩定
    來源:中國青年報投票表決憲法修正案草案、表決關於批准國務院機構改革方案的決定草案、選舉國家主席、決定國務院總理的人選、選舉國家監察委員會主任、表決監察法草案……不久前閉幕的十三屆全國人大一次會議上，隨著代表們一次次投下選票或按下表決器，上述重要議程圓滿完成。
  • 淺談自然指數(Nature Index)與科研能力評價
    聲明：本人只是一個IT領域的純技術人員，從碩士畢業後就沒有參與過實際科研項目，對科研能力的評價體系也沒有真正研究，只是偶爾關注到自然指數及其在國內的不合理使用
  • 淺析上市公司決議中的迴避表決適用範圍與程序
    因此，審議一項關聯交易時，不一定有關聯董事迴避表決，比如上市公司與控股股東控制的其他企業發生交易需要上股東大會的，上市公司的董事沒有在控股股東及其控制的其他單位任職，屬於關聯交易，但董事會沒有關聯董事需要迴避表決，控股股東作為關聯股東需要在股東大會上迴避表決；再比如，公司一位高管在參股公司任高管，所以參股公司為公司的關聯方，公司與該參股公司發生的關聯交易需要上董事會時，董事會也沒有關聯董事需要迴避表決
  • 《「π指數」—生命科學與基礎醫學全球科研機構產出評價》正式...
    《「π指數」—生命科學與基礎醫學全球科研機構產出評價》正式發布
  • 新聞特寫行星定義:爭議中表決
    隨著國際天文學聯合會行星定義決議草案最終版本的出臺和投票時間的迫近，天文學家關於如何定義行星的爭議似乎愈加激烈。　　一位名叫傑姆斯·卡斯韋爾的澳大利亞天文學家告訴新華社記者，如果根據決議草案的最終版本，將太陽系的天體分為「經典行星」、「矮行星」以及「太陽系小天體」，那麼該版本最嚴重的一個缺陷就是對「行星」本身的定義隻字未提。
  • 科學研究:客觀與主觀之間的選擇
    經各個成員國表決，最終通過了關於「修訂國際單位制」的1號決議。　　按照決議，SI基本單位中的4個，即千克、安培、開爾文和摩爾分別改由普朗克常數h、基本電荷常數e、玻爾茲曼常數k和阿佛加德羅常數NA定義。有媒體評論稱，這是SI自1960年創建以來最為重大的變革，是科學進步的裡程碑。　　這不是科學界第一次通過「投票」的方式決定一個科學問題。
  • 誰能受益?新體系公正嗎?——教育科研領域破除評價體系...
    誰能受益？新體系公正嗎？——教育科研領域破除評價體系「SCI論文至上」風透視新華社記者近日，教育部、科技部發文要求破除科研和高等教育領域評價體系「SCI論文至上」風，規範SCI論文相關指標在科技評價、職稱評聘等重要領域的使用，措施包括不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據以及作為人員聘用的前置條件等。為何「SCI論文至上」必須破除？已有哪些嘗試？
  • 1824年1月8日,皇家學會正式投票表決,法拉第被當選皇家學會會員
    1824年1月8日，皇家學會正式投票表決，法拉第當選皇家學會會員，表決時只，一票反對。皇家學會選舉採取的是無記名投票。大家心中明白，是何人投的反對票。第一個發現法拉第的人，這次卻成了唯一的保守者，的確是一件憾事。
  • 告別「掃樓」紙質投票!廣安這4個小區試點運行業主決策電子投票
    真正做到了公平公正，有助於提高業主表決的效率和真實性。某小區業主 吳存松：我經常在外地，如果業委會通知投票，我回來不了，現在能在手機上操作了。業委會組織開什麼集會的時候，我們就能夠在手機上實時的關注。近日，我市住建部門、市物業協會、廣安區公安分局、中橋街道辦事處工作人員在環宇世紀城小區內召開座談會，現場推廣「廣安市業主決策電子投票系統」。小區業主只要關注綁定身份，就可通過電子投票行使決策制定物業服務、收費方案、選聘物業公司等共治權利。
  • 高校人才評價:堅持特色引領和科學評價
    高校要加強對「帽子」人才的合同管理，建立健全中期履職報告、聘期考核制度和重要事項報告制度；要加強對「帽子」人才的聘後管理，加強崗位評價工作，要從崗位職責、崗位目標、崗位任務的角度，評價科研成果和水平，不唯論文和獎項，設置「代表性學術著作」「專利轉化」等指標，進行多維度科研成效評價，避免片面以學術頭銜評價學術水平的做法，通過學術報告、學科專家面談、學術委員會投票等方式綜合全面地評價人才。
  • 國產科學儀器市場需要開展有效的驗證和評價工作
    國產科學儀器產業能力提升【國產科學儀器市場需要開展有效的驗證和評價工作】中國工程院院士倪光南曾呼籲：國產創新產品需要「試用」生態，不斷使用、反饋、磨練，才能從可用走向好用。這一條同樣適用於我國科學儀器產業。有業內人士分析認為，國產儀器已經到了能夠很好滿足市場需要的階段，要解決的核心問題是雙方的信任問題。 信任從哪裡來？
  • 學術出版商愛思唯爾:不該用期刊評價指標來評價科研人員
    維姆隨即介紹，在使用學術指標時，一般有兩大黃金原則：第一個原則是在決策過程中既要有定量的指標，又要有定性的評價，比如同行評議、採訪調研、對教學工作進行評價；第二個原則是在進行定量分析的時候，不能只使用一種單一的指標，而需要多個指標進行全面評估。
  • 廈門市建築科學研究院集團股份有限公司2015年度報告摘要
    六、審議通過了《關於公司2015年度內部控制評價報告的議案》；表決結果為：8票贊成、0票反對、0票棄權。  董事會認為，截至2015年12月31日，公司已根據實際情況和管理需要，建立了完整、合理、有效的內部控制體系並得到實施，所建立的內部控制體系貫穿於公司經營活動的各層面和各環節，為財務報告的真實性、合法性、完整性，以及公司戰略、經營目標的實現提供了合理保障。
  • 北京時間明天凌晨,美國眾議院將就彈劾川普條款正式表決
    新京報訊（記者 欒若曦）據美國有線電視新聞網（CNN）報導，美東時間1月13日，美國國會眾議院正就彈劾川普的規則進行辯論，預計當天下午3時許（北京時間凌晨4時），眾議院將正式就彈劾條款進行投票表決。《衛報》指出，第一次辯論預計持續1小時，辯論結束後，眾議院將首先就規則進行投票。隨後，眾議院將就彈劾條款進行辯論，預計最終針對彈劾條款的正式投票將在美東時間1月13日下午3時進行。據《國會山報》報導，當地時間1月12日，眾議院司法委員會中的民主黨人發布了一份措辭嚴厲的彈劾報告，報告中列舉了他們認為川普應該被眾議院以「煽動暴亂」彈劾的原因。
  • 11位頂級科學家投票,否決2000億大型粒子對撞機
    因為存在二種完全對立的意見，國家相關部門召集了11位頂級的科學家，進行舉手投票表決。最終6票反對，5票贊同，否決了該項目資金撥款。　　雙方觀點發生激烈衝突，摘要如下：　　1） 二大陣營的背景：5名同意建造的，6位反對的　　2) 反方觀點：美國也曾建了粒子對撞機，但是燒錢厲害，已經放棄了，說明這玩意沒有太大價值！
  • 英超主裁判奧利弗自爆是喜鵲迷,承認應該紅卡罰下皮克福德
    礙於身份關係，足球場上的主裁判在場內場外通常都處事低調，不太想讓媒體曝光自己的細節，不過英超著名主裁判奧利弗（Michael Oliver）早前卻罕見的接受了英國媒體的訪問，大談他在執法英超期間場內外的各種事件。
  • 帕裡斯的裁判:誰是古希臘神話中最美的女人?
    館藏於英國國家美術館的彼得·保羅·魯本斯的名畫《帕裡斯的裁判》，講述的是希臘神話中大名鼎鼎的三位女神的故事。這三個女人都與天父宙斯扯上了關係。第一位，赫拉（Hera）,古希臘神話中的婚姻與生育女神，奧林匹斯十二主神之一，天父宙斯的老婆，第三代天后。
  • 生命科學與基礎醫學全球科研機構產出評價報告(2017)發布—新聞...
    生命科學與基礎醫學全球科研機構產出評價報告
  • 裁判智能化生成的模式選擇與實現路徑
    美國伊利諾伊理工大學科學家用一種被稱為隨機森林的機器學習統計模型，對1816年到2015年美國最高法院的判決進行預測，準確率高於70%，該院法學教授丹尼爾·卡茨的團隊利用最高法院資料庫，為每個投票標註了16個特徵，包括法官任期、訴訟發起法庭、口頭辯論是否被聽到等。該模型先學習了1816年到2015年美國最高法院案例特徵與裁決結果之間的關聯，然後按年份研究每個案例的特徵並預測裁決結果。