公元1626年5月30日上午9時，在北京王恭廠一代發生了一次驚天動地的大爆炸。
當時的「參考消息」《天邊邸抄》描述的情形是這樣的：
「天色皎潔，忽悠聲如吼，從東北方漸至京城西南角，灰氣湧起，屋宇動蕩。須臾，大震一聲，天崩地塌，昏黑如夜，萬室平沉。東自順城門大街（宣武門），北至刑部街（西長安街），西及平則門（阜成門）南，長三四裡，周圍二十三裡，盡為齏粉，屋以數萬計，人以萬計」。
關於傷亡人數：「兩萬多居民非死即傷，斷臂者、折足者、破頭者無數，屍骸遍地，穢氣燻天，一片狼藉，慘不忍睹。」
但這裡說的是「非死即傷」，並沒有給我們一個準確的死亡人數。
王恭廠所在的位置大約是今天西城區新文化街以南、象來街以北、鬧市口南街以東、民族宮南街以西的永寧胡同與光彩胡同一帶。當時為工部製造、貯存火藥的倉庫就在王恭廠。
可奇怪的是，爆炸中心卻「不焚寸木，無焚燒之跡」，而根據描述的爆炸威力之大，撼天動地，遠非火藥庫走水所能解釋。
這是一次相當詭異的爆炸，其爆炸半徑約750米，面積約2.25平方公裡，與之如此強度的爆炸範圍伴隨而生的還有兩個流傳至今的「不解之謎」。
一個是在王恭廠附近受災的所有死者和生者，在爆炸後都一絲不掛，變成裸體；另一個是爆炸雖然劇烈，但「焚燎之跡全無」，也就是說沒有起火和著火的痕跡。
如果這兩種說法成立，那麼「天啟大爆炸」就真有點詭異和非自然力的意味了。
但真的是這樣嗎？
崇禎時清算魏忠賢閹黨，將天啟時一個極擅長書法且博學多才的叫劉若愚的太監判了斬監候（死緩）。劉若愚冤枉不已，十分憂憤，於是在獄中發憤著書，花了12年的時間記述天啟年間的見聞筆記《酌中志》。後來當權者讀了這本書，發現劉若愚確屬冤屈，便將其無罪釋放了。
劉若愚在《酌中志》裡留下了對「天啟大爆炸」的記錄，由於他親歷了這一事件，所以他的記述，可信度相對是比較高的。
《酌中志》關於著火點的描述，有這麼一句「其餘了無焚毀」，看起來是證明了爆炸後沒有火跡，但聯繫《酌中志》關於此事的上下文來看，這一句指「坍平房屋」大多是在爆炸的第一時間震塌，很少有焚毀的，而非「全程無火點」。
這一點，在當朝御史王業浩給天啟的奏摺中也說得很清楚：「塵土火木四面飛集，房屋梁櫞瓦窗壁如落葉紛飄.......火焰煙雲燭天，四邊頹垣裂屋之聲不絕。」
這明明是燎天大火。
另外就是爆炸到底有沒有部分死活一律扒人衣服?
《酌中志》上的記載有這麼一句「未死者亦多震褫其衣帽焉」，「皆」和「多」是完全不同的兩個概念，前者是統統如此，而後者是「大多數」，且說的是「未死者」。
一起爆炸中，有很多人的衣帽被震掉或燒壞，尤其是考慮到大火中人們會將著火的衣服脫掉，這難道不是正常的事情嗎？再說會傷亡數字，《酌中志》估計死傷「幾千人」，到《天變邸抄》估計「人以萬計」，到《明季北略》就徹底變成死亡人數「兩萬」。
《明季北略》的作者在天啟大爆炸時只有6歲，而他在書中記載「石駙馬大街有大石獅子，重五千斤，數百人移之不動，從空飛去順承門外」。
有這麼誇張嗎？
從相關記述資料來看，「天啟大爆炸」隨著時間的流逝，各方記述者出於政治的需要，將其做了相當誇張的記述。
「天啟大爆炸」的真實情景很難去還原，或許它其實就是一次火藥爆炸事件，只是因為爆炸範圍廣，震塌了周邊房屋，造成了強烈的社會反響，而這種事情，在當時人們理解中，天災（解釋不清的自然現象）的成分要遠遠大於人禍的。
何況在古代，各類災害歷來是大臣們與皇帝政治鬥爭屢試不爽的「靈藥」。將「爆炸」渲染成「大爆炸」，將爆炸的原因弄得撲朔迷離，一副非自然事件的模樣，是不是可以歸納為「上天怪罪」，皇帝治理不當所導致？