原創 雁默 底線思維
雁默
臺灣自由撰稿人
隨著美國大選投票日逼近，國際媒體正圍繞「十月驚奇」的主題七嘴八舌。所謂「十月驚奇」，用大白話說，就是為了勝選作弊搞事。在若干搞事議題中，美國之音(VOA)選擇中國議題進行分析，臺媒則集中關注中國議題中的臺海危機。
無論用什麼角度看，「中國臺灣」這四個字在美國眼裡是分不開的，「臺灣」在美國大選中毫無意義，「中國臺灣」才有意義。
「九月驚奇」——沒有海峽中線
在「十月驚奇」沒有上演前，臺海已經發生「九月驚奇」。解放軍在臺海「大解放」，以回應美國務院次卿克拉奇躡手躡腳訪臺。「沒有海峽中線」堪稱近年來大陸釋放出的最醒目的信號，非常清晰具體，同時也很有「未來感」。
對於驟升的臺海緊張局勢，水面下的臺灣真實民情淡定如常，風強雨驟混無感；但水面上的政客、媒體反應比較強烈，浪高兩米就當四米炒作，也算賣力應景。
一般性的政客媒體反應，不脫「臺灣加油」模式，諸如唱衰解放軍，內鬥避戰論，放大若干西方國家反中言行，吹噓臺灣在國際社會的重要性，臺美關係大躍進等等。這些輿論活動，雖有一點集體主義的樣子，但一旦對照淡然處之的民情，就顯得過激違和，民情擺不出同仇敵愾的架勢。相較之下，反倒是大陸民情的架勢擺好擺滿。
在臺灣精英階層，長久以來的思想矛盾仍頑固地主導臺海問題的觀點，即一方面希望臺美關係高度向好，又懼怕其後果，一方面不爽遭到所謂的「壓迫」，又不敢旗幟鮮明地主戰，始終在情緒與理智之間拉鋸。
這種矛盾張力，從未起到積極作用，沒有直面與對岸共同尋求化解危機之道，反而順理成章地孵化出一個「龜縮方案」——那麼我們當刺蝟吧——而這是情緒戰勝理智的又一樁愚念。
當刺蝟的先決條件，是美國得「遞刺」，給予以往不能給臺灣的承諾或武器。在中美對抗的當下，這也不是不可能，因為美國一向希望臺灣能夠自保，以免戰火燒到自身。但問題是，尺度怎麼拿捏？
關於這一題，我可以問這些精英們：如果美國要給臺灣中程飛彈，臺灣敢收嗎？
如果答案是「不敢」，那所有「臺灣加油」與「臺美恢復邦交」等等主張，都幼稚可笑，想當刺蝟都不合格。更何況，這道題還有一個「前題」 : 美國敢給嗎？
唯有從這個角度切入，才劃得出「沒有海峽中線」事件的重點，只要臺灣島內缺乏終將一戰的覺悟與準備，嗆聲「有海峽中線」毫無意義。朝鮮半島的「38度線」是扎紮實實、清清楚楚的，因為雙方都敢為了捍衛這條線而戰，也始終不放棄攜手抹掉這條線走向統一的可能，更重要的是「38度線」是國際共識，也可以說是明確的大國角力線。
沒有捍衛某條線的意志、實力與作為，就沒有那條線。
對大陸而言，發出「沒有海峽中線」的信號，意在回應美國，想將臺海問題從「戰略模糊」搞成「戰略清晰」的後果，大家要坦誠以對嗎？「沒有中線」就是戰略清晰。再醞釀一段時間，看看「戰略清晰」對誰比較不利。
蔡英文口中的「不屈服」是空話，大陸的「不屈服」才是真的。美國在各個層面極限施壓，中國選擇的進退已做到最大限度的戰略容忍，一旦觸及核心利益上的爭端，讓一步，後患無窮。
忍一時風平浪靜，退一步愈想愈不對勁，在臺海問題上，大陸沒有「愈想愈不對勁」的空間。
從這個角度來看，「沒有海峽中線」的信號，其用意之一或者說主要用意，恐怕是嚇阻美國在「十月驚奇」的選項中勾選「臺海衝突」。
目前，美國對「沒有海峽中線」的信號，基本沒有回應。沒能成為足夠份量的公關議題，已經很能說明臺海危機仍是美國不敢輕舉妄動的場域。
「十月驚奇」——臺美竟沒「建交」！
所謂「驚奇」，是作弊，是玩假的。大陸必須高調表明，美國如果在臺海搞事，就是玩真的，否則以目前川普政府魯莽與反智的行為模式，難保不會存有僥倖心態，從而涉險。
換言之，「沒有海峽中線」旨在確保臺海不至於因為美國選舉需要而被犧牲，這個代價對兩岸而言都太大，甚至可說是無妄之災。
九月除了美國務次卿訪臺之外，還發生美駐聯合國大使會晤「臺駐紐約代表」，在這場吹噓的「歷史性會面」中，美駐聯合國大使「允諾臺灣重返聯合國」。另外還有一則引起外媒注意的事，「臺駐美代表」在私人推特上的簡介，自稱是「臺灣駐美大使」。
這兩起事件，都讓臺媒嗨翻，高呼「臺美關係屢現重大突破」，心花怒放，浮想聯翩何時「臺美建交」，相關議題紛紛出籠，真是做夢都沒這麼美。
然而，川普在聯合國一般辯論大會的演講中，一個字都沒有提到臺灣。此前嗨翻的那些島內人士，玻璃心又碎了一地。
我認為近期在打臺灣牌的是美國外交共同體，雖不能說與川普無關，但主要是以蓬佩奧為首的這一小撮人，在大選前「趕進度」，趁著川普經不起團隊內亂的當下，打好一切「反中」的基礎建設，旨在確保下一任美國總統無論是誰，都改變不了這結構。
如此才可以解釋，為何美國在政治上對臺友善、在經貿上卻極度冷淡的矛盾現象。對此，AIT前主席卜睿哲毫不諱言地表示，美國對臺政策令人費解，在安全與「外交」上持續提升「雙邊關係」，國會也強力支持，但在經貿上欠缺支持力度。
其實吧，也沒什麼費解的，簡單說，外交是國務院的主場，經貿是川普的主場，政治熱經貿冷，非常符合現在華盛頓對外政策上的雙軌矛盾現狀。這並不意味著川普完全將外交放手交給蓬佩奧做，只是他的精力大部分放在經貿議題，畢竟美國選民的關注點首先是經濟，歷來都是如此，今年亦不例外。
因此即便是主掌經貿的國務次卿訪臺，根本也談不了什麼實質性的經貿問題，那是USTR（美國貿易代表署）的事，USTR是必須服膺川普對外經貿談判「舍多邊取雙邊」的主要執行單位，想跟當下美國政府雙邊談判，全世界沒有經濟體能討到便宜，因此絕無好臉色可看。
至於就算吃大虧也想談成「臺美BTA」的臺灣當局，「筆尖生意」川普顯然一點都不著急，而且美牛美豬都已塞進臺灣，更不用急了。
至於「臺灣駐美大使」這件事，應該也只是一種默許，不敢大肆張揚，暫時給臺當局一點口頭小惠，以彌補國務次卿低調進出、沒讓臺當局如願搭起臺美經貿協議的表演舞臺，以降低開放美豬的衝擊。
國民黨團抗議民進黨當局放寬含瘦肉精美牛豬進口 圖自港媒
九月美國外交共同體所鋪的「臺灣梗」，川普在聯合國演講中完全沒用到，這恐怕意味著島內某些人心癢難搔地預判蓬佩奧可能在十月「驚奇訪臺」的戲碼，大概率不會發生。因為這麼重要的一場戲，沒有川普的身影是不可思議的，他大可以借這次機會做些鋪陳，但完全沒有。若按照綠媒殷勤構築「臺美建交幻夢」的邏輯反推，美國大選的「十月驚奇」，應該是「臺美竟然沒建交」。
當然，考慮到對象是川普，沒有什麼絕對不可能，相關各方還得做好最壞打算。
在美國之音的那篇分析中所援引的民調數據顯示，大選議題如經濟、醫保、疫情、國安、稅收、教育、環境、移民、最高法院、外交政策和中國議題等這些項目中，中國議題排在美國選民心中的最末位，只有35%的選民認為很重要。美國選民最關心的三大議題是經濟、醫保與疫情，有70%以上的民意關注。
因此，有分析認為，川普競選團隊不太可能刻意製造與中國相關的議題，以提振選情。不過，也有更謹慎的看法認為，中國議題與經濟、疫情分不開，所以中國議題仍然會不斷地在大選最後階段出現。再者，相對於拜登，民調顯示，川普在中國議題上的得分較高，所以即便選民不太重視，川普還是會發揮優勢、強調中國議題。
這就可以解釋為何川普在聯合國的演講中再次重炮打出「中國病毒」，這是一個他失分最多、甩鍋需求最高的三大議題之一，而且又能在中國議題上持續墊高優勢。
美國之音認為，「十月驚奇」可能的中國議題有二: 其一，川普退出第一階段貿易協議；其二，在南海與中國一戰。
選「南海爭端」而非「臺海爭端」，可見就算是美國喉舌媒體，也沒將最高風險的臺海爭端列入考慮，因為此舉太危險、太愚蠢，同時需要堅實的理由來否決美國自己奉行的「一中政策」。重點是，如果真打臺灣牌，對川普選情是福是禍還難以預測，不能操之在己的險棋，除非是唯一救命稻草，否則笨蛋才會出手。川普，當然不是笨蛋。
大概可以預測的是，若蓬佩奧訪臺，意味著他帶的禮物就是戰火。
至於「十一月驚奇」已經確定了，無論是川普還是拜登勝出，都是世界驚奇。
原標題：《臺灣當局，你憑什麼想要「海峽中線」？》
閱讀原文