槓精會遲到，但不會缺席，這是網絡規律。再溫暖的新聞，都逃不過這個槓精定律。熟悉網絡傳播和匿名下的人心人性，內心和三觀就會強大很多，就會多一層做好人的精神盔甲，三觀不會被槓歪。
近日，西安一醫生做了8小時手術後，「豪飲」了一瓶葡萄糖水的視頻走紅網絡。由於手術中途不能喝水，嗓子都快冒煙了，加上又餓又累，就直接喝了葡萄糖水。這段視頻，見證了醫生的辛苦。不過這種新聞後面從來少不了槓精，有網友便質疑這水誰付錢，一句「交錢了嗎？」「會不會算到患者手術費裡？」「隨便喝嗎？」讓人心拔涼拔涼的。當事醫生回應稱，這瓶水算進科室成本裡。後續是，有熱心網友買了6箱飲料，專程送給這位醫生，並說「以後別喝葡萄糖了，我知道不好喝」。
還好，這種槓精只是極少數，否則，真讓人感覺人心太冰冷、人間太冷漠了。還好，這個醫生沒有因此「從此不相信敬業」，坦然作了回應，解釋了這錢不會算到患者身上。醫生越是坦然，越反襯出那種鍵盤胡亂猜疑、想當然亂噴的陰暗猥瑣。還好，多數人思維是正常的。有的說，這麼難喝，要不是為了工作為了救人誰願意喝？有的說，如果是救我一條命，他這輩子以後做完手術後喝的葡萄糖水我包了都行。有的感同身受：懷孕做糖耐喝過葡萄糖，太難喝了。
不是人心冷漠，而是鍵盤冷漠，匿名後有些人的人性劣根便暴露出來。在現實生活中，當一個人帶著自己的名字、用自己的良心，面對面地與另一個人交流的時候，不可能會發出這樣的質疑。網絡讓人匿名化，可以不用為自己的話負責，不是跟一個活生生的人交流。語不驚人死不休，烏合之眾的極化環境，刻意表演不一樣，仇恨言論、毒舌話語、梗的流量拉動效應，公廁效應等，成為滋生網際網路槓精的土壤。再加上某些媒體有時候為了流量，會刻意關注這些「與正常的大多數不一樣」的槓精言論，刻意在「狗咬人」之外尋找「人咬狗」，槓精便如打了雞血。
當然，還有另外一種可能。有些槓精式質疑者可能不是心裡多麼陰暗的人，不是沒有陽光和善意，他們肯定有過被反轉新聞愚弄的經歷，看到過溫暖表象背後的欺騙，見識過光鮮包裹著的醜陋，所以變得不敢輕信，沒有了信任的能力，於是習慣了用批判、質疑、消解一切的眼光看待社會——當看到那些溫暖的事物時，不會被輕易感動，而會多個心眼，不憚用最大的惡意去揣度一下。這是一種失能，失去道德感和信任力，看多了關於醫院和醫生的負面新聞，對一個群體有敵意和偏見，這種情緒會讓其從「醫生喝葡萄糖水」中條件反射般地想到「患者的負擔」和「天價手術費後的亂收費」。
也好，醫生坦蕩的回應，起到了一種澄清作用，雖然這本不應該是一個澄清的由頭。這也從一個側面說明，那些負面新聞對一個群體的傷害，讓善良的醫生背負著這種帶著侮辱性的質疑。如此辛苦，不將心比心、不感動就算了，還質疑「錢誰來付」，這不是侮辱性的質疑嗎？另外，感動歸感動，醫生的日常保障更該受到關注，別讓醫生做完手術連喝個水都那麼艱難，別把醫生本不必承受的苦累當成「典型材料」。先幫醫生解決問題，才有感動。不解決問題，沒有起碼的保障，寧願，不要這種熱淚盈眶的感動。
其實不必糾結於槓精評論，看了下這條新聞後的評論，絕大多數都很溫暖，體貼醫生，表達要給醫生送水、要關愛醫生的常人態度。這，難道還不夠嗎？看不到99.99%的溫暖留言，被極個別槓精評論所設置的議題反向制約，這是對多數常人評論的辜負。不被槓精遮望眼，看到了多數評論的善意，對那些苛刻的質疑就不會那麼介意了，不必心生「不敢做好人」「好人沒好報」的鬱悶，而堅守做好人的自信。一個網友的留言就贏得了很多人的認同，他說：一群圍觀者，就是你們的不信任讓這個社會越來越缺少溫暖，只知道在微博裡轉發做慈善，只知道懷疑看到的一切，你們還做了什麼呢？捫心自問有沒有親自做過一件哪怕是再小的善事！放下手機，抬頭看世界吧。
我在之前的「暖評」中也談到過，越是懷疑泛濫的時候，越需要信仰——信仰很重要的一個方面，就是內心的強大，保持著相信美好的能力和做好人的自信，坦蕩，真誠，陽光，平靜，不矯情，不比爛，不與環境同流合汙，不被外界評價幹擾，有自己堅定的信仰。做了好事，自己覺得心安，那就足夠了。看到受助者的笑容，聽到一聲謝謝，就更心滿意足了。如果還有很多人從中感到了溫暖，甚至還有一些人為之鼓掌，那就無比欣慰了——至於其他，根本不必介意，平常心看待。沒必要苛求每個人的感動和點讚，對苛評惡評也不要義憤填膺，人們看問題的視角本就千差萬別。放下手機，抬頭看看燦爛的星空，心裡，會平靜很多。
（來源：中國青年報）