專家:中國東海部分大陸架劃界案證明釣魚島主權

　　新京報訊 紐約時間8月15日，中國代表團就中國東海部分海域200海裡以外大陸架外部界限劃界案向《聯合國海洋法公約》設立的委員會進行了陳述。委員會將對該劃界案進行初步審議。

　　陳述作為進一步審議重要依據

　　國家海洋局的官方網站上提到，中國在東海的大陸架自然延伸至衝繩海槽，從中國領海基線量起超過200海裡。根據《聯合國海洋法公約》，主張200海裡以外大陸架的沿海國均應將相關科技資料等信息提交大陸架界限委員會。

　　中國政府代表團由外交部和國家海洋局共同組織。陳述主要包括：沿海國重點闡述劃界案所使用的數據、確定大陸架外部界限的科學技術依據、劃界案所在海域的海洋劃界情況等問題。沿海國的陳述是委員會決定其是否進一步審議劃界案的重要依據。

　　依委員會建議劃定界限有拘束力

　　中國政府已於2012年12月14日向委員會提交了東海部分外大陸架劃界案。《公約》規定，委員會應就有關劃定200海裡以外大陸架外部界限的事項向沿海國提出建議，沿海國在這些建議的基礎上劃定的大陸架界限應有確定性和拘束力。

　　國家海洋局海洋發展戰略研究所副所長張海文介紹，各國代表團作出陳述後，委員會將舉行閉門會議，對劃界案進行初步審議。

　　國家海洋局第二海洋研究所副所長李家彪稱，劃界案陳述，給了我們一個充分展示中國立場和科學證據的機會，且從科學角度進一步強化了東海大陸架自然延伸的事實，標誌著中國東海大陸架劃界不僅僅在法律上是站得住腳的，在科學上也是無懈可擊的。

　　昨日，有國際法專家稱，這次我國首次向國際相關委員會提出我國東海大陸架終點在衝繩海槽，完全符合《聯合國海洋法公約》，這次相當於我們將這一海洋主權主張公開化。

　　■ 釋疑

　　大陸架終點為何在衝繩海槽

　　衝繩海槽具有顯著隔斷特點

　　中國政府提交的劃界案指出，地貌與地質特徵表明，東海大陸架是中國陸地領土的自然延伸，衝繩海槽是具有顯著隔斷特點的重要地理單元，是中國東海大陸架延伸的終止。

　　國家海洋局副局長陳連增介紹，國家海洋局和外交部從1996年至2007年圍繞中國外大陸架問題組織了相關科研調查，獲取、搜集了中國東海和南海的水深、沉積物、地磁和重力等方面大量數據，並於2007年開始編制我國200海裡以外大陸架劃界案。

　　國家海洋局第二海洋研究所副所長李家彪稱，中方根據《公約》可擴展的大陸架遠遠超出了200海裡，本劃界案考慮到衝繩海槽軸部可以作為東海大陸架自然終止的界線，而海槽軸部最大水深點又可代表海槽張裂或初始擴張的中心，因此確定衝繩海槽軸部的最大水深點及其直線連線為劃界案的外部界限。

　　■ 解讀

　　劃界案證明中國釣魚島主權

　　昨日，有國際法專家稱，東海劃界問題，中國採取的是大陸架自然延伸的規則，而日本是採取「中間線」的劃法，這中間有十多萬平方公裡的爭議區域。據了解，釣魚島的位置恰好處於日本所謂的「中間線」上。

　　有關專家表示，去年日方提出購買釣魚島之後，中方相應採取反制措施，其中就包括向大陸架界限委員會提交東海部分外大陸架劃界案。

　　中國社會科學院海疆問題學者王曉鵬此前受訪時表示，提交東海劃界案也是通過進一步的事實依據證明釣魚島是「中國大陸自然延伸的一個偶然突起」，對於否定日本所謂「中間線」的劃界主張，以及主張中國釣魚島領土主權具有重要戰略意義。

　　■ 名詞解釋

　　外大陸架

　　《聯合國海洋法公約》規定，大陸架是沿海國陸地領土向海的全部自然延伸。

　　所謂「外大陸架」，就是指在200海裡大陸架之外，不超過350海裡的水下大陸部分。大陸架通常蘊藏有豐富的海底油氣等戰略資源和一些稀有的礦產資源。

　　■ 相關法規

　　沿海國為勘探大陸架和開發其自然資源的目的，對大陸架行使主權權利。該權利是專屬性的，即如果沿海國不勘探大陸架或開發其自然資源，任何人未經沿海國明示同意，均不得從事這種活動。——《聯合國海洋法公約》

　　中華人民共和國對大陸架的人工島嶼、設施和結構的建造、使用和海洋科學研究、海洋環境的保護和保全，行使管轄權。

　　中華人民共和國對在專屬經濟區和大陸架違反中華人民共和國法律、法規的行為，有權採取必要措施，依法追究法律責任，並可以行使緊追權。

　　——《中華人民共和國專屬經濟區和大陸架法》

　　■ 對話

　　「證據充分是劃界案通過關鍵」

　　昨日，中國就東海外大陸架劃界案向《聯合國海洋法公約》設立的委員會進行陳述，廈門大學南海研究院院長傅天保稱，劃界案能否獲得通過的關鍵在於相關國家提供的證據是否充分。

　　記者：中國為什麼要提交劃界案？

　　傅天保：這是中國理當要做的事情，提出、陳述並得到委員會的通過建議後，就表明了在某些海域，我國有主張超過200海裡的大陸架。不然如果你要招標，人家不知道是不是你的就不敢來投標。要劃界，要不別人不知道你主張到哪裡。

　　記者：劃界案獲得通過需要經過哪些程序？

　　傅天保：我們200海裡以外的大陸架跟其他國家200海裡以外的大陸架交叉重疊的部分較多，與韓國、日本、菲律賓、越南、馬來西亞、汶萊都有重疊。大陸架界限委員會(CLCS)要審查各個國家提出來的科學數據和資料，如果核對沒有問題，會通過一個建議。

　　這是一個很難預料的問題，有很多資料的驗證存在困難，別人也有不同的主張。而且委員會只有21個委員，可是世界各國劃界案最少有100多個，工作量很大。

　　記者：如果沒有通過，對中國主權有影響嗎？

　　傅天保：也不會。這不影響今後雙邊進行談判和完成劃界。

　　記者：之前有沒有其他國家的成功案例？

　　傅天保：俄羅斯在太平洋的大陸架部分與其他國家沒有重疊，所以得到通過。日本也有一部分，但與中韓有矛盾的地方還沒通過。

　　記者：關鍵在於跟別的國家有無爭議？

　　傅天保：對，這是程序上的關鍵點。第二個是實質的關鍵點，主要看國家提供的證據是否充分，比如說俄羅斯在北冰洋的超過200海裡的大陸架部分和美國、加拿大、挪威有重疊，而且其提供的技術科學證據不充分，所以並未得到通過建議。

　　記者：如果劃界案獲得通過，將有什麼意義？

　　傅天保：將來我國在主張大陸架的外部界限時會有一個比較理直氣壯的依據，因為委員會會做成建議書，這代表著相關國際機構認可我們的大陸架劃界證據是充分的，將來和別的國家劃界或者進行權利主張的時候，就會減少很多麻煩，佔據比較好的立場，因為證據被第三方以客觀立場認證。

　　此外，對開發海洋資源也有幫助，如招標開發，有明確的界限會讓投標方更加放心，劃分開發界限也比較方便。相關國際機構設置這個程序也有助於減少糾紛。

　　採寫/新京報記者 塗重航 實習生 許夢娜