素食一定比肉食者更環保?

巴西的牛肉，墨西哥的鱷梨，紐西蘭的羊肉，南非的紅酒和肯亞的四季豆——食品購物清單具有鮮明的國際風味。

許多人質疑遠距離進口大數量食物的可持續性，於是我們開始疑問，是否變為素食方式，以減少肉類生產造成的排放，像我們想像的那樣是可持續的。

全球食品貿易對當地飲食和文化選擇的影響近年來急劇增加。

食品供應鏈在全球範圍內運轉，向如今居住在城市和城鎮的近40億人提供農產品。正是這一信念使世界上第一個農業研究站於150年前得以建立，當時洛桑研究所（英）的創始人們看到了倫敦周邊的農業用地的潛力，用以供應越來越多的城市人口的生活。在21世紀，全球都可以是您的糧食生產地。

許多人都從健康和環境的兩個層面考慮我們所攝入的食物。

但是這有什麼影響？我們越來越提倡少吃肉以應對氣候變化。至少在歐盟，肉類消費量在過去15年中已經減少並穩定在4200萬噸左右。

另外，如今對不同類型飲食喜好的人也有新的標籤：彈性素食主義者（偶爾吃肉）或忌肉食主義者（有意少吃肉）都反映不同人群正在試圖減少肉類的攝入量。

但是，對於食用全球任意區域的水果，蔬菜和主食的食素方式，我們能將其稱作比食肉更可持續嗎？

目前，道德指導下的食品購買的增長接近英國雜貨購買比例的10％，是菸草購買量的兩倍。 但除航空裡程因素的影響外，全球土地和資源的使用決定著我們所食用食物的可持續性——為滿足日益增長的食物需求量，糧食生產可能會毀掉或替代自然資源。例如，採用更多的土地以擴大墨西哥的鱷梨產量正不得不毀掉雨林。再比如，採用非認證的棕櫚油用於食品及大量其它產品的生產，也具有破壞性的影響。

衡量食品的可持續性

然而，需要做的首要事情就是測量我們吃的食物對環境的影響。使用碳足跡法可以為不同的食品供應鏈做到這一點。 難處在於消費者根據自己的喜好選擇食物，而這種喜好又經常改變，但我們卻很少考慮到這一改變對氣候變化的影響。

從這一點我們可以說，素食飲食的確減少了碳足跡。但同時明白，食物裡程和全球分布問題只是我們所面臨的最輕的問題。

這是因為食品浪費高達食品購買量的20％，且整個供應鏈的糧食損耗可能遠大於此。 食物浪費反過來增加了碳足跡，抵消了正向增長。易腐的新鮮水果和蔬菜比新鮮的肉和魚更容易因腐敗而被扔掉。

因此素食真的是最好的選擇嗎？

從根本上，我們不能說純素食或者素食或者肉類飲食對環境有何好處。

這是因為如果生產系統是可持續的，食物沒有浪費且對健康有利，一切都是適當的。很顯然，在選擇食物時需要權衡。從肯亞空運到到英國的四季豆因航空裡程之長被視為是不可持續的，但它卻支撐著生活在撒哈拉以南非洲一些最貧窮的地區的多達150萬人的生活和生計。

增加溫室氣體的產生的不僅僅是肉類。稻米——產量為163萬公頃，約佔全球耕地面積的12％——因其產生大量的甲烷，成為具有植物碳足跡最多的品種之一。

然而，稻米生產的下降不但不可能，還可能會擾亂土壤中的溫室氣體的含量。不過有很多方式可以應對這一問題——比如在生長季的特定時間對稻田進行引流，或使用耐熱的肥料或水稻品種。

未來的最佳做法？

消費者需要懂得權衡，並實時了解最佳購買選擇的信息。

例如，發現食品的發展趨勢和預測它們的可持續性影響很重要。在歐洲和美國，無麩質產品的數量同比增長了一倍，使得豆類和扁豆的植物蛋白的消耗也隨之增加。

可以證實的是，這些富含植物蛋白的食物比肉類更環保，無論你對無麩質食物持何種觀點，它都會改變植物蛋白作物在全球的分布情況，進而使印度等主要依靠植物蛋白食物的國家相應作物價格的上漲。

可持續性的鑑定改變了我們的購物方式，給予我們關於包括魚類，雨林作物等食物在內的道德方面的購買指導。這是一種確保您吃的食物不太有害和/或有助於維持生計和良好農業規範的方法。

但是，無論對於純素食者，素食者，肉食者還是雜食者，在家中或食品供應鏈中日積月累的食物浪費，會使任何飲食方式都不可持續。不同的保存方式可以將食物浪費減少至零。如我們所知，相較於新鮮食物，冷凍條件下的食物浪費可以減半——比新鮮食物因腐爛被丟棄的數量還要少。