【導讀】：Micro LED的概念風聲水起。成為不時攪動OLED主導的次世代顯示大潮的異類玩家。那麼Micro LED到底是什麼？Micro LED大潮之中，誰在拼力相博，誰在隔岸觀火，誰在竊竊暗語呢？
Micro LED：一場缺乏主導者的「賭注」。2016年下半年以來，Micro LED的概念風聲水起。成為不時攪動OLED主導的次世代顯示大潮的異類玩家。那麼Micro LED到底是什麼？Micro LED大潮之中，誰在拼力相博，誰在隔岸觀火，誰在竊竊暗語呢？
Micro LED——誰在發聲
在Micro LED概念上，最大的聲音是蘋果。Apple Watch 3將採用Micro LED顯示面板的消息，是這個行業最近最大的「興奮點」。
的確，蘋果卻曾大價錢收購過Micro LED研發公司LuxVue。但是，那是2014年的事情。這次收購蘋果也許儲備了一些技術、專利和研發能力。不過直至今日，蘋果並未拿出「可用的樣品」。按照一般規律，從原形研發、樣品研發、試產研發到量產爬坡和堪用，至少需要數年之久。Apple Watch 3估計是等不及的。
更為重要的是，蘋果方面的消息，大多數是二級、三級消息，甚至小道消息。一直缺乏蘋果戰略層的消息和表態。也就是說，可能的情況是，蘋果只是把Micro LED作為一個武器庫中的庫存而已。且現在，顯示技術上蘋果正在做的事情是OLED替代LCD。
Micro LED概念另一個大佬是三星：不過，三星出價1．5億美元，收購Micro LED廠錼創科技的新聞已經被闢謠。作為全球最大的顯示巨頭，同時也是LED產品製造商，三星如果說絲毫不關注Micro LED顯然不正常。但是，對比三星在QLED上的戰略高調，在OLED上2000億人民幣的投資，三星Micro LED的「小道消息」幾乎可以忽略。
再說另一家Micro LED巨頭，索尼。2012年索尼展示了0．5級別間距的微間距LED產品。但是，索尼真正上市的卻是2016年的1．2間距的產品。索尼也有過類似「技術不是問題，但應用市場還需要酌情考慮」的表態。即作為一個顯示大廠，索尼的市場理性，要比媒體報導的聳人標題冷靜的多。
事實上，在Micro LED上真正的、高度的、官方的、長期一致性的「高調」表態的單位只有一個：「臺灣工研院」。不過，對此，一個顯然的事實是，在次世代顯示上OLED、QLED臺灣都已經落後韓陸企業，甚至進度不及日本企業。在韓陸資本數千億人民幣的投資之下，臺灣為其未來顯示產業的生存，獨闢蹊徑的支持Micro LED，本質上是「下下策」。即，臺灣工研院的支持，只是「逼不得已要做些事情後的『從易』」原則。
當然，很多媒體指出晶電、隆達、歐司朗、日亞化、CREE、三安這樣的LED廠商都表示在做Micro LED研發。但是，這個支撐團體的力量主要集中在LED發光晶體這一層。而製造超微型的LED發光晶體（10um級別），應該說是整個Micro LED產業鏈中最為成熟的部分之一。即LED廠，可利用現有設備技術和研發實驗室，在不增加多少投資的情況下，成功開發Micro LED需要的白色和彩色晶體顆粒。這些LED外延片產業段的企業在Micro LED上的地位，類似於默克、住友化學、三菱化學在OLED產業上的地位。
綜上所述，Micro LED陣營呈現的是分散的基本狀態。且其中巨頭們的消息都是二線化的，缺乏戰略層的宏觀表態。作為積極的LED晶體企業，則「所需投資和努力不多」、「所負責產業鏈環節難度不大」。這直接決定了Micro LED是一個「群蝦舞龍」的產業，缺乏形成大規模的、快速市場化的領頭羊。
Micro LED產業鏈如何，難點在哪裡
對於一個Micro LED顯示產品，他的基本構成是TFT基板、超微LED晶粒、驅動IC三大塊。這三者有一個共同的特點，即大量繼承於已有的液晶和LED產業。因此，臺灣工研院認為，他們具有整條產業鏈的優勢。
但是，具有同樣產業基礎的地區還包括韓國、我國大陸、日本。其中日本在上遊材料和設備上的領先性和完善度，要遠超過我國臺灣地區。不過，日本同仁對Micro LED的興趣可沒有臺系產業那麼高漲。
為什麼其它具有相當或者更好產業基礎的地區，在Micro LED的熱情上低於臺系呢？答案分成兩個層次：第一是，大陸、韓國和日本顯示企業，現在最忙的事情是OLED。第二，Micro LED有一個其他電子行業幾乎不會用到的高難度工藝——巨量微轉移（也叫巨量轉移）。臺灣Micro LED產業最大的動作之一，即是2016年12月以臺灣工研院為牽頭單位，成立「巨量微轉移」產業聯盟。
「巨量轉移」是一個什麼技術呢？簡單說就是在指甲蓋大小的TFT電路基板上，按照光學和電氣學的必要規範，均勻焊接三五百，甚至更多個紅綠藍三原色LED微小晶粒，且允許的工藝失敗率是有幾十萬分之一。——只有達到這樣工藝的產品，才能真正應用到Apple Watch 3等產品上。
對於Micro LED的工藝問題，很多人認為，可以從傳統LED屏中攝取經驗。但是，Micro LED與傳統led顯示產品差別巨大。與傳統LED顯示屏比較，Micro LED的差別主要在於：1．精密程度數十倍的提升；2．集成工藝從直插、表貼、COB封裝等變成了「巨量微轉移」；3．缺陷可修復性幾乎為零；4．背板從印刷電路板，變成了液晶和OLED顯示所使用的TFT基板，或者CPU與內存所採用的單晶矽基板。
即與傳統LED顯示屏比較，Micro LED在晶粒、封裝、集成工藝、背板、驅動等每一個方面都不一樣——所以，可以看到Micro LED產品的火熱沒有得到任何一個傳統LED大屏廠商的表態。
事實上，除了晶粒、TFT背板、IC這些「元組建」，繼承於LED晶粒（如三安）、半導體顯示（如京東方）、IC設計企業（如聚積、奇景）等之外，Micro LED正真的核心則是「如何將這些元件集成」，即「巨量轉移」技術。後者是整個行業的命門。如果有企業要牽頭Micro LED產品，最需要的即是從這裡入手。
對此，目前比較確切的消息是：今年2月份Mikro Mesa與重慶惠科攜手打造了兩岸首座Micro LED面板實驗室的合作。該實驗室計劃在今年底完工，2018年製造出全彩色Micro LED樣品。Mikro Mesa目前在LED微晶粒上具有領先的研發技術，傳聞能做到3UM。惠科則建設有A－SI LCD生產線，具有TFT背板等方面的技術資源。二者合作的目的是，利用近可能現成的資源突破「巨量轉移」技術。
不過，即便是這種比較深入的項目其對Micro LED的產業時間表預期亦不能樂觀：2018年實現全彩樣品，距離真實商業應用還有多遠依然不好說。以OLED為例，實現全彩，到目前手機行業的大規模認可，中間走了二十餘年。且，惠科、Mikro Mesa都是顯示圈新手，二者關注Micro LED頗有企圖「四兩撥千斤」彎道超車之意。
綜上所述，從元件角度看，Micro LED在TFT、IC、LED晶粒上都不具有難度；但是從工藝和產業進程看，巨量轉移橫亙在Micro LED願景與現實之間，短期難以徹底跨越。
如果成功，Micro LED將怎樣改變顯示產業格局
現在，媒體動輒以《Micro LED產業化：蘋果／三星等巨頭積極搶進布局》這樣的標題，為Micro LED造勢，背後是媒體對既有顯示產業格局可能被顛覆的「擔憂」。不過，筆者說：你們有些過度擔心了。
首先，從基板看，Micro LED需要的是電流驅動的TFT結構。這既是國內目前大規模量產的低溫多晶矽和金屬氧化物TFT技術。代表廠商京東方、深天馬、華星光電、中電子、三星、LG、夏普、群創、友達。當然，也有些方案中，Micro LED利用單晶矽基板，cmos電路驅動結構，不過這種方案的成本不低，且無法在手機、電視等尺寸的屏幕上應用，不可能成為「大發展後的Micro LED」的主流。
更為重要的是，Micro LED在採用例如京東方TFT背板的時候，其對液晶乃至OLED顯示屏生產線的繼承性高到70％。即，半導體顯示產業已經有的萬億資產中，大部分會被繼承下來。這一龐大的資產包也決定了Micro LED不是「另開新天地」，而是既有液晶顯示產業鏈的次世代升級——即，即便Micro LED極大的成功，今天的顯示圈巨頭們亦依然會「穩坐釣魚臺」。
其次，Micro LED、oled、QLED作為次世代顯示方案之爭，他們的關鍵差別不在於IC、光學材料和薄膜、TFT等產業環節，而在於「最終發光體」方面。上文提到三安在Micro LED中的地位，類似於默克在oled行業的地位。即，真正的競爭，尤其是替代性競爭來自於LED晶粒。
在傳統的液晶顯示時代，顯示器需要一個獨特的背光源組件。包括手機和電視機都是如此。但是OLED和QLED時代這個背光源就不需要了。液晶的背光源最核心的部分即是LED發光燈珠。如果次世代顯示是OLED和qled的天下，也就意味著LED產業鏈，除了工程大屏、投影光源外，基本告別大眾顯示（手機、PC和TV）領域。這會是一個巨大的市場損失。
同時，在LED的另一個應用空間，照明領域，隨著LED發光效率的提升（過去五年從50流明每瓦，發展到了近200流明每瓦），實際潛在市場對晶元、外延、封裝等上遊產能的消耗也是大幅降低的。
以上兩點形成了LED產業鏈的一種危機感。即如何消化過剩的晶元和外延產能。現在，比較看好的領域就是「顯示」：包括小間距LED和本文討論的Micro LED。正因此種危機的可能性，從產業角度看，LED行業明顯比TFT行業對Micro LED更為熱情。
第三，從IC端看，筆者只有一句話，液晶、OLED、QLED或者Micro LED，IC設計者都需要一樣的創新和發展。這些顯示技術的區別，不構成IC產業的革命。
當然，還有一個重要的事情要說：液晶、OLED、QLED、Micro LED的核心上遊設備。大尺寸oled和QLED走的路線是噴墨印刷，中小尺寸OLED走的路線是蒸渡，液晶產品則是成盒灌注工藝，Micro LED需要的是「巨量轉移」。所以，在對發光體具有針對性的工藝環節，這幾個技術的設備廠商具有「市場替代性」。
通過以上分析，可以看到Micro LED的產業鏈特點是既有繼承也有創新。其中最核心的是LED外延企業和巨量轉移設備商的地位。
不過對比細分研究，筆者更願意從更大的場景看Micro LED的意義：我們可以將下一代顯示理解為自放光時代（區別於液晶的背光時代），OLED、QLED和Micro LED只是不同的自發光材料，他們都要「生長」在TFT基板之上——無論是誰勝利，死掉的都是液晶，卻亦都從液晶產業繼承至少70％的產業鏈和設備設施。
這個宏觀理解，也就可以解釋為何現今真正的顯示行業巨頭們，對Micro LED的關注不夠的原因：對比Micro LED在巨量轉移上的困難和產業發展階段，OLED和QLED的成熟性、可行性、風險度都更為友好——從易避難，逐步實現自發光顯示，最優的選擇當然是今天最火的OLED。至於Micro LED，那是第三位的備選方案。
臺灣業者的努力，Micro LED能否後發制人
目前，全球顯示行業對Micro LED最熱衷的莫過於臺灣業者。這與臺灣顯示行業在OLED項目上的落後有必然關係。臺灣顯示界希望利用Micro LED的成功對大陸和韓國的OLED戰略實現彎道超車。
但是，作為一項新技術，是否能成功需要從產業基礎和研發難度上做出基本衡量，而不是Micro LED幾乎逆天的節能性能這類技術優勢。——即關鍵的、不可繞過的短板，決定命運。
從產業基礎看，LED、TFT、IC都不成問題，這一點上文再三說過。但是，從需要攻關的研發難點看，巨量轉移不是一個容易啃的骨頭。一方面，顯示系統今天的發達程度，決定了Micro LED必須以很高的起點，突破巨量轉移技術：1．避免Micro LED的高亮化，晶粒可能需要很小，例如5um，這樣小的器件做電氣結構上的焊接，保持百萬級別的有效性，難度可想而知。2．處於液晶、oled競爭時代的Micro LED，必須有可行的市場經濟性。雖然Micro LED能夠讓顯示屏能好大幅降低，但由此帶來的節能效果應該與其成本增加成比例。這兩點概括起來即是，巨量轉移，不僅要克服「巨大的量、超微小的結構」，還要一上來就有很好的「成熟性」。
更為重要的是，巨量轉移課題是電子產業的一個全新課題。沒有多少可參照的經驗可以利用。這決定了這個工藝路線的研發難度進一步提升。
回想液晶稱王的顯示時代，也有過等離子、sed、場致發光等不同技術路線的競爭。但是，在液晶的規模和成本優勢下，各個都很快敗下陣來。這一點也是臺灣同仁要認真考慮的問題。從技術進步看，不斷的發展的顯示技術不是Micro LED的專利。面對規模更為龐大、支持者眾多、資金充沛、技術不斷進步的OLED和qled， Micro LED作為第三路線，在競爭上已經是最危險的選擇。
所以，筆者不認為研發Micro LED是一件壞事情：多元化的嘗試，才最有利於找到最優解。但是，從產業化角度看，Micro LED不值得簡單的看好。在OLED已經砸下重金的今天，抓住主流是顯示企業生存的基本面和緊迫點，Micro LED作為可能選項，更多的應該是未來的某種可能性的儲備，而不是確切答案。這也是為何Micro LED行業一直沒有真正的行業巨頭來做龍頭，帶領大家奮鬥的原因。