據說在戀愛學裡有一招方法：當一個男生想跟女生約會吃飯時，往往不能詢問女生「去」或者「不去」，而是問女生「去這家」，還是「去那家」，用虛假兩難的話術，逼著女生做出「二選一」的選擇。
這一招同樣被銷售經常使用：您是選這一款，還是那一款呢？
有些話聽起來很有道理，但其實是詭辯的話術。
一
這個世界上，生意人的話有時候是不能信的，認真你就輸了。因為稍不留神，一不小心，他們就會忽悠你一下，比如川總。
川總是個精明的生意人，用「無商不奸」這個詞形容他倒也不為過。我們且不說他一直扮演著一個「耿直」的大老粗的角色，看起來很靠譜。但實際上，我們從一些小事上就能看出，事實並非如此，他很擅長一本正經的胡說八道。
如果你經常聽他公開發言就會發現，他很喜歡用：We和They這兩個人稱代詞，這通常是一種「站隊（choosing sides）」的方法，「我們」的對面就是「他們」，我們是「好人」，那他們就是「壞人」，支持自己的都是好人，反之都是壞人。
姑且不去探討川總說的「我們」和「他們」到底都包括了誰，邊界在哪裡？我們不妨思考一下，這個世界上真的除「我們」，就是「他們」，除了「好人」，就是「壞人」嗎？有沒有第三方中立的呢？
很顯然是有的。這世界上還有很多國家和人，並不在「我們」和「他們」之間，對他既不支持，也不反對。
所以，川總的這句話聽起來很正確，但實際上是一種詭辯的話術。
二
多年前聽過一句電影臺詞：曾經，我想當個警察，但是沒考上，所以我只好做個壞人！因為覺得這句臺詞實在是太經典了，所以一直記到現在。可我們稍微想一想就會明白，這是狡辯：做不成警察並不能成為做壞人的理由和動機，因為還有更廣泛的正當職業可選擇。
有些人用「虛假兩難」套路別人，而有些人則是用「虛假兩難」自我設限。比如，後者會因為朋友保持中立，便認為自己被出賣了，他們會覺得：我一直把他當好朋友，但他竟然幫外人說話，他這是不把我當朋友，所以從今以後，他就是我的敵人！
這種自我設限，是把幫對方說話的朋友當成敵人，是在強迫他人選邊站，是在消滅中立的立場。
由此可見，川總很可能不是故意的，他就是這麼一個「非黑即白」的人，比如他正忙著跟譚德賽論戰。現在都0202年了，這樣做是不是太幼稚了點呢？
三
當然了，不可否認這種極端的觀點總是很洗腦，因為在很多人看來這個世界上就是非黑即白的。
我們先來聊一個概念：陰陽。陰陽真是非陰即陽，或者非陽即陰嗎？事實上，古人早就解釋得很清楚了，比如他們說「陰在陽之內，不在陽之對，陰中有陽，陽中有陰」。
太極圖很傳神地表達了這個特徵，也就是在陰魚和陰魚中的那個小圓點。別小看了這個「小圓點」，也正因如此說明古人是不贊同非黑即白的觀點的。
四
只可惜，儒家開了一個很不好的頭，該學派籠統地把人分為君子和小人，前者是正面人格，後者是負面人格。於是乎，仿佛這個世界上只有兩種人：君子代表的好人和小人代表的壞人。這個世界上的人不是君子，就是小人。這個劃分聽起來「嚴謹」。後來，儒生們覺得還不過癮，甚至幹起了「罷黜百家，獨尊儒術」的勾當，儒家是就是好的，其他都是不好的。
我們不妨反觀現實：你是君子，還是小人？相信大家會得出一個顯而易見的第三種答案：不是君子，也不是小人，是個「中間人」。
是的，人其實不是極端非黑即白的，人性中更多的很可能是黑白調和成的灰色，甚至是彩色的。
這本來是常識，但卻是很多人的處世哲學，他們很擅長把人分為「君子」和「小人」，「好人」和「壞人」。這一種分類其實很幼稚，就像小孩子看電視，總要分清好人和壞人，而且好人一定要偉光正，壞人一定要假醜惡，而從來不關心為什麼。
事實上，這個世界上從來沒有兩片相同的樹葉，也沒有兩個絕對相同的人，就比如鬼谷子認為至少有六種人，分別是「賢、不肖、智、愚、勇、怯」。
五
在現實生活中，有些人喜歡給人設限，或者自我設限，在他們看來，這個世界只有兩種顏色，黑色和白色，非黑即白。這其實就是典型的「虛假兩難」。
這個邏輯謬誤也稱為非黑即白、假兩難推理、偽二分法、雙刀法，提出少數選項(一般是兩個)，讓別人（或自己）從中擇一，但這些選項並未涵蓋所有的可能性，比如在他們的選項裡，這個世界上只有兩種人，富人和窮人，成功者和失敗者，聰明人和笨蛋等等。
事實上，現實生活中的很多問題不是單選題，雙選題，而是多選題。就如這個世界並不是非黑即白的，甚至有一千種灰色，甚至這個世界並不只有黑白和灰色，因為這個世界上絢麗多彩的。