據媒體報導，一位義大利醫生宣布，人類歷史上首例「換頭術」將於2017年在中國進行，一位中國醫生將參與手術。消息還稱，此項科研經費達５億人民幣，動物實驗成功率達90%以上，為疑難雜症找到了最終解決方案。
「換頭」真能成功？這到底是重大科學進步還是空穴來風？新華網近日約請新聞中據稱將參與「換頭術」的中國醫生——哈爾濱醫科大學手顯微外科中心主任任曉平教授做客《新華訪談》，求證「換頭術」新聞裡的真真假假。
求證一：「換頭術」2017年在中國實施嗎？
[新華訪談]有媒體報導，首例「換頭術」將在2017年進行，這是真的麼？
任曉平：2017年這個時間是一個比較有爭議的問題。義大利醫生卡納維羅今年8月來哈爾濱醫科大學參加學術會議，在發言中他說，由於一直致力於臨床轉換這一領域，所以他設想做臨床頭移植之前，需要至少兩到三年的時間完成臨床前的實驗。媒體根據這句話進行推算，在消息中就表述為2017年。
從我個人角度講，沒有具體時間表，一切取決於臨床前的實驗進展情況。 偶然性、機遇性都是關鍵因素，它們都會導致最終自然過渡到臨床階段。
關於首例頭移植的地點，並沒有明確地點。目前來看，當前進展離實施頭移植還有很大的距離，臨床的實驗還沒有完成，談下一步為時過早。
求證二、中國醫生是參與「共同研究」還是「實施手術」？
[新華訪談]來自義大利的卡納維羅醫生宣布跟您共同合作實施「換頭術」，您要參加他的醫療團隊嗎？是共同研究還是參與手術？
任曉平：我當前進行的是臨床前實驗研究，會根據實驗結果再決定如何開展臨床應用。沒走完當前階段，我不會進入臨床應用。
求證三、「換頭術成功率90%」，真的嗎？
[新華訪談]我們看到網上流傳著這樣的新聞標題：「……首例換頭術成功率超過90%」。這個說法從何而來？
任曉平：我當然也希望動物實驗的成功率這麼高，那樣我就可以進行臨床應用了。但現實情況是我們大概做了1000小鼠的實驗，換頭後成活率也就是３０－５０％。小鼠存活時間也不一樣，有的幾個小時，最長的一天。雖然活得很少，但是驗證了一點，我們的設計是合理的，為下一步實驗打下了基礎。現在要研究攻克的就是要想辦法讓它長時間存活。
[新華訪談]也就是說您現在還處於動物實驗階段？
任曉平：科研計劃就是按照科學的方式往前走，我們是在集中做臨床前的動物實驗，完善動物模型。我們已經用小鼠做了實驗，下一步打算在其他動物身上做。應該是從小動物到大動物這麼一個循序漸進的過程，如有必要，在臨床應用前要再非人靈長類動物身上完成。
求證四：從動物到人，「換頭術」有時間表嗎？
[新華訪談]有一些醫學倫理學家認為，只有在動物身上證明是科學安全有效的，才能用到臨床上，否則不能用到人身上。您認為什麼時候可以在人身上開展「換頭術」，有時間表嗎？
任曉平：從動物實驗到臨床應用沒有時間表。我們根據實驗的結果和流程不斷地進行調整，時間是無法預測的。
現在臨床前的實驗還沒有完成，肯定不適合做臨床病人，但是在未來科學有它的機遇性和偶然性，醫學發展到今天，我們來重新挑戰這樣一個課題，我認為這是一個很好的機遇。當然這個課題難度大，也需要非常充裕的時間。
求證五：現有的手術方案可行嗎？
[新華訪談]您現在考慮的換頭方案由哪些步驟組成？您認為面臨的最大挑戰是什麼？
任曉平：義大利醫生卡納維羅提出了一套方案。他借鑑了器官移植科常規的一些模式來設計，比如供體和受體分成兩個手術臺，由兩組人馬來做，大約需要１５０個醫生。
我不認為這套方案是最後的，還需要進一步完善。
做頭移植這樣富有挑戰性的手術，第一面對的就是缺血，即如何預防缺血再灌注損傷的問題。上個世紀第一個做猴頭移植的美國懷特醫生，從動物實驗方面發表了一些很價值的文章。卡納維羅又提出了低溫方式。我們也在研究一些有效的策略去預防缺血再灌注損傷它。比如我們提出一個不中斷血液循環的方法，在移植過程中避免了缺血，我們還有缺血再灌注損傷的預處理。另外，術後的排斥反應液是需要有效的辦法來預防的。
求證六、誰願做志願者？
[新華訪談]媒體報導一位30歲的俄羅斯工程師成為首例「換頭術」志願者，您跟他有過接觸嗎？
任曉平：我在今年夏天美國的骨科年會上見過這個人。他是一位肌肉萎縮症的患者，是搞計算機的。從醫學上來講，他是由於脊髓萎縮造成的神經元性的肌肉廢用性萎縮。這種疾病是先天性、遺傳性，而且隨著時間推移，他的功能越來越差。這種病人往往壽命不長。在病痛的折磨下，他想做這樣一個嘗試。
[新華訪談]除了俄羅斯志願者，我們聽說還有三位志願者找到您。是什麼樣的疾病困擾讓他們做出這樣的選擇？
任曉平：媒體曝光使我們這個多年從事的領域被社會認知，特別是頭移植。有的患者給我打電話，或者直接來找我，他們都是奔著求生的希望。他們都患有目前臨床不能治癒、未來生存很困難的疾病，比如高位脊髓截癱、骨科創傷、癌症晚期、中樞神經元性疾病、多臟器衰竭等。這類患者是頭移植手術的潛在候選人。
求證七：這類研究如何進行監管或保障？
[新華訪談]您目前所做的相關醫學需要得到政府的幫助嗎，有沒有必要的監管？您認為對這類研究是否需要出臺相關的法律法規？
任曉平：我們從事的這項研究是按照現有國家的法律法規操作和運行，我希望這項課題能夠引起國家和政府相關部門的重視，這樣我申請課題能得到更大力度的資助和支持，這是我課題長遠發展的必備條件。
美國和西方在100多年前就做了動物實驗，從狗做到猴子。只要我們符合科學的目標、按照科學的規律進行，在現有國家的法治框架下設計實驗，應該能夠得到國家和當地政府乃至國際社會的支持。
求證八：課題資金投入5個億？
[新華訪談]能否介紹一下課題立項的進展和資金投入情況？
任曉平：研究這個題目需要大量的資金。現在有哈爾濱醫科大學、哈醫大附屬二院投入的資金，我本人申請的課題資金，國家自研資金和哈爾濱市政府投入的資金，包括到位和沒到位的，共1000萬左右。
有的媒體臆斷出5億資金投入，事實上根本沒有5億，都是想像出來的。
求證九：「換頭術」這個名稱準確嗎？
[新華訪談]我們注意到「換頭術」實際上是媒體報導時一個通俗的說法，您從專業的角度怎麼定義「換頭術」？國際上是否還有其他專業的名稱？
任曉平：「換頭術」就是「頭移植」，不論民間還是科學界用幾百年，但它顯然是不科學的，是沿用器官移植的概念。到上個世紀70年代中期，美國的懷特醫生率先提出這個命名不科學，他用「身體移植」的概念代替「頭移植」。近期義大利的卡納維羅提出一個新的概念叫「天堂計劃」，是幾個英文字母的縮寫。我在學術界幾年前給它命名為「異體頭身重建術」，英文首字母縮寫為AHBR。
關於命名，我同意懷特的說法，頭部不是一個器官，它是一個人的主體，它不能被移植，我們的心臟可以移植，任何器官都可以移植，但頭部不能移植，用身體移植的概念我認為也不是很恰當。那麼我把它作為一個新的領域，新的修復重建，用了「異體頭身重建」的概念，這個概念在定位上更準確一些。但是，如果隨著時間推移，你的命名沒有被廣泛採納，證明沒有被學術界接受。
求證十：如何看待爭議？
[新華訪談]「換頭術」這個話題拋出來後已不是一個單純的科學實驗，而是變成了一個公共話題，您也成為受人矚目的公眾人物。您是否感受到壓力，您怎麼看待這些爭議？
任曉平：媒體炒作把事情炒得比較複雜。因為老百姓、非專業人士一般缺少這些知識，炒作造成了誤導，比如說2017年要做這個手術等等這些說法，其實這些都是很遠的。人不能跨越時空，不能把眼前迷失掉。
我不知道這兩年會不會有效地完成前期實驗，這裡面取決的因素非常多。
（原文標題：[新華訪談]追問世界首例「換頭術」的真真假假）