□胡立彪
「店主承諾：雞翅均選用鮮雞分割而成，絕不採用冷凍雞翅，絕不添加化學成分，炸制用油均採用優質大豆油，如做不到以上幾點甘願後代流離失所。」這是河南商丘某小吃街一家雞翅店門口牌子上的文字。在這條小吃街內，所有的商戶門口都有寫著類似承諾的牌子。據悉，這是小吃街管理部門的統一要求，若沒有這樣的承諾牌，商戶不得入駐。
此事一經媒體報導，立即引起社會廣泛關注。有支持者認為：「毒誓在前防治，法律在後加固，雙重效果確保食品安全。」也有反對者表示：「毒誓一則與社會文明相悖，二則有多大作用很難說。」小吃街管理方回應稱，此前為治理食品安全問題多是採取罰款的方式，但效果並不好，讓商戶掛「毒誓牌」的目的是「讓他們憑良心自我監督」，目前看，施行這種管理模式「效果特別好」。
為搞好食品安全而讓人賭咒發誓以期收「憑良心自我監督」之效，這種做法並非河南商丘這條小吃街首創。早在2012年，安徽合肥一家酒店就曾幹過類似的事：在酒店大堂設立承諾牌，上書「酒店全體家人拿命向你保證我們的食品！」文字下按有從董事到員工一應人等的鮮紅手印。對此，有學者評論，這種形式是「食品安全信用危機的產物」，大家對食品安全都心存疑惑，商家無奈之下，只好採取有些偏激的做法。
放下「與社會文明相悖」這一點不談，就以毒誓治理食品安全問題的效果看，恐怕並不會像河南商丘小吃街那位管理者所言「特別好」。基於「食品安全信用危機」這一判斷，在信用缺失的語境下，毒誓作為一種信用表達，自然也是不具有多少可信度的，換一種說法就是「不值錢」。不久前製造了轟動效應的「辛巴帶貨問題燕窩事件」的主角，在直播時曾一再聲稱「賣假我辛字倒過來寫」，這種民間常用的「毒誓」變得兒戲一般，其約束力幾乎為零。道理很簡單，不管是治理食品安全問題還是其他任何市場問題，道德自律從來都不是治本之策。畢竟，這是一種低成本的管理思路，既不符合基本的市場規律，也有違管理科學。正如有網友所言，有良心的商家無需立誓也能保證食品安全，無良心的商家發再多再狠的毒誓也無法喚醒其良知。
顯然，把希望寄托在「精神管制」上是捨本逐末。那麼，食品安全真正的「本」，或者說真正的動力在哪裡呢？答案其實很明顯，只要用利益機制分析就能找到。在食品安全中直接相關的利益體只有商家和廣大消費者，而動力之源也只能出自這兩者。就商家而言，他們的動力雖然有一部分的確可以通過自律獲得，但更大的力量則來自外部，即競爭壓力和監督。在追逐利益的時候，特別是在市場競爭非常充分的情況下，商家大多是不敢亂來的，因為這樣的代價太大。而「充分競爭」和「代價」，則是政府通過建立完善的法律制度體系達成的。就消費者而言，他們的動力則源於對自身權益的主張和維護。一旦出現食品安全問題，消費者權益受到損害，他們最應該做的事就是拿起法律武器與商家進行對抗。
不過，目前我們所面臨的現狀是，市場環境並不完善，商家所面臨的外部壓力不足，而消費者向商家施壓的動力也不足。食品安全違法成本過低，這是導致食品安全問題多發的一個根本性的因素。基於此，通過增加違法成本以遏制違法行為成為了必須。前文小吃街管理者所謂「罰款效果不好」，並不是「罰」不起作用，而是罰得不夠狠，遠未達「震懾」的程度。
在正常市場條件下，商家是要追求長期發展的，但當下市場短視化、短期化情緒嚴重。若市場不能給商家一個追求長期利益的空間和信心，他們就會產生投機心理，幹什麼都只是撈一票走人。在這樣一種市場環境和心態下，商家為了「撈」自然就不會注重信譽，不會注重質量，食品安全也就難以保證了。
食品安全不是簡單的食品行業、企業道德等領域的淺層問題，而是涉及政府管理、執政理念等宏觀層面的問題。如果企業和消費者的積極性都發揮出來了，問題也就容易解決了，而政府管理也就輕鬆了。
(責任編輯：羅伯特)